¿De dónde surgió la idea del volcánico Ministro de Trabajo Luigi Di Maio de restaurar el Fondo de Cesantía de Actividad Empresarial eliminado en 2015 por la Ley de Empleos? De la preocupación por la suerte de los trabajadores involucrados en crisis empresariales heredada de gobiernos anteriores, el ministro responde paternalmente. A decir verdad, los gobiernos de Renzi y Gentiloni han resuelto decenas de crisis empresariales, siendo la última Embraco. Pero no es tanto esta afirmación la que llama la atención, como el hecho de que el “Gobierno del Cambio” cultiva la idea de que ya no habrá crisis empresariales, porque la ley las prohibirá: por ahora hemos empezado con las deslocalizaciones. , (pero ciertamente no termina aquí…).
Lo que sorprende en la entrevista concedida al Corriere por el heredero de Gino Giugni es en cambio la motivación “ética” de esta operación: “…de lo contrario acaban en la vorágine de los Centros de Empleo a los 50-60 años. Hasta que los reformemos (centros de empleo) estas familias necesitan ayuda”.
Para entender esta afirmación, es necesario hacer un balance de lo que dispone la Ley de Empleo al respecto: el Fondo Extraordinario de Cesantías, desembolsado en caso de crisis empresariales que requieran procesos de reestructuración, tiene una duración máxima de 24 meses, frente a una práctica consolidada en los últimos 35 años que, entre una maniobra y otra, permitía permanecer en CIGS incluso un número desproporcionado de años incluso para empresas cerradas por un tiempo. La Ley de Empleo prevé que transcurridos los 24 meses de CIGS sin haber regresado a la empresa (salvo casos excepcionales que se comprobarán periódicamente) el trabajador pierde su relación laboral y recibe, durante un máximo de dos años, DORMIR, básicamente una prestación por desempleo.
Con medidas posteriores a la Ley de Empleo, los gobiernos de Renzi y Gentiloni establecieron una estrecha relación entre la percepción de NASPI y la participación en políticas activas de reubicación, mediante el establecimiento de laPermiso de reubicacion, que financia la participación del trabajador desempleado en programas de outplacement de forma voluntaria, y se paga al outplacer solo en caso de resultado positivo. Es un intento de poner el mercado laboral italiano al nivel de los europeos, donde la pérdida de un trabajo se responde naturalmente con medidas de apoyo a la renta, pero sobre todo con la reubicación: la Políticas activas.
Se trata sobre todo de una revolución cultural, para un país acostumbrado a pensar en el asistencialismo como medida soberana contra el desempleo, y en el que está vigente la idea de un bienestar hágalo usted mismo, en el que la Integración Monetaria es acompañada de alguna actividad no declarada.
La idea misma de la reubicación se vive como una perturbación a la solución "Fondo de Cesantía + Vamos a Salir. El problema es que estas soluciones siempre han sido ampliamente compartidas y populares (los trabajadores se las arreglaban para salir adelante, los sindicatos podían demostrar que habían protegido los ingresos de los trabajadores, los políticos financiaban a sus clientes) en la medida en que el Estado pagaba tanto (que en Italia, como sabemos, no somos todos sino una entidad extranjera que, de manera misteriosa, debe proveer…); pero la criticidad aún más grave fue que los trabajadores se instalaron en estas situaciones se volvieron insustituibles y formó una bolsa de desempleo para ser mantenido de por vida: a esto debemos la institución de jubilación anticipada.
La Ley de Empleo ha especificado que la indemnización por despido tiene un plazo preciso y (especialmente si se produce un cese de la actividad de la empresa) no puede durar ad libitum. Integró el subsidio de desempleo (NASPI) con el apoyo económico para la reubicación (Assegno di Ricollocazione). Posteriormente, permitió que un trabajador involucrado en una crisis empresarial que pudiera generar despidos cuente con el Subsidio por Reubicación aunque aún no haya sido despedido. esto porque las posibilidades de reubicar a un trabajador disminuyen a medida que continúa el estado de desempleo (la experiencia dice que la dificultad aumenta estadísticamente a partir del cuarto mes de paro).
Si hay debilidades en el sistema instituido por la Ley de Empleo se encuentran esencialmente en el hecho de que el Subsidio por Reubicación es voluntarioy basta con que se active antes de que expire el NASPI (24 meses), es decir, demasiado tarde para que una reubicación sea creíble. En la mayoría de los países europeos, la participación en programas de reubicación es obligatoria, so pena de perder las prestaciones por desempleo.
El "Gobierno del Cambio" se mueve en un horizonte completamente diferente: como es evidente, el primer objetivo del restauración del Fondo para la Terminación è extender el período de apoyo a los ingresos (un año de CIG + 2 de NASPI, y entonces quien dijo que el CIG por terminación debe ser solo de un año..?). Sin embargo, como han oído hablar de las Políticas Activas, no descartan que en el futuro, cuando tengan "reformaron los Centros de Empleo” también se puede hacer. Ahora no, porque los Centros de Empleo son un "torbellino".
En efecto los Centros de Empleo no son la herramienta condición sine qua non para colocación. Donde la experiencia de outplacement funciona (como en Lombardía) los CPI y otras entidades privadas acreditadas por la Región trabajan juntas, con muy buenos resultados. Sin embargo, evidentemente el Ministro no es consciente de ello, o si lo es, mira con recelo esta "privatización del empleo": al fin y al cabo, ya ha intentado penalizar las empresas de trabajo temporal en las denominadas Decreto de dignidad.
Pero en el fondo el interés de la ministra por los Centros de Empleo es completamente independiente del problema del outplacement, que las 5S desclasifican como un simple efecto colateral de la verdadera revolución: Renta de Ciudadanía. Ya que este debe ser el gran leviatán del bienestar y del mercado laboral: prestaciones por desempleo, servicios de empleo, ayudas de subsistencia, lucha contra la pobreza, todo se integrará en esta herramienta salvífica y milagrosa gestionada por supuesto directamente por la Administración Pública. La idea misma de las políticas laborales da paso a esta visión grandiosa de un Estado que garantiza a todos un ingreso, respecto del cual el trabajo es una hipótesis deseable, pero no un fundamento del sistema social. Exactamente lo contrario de la disposición constitucional, a la que demasiados rinden homenaje con retórica instrumental, que diseña una Italia "fundada en el trabajo".
Y no es sólo una cuestión de recursos: ya sería un esfuerzo enorme garantizar a todos el subsidio de reubicación, y claramente si financias una ampliación del fondo de cesantía, lo haces a costa de los recursos de reubicación. También es una cuestión cultural: el país necesita más empleo, que no se crea con decretos y prohibiciones sino también con una mercado laboral moderno, donde quienes pierden el trabajo tienen las herramientas que necesitan para encontrar otros nuevos.
Pero para el "Gobierno del Cambio" la prioridad evidentemente no es el empleo sino la renta garantizada a todos los ciudadanos. Entonces es lógico que en la escala de emergencias sea lo primero la prolongación de la asistencia a los desempleados en lugar de hacer que las políticas de reubicación sean más eficientes y financiadas.
El "Gobierno del Cambio" está devolviendo el mercado laboral al siglo XX: nada sorprendente después de todo, para quienes fijan el feliz decrecimiento como horizonte de sus acciones.
