Veinte años después de su muerte, ¿es posible hacer un balance secular, es decir, sin demonización y sin santificación, del papel político que Bettino Craxi ha tenido para bien o para mal en la escena italiana? Eso es lo que espera Gianfranco Borghini en esta entrevista con FIRSTonline, quien en el momento en que Craxi dirigía el PSI y estaba en el Palazzo Chigi, era el "Ministro de Industria" del PCI y uno de los exponentes de la mejor corriente de Giorgio Amendola y Giorgio Napolitano que luchó con más convicción para mantener abiertas las puertas del diálogo entre Psi y Pci incluso en tiempos de furiosa polémica de izquierda. “Pensar en Craxi con la cabeza fría -argumenta hoy Borghini- haría bien sobre todo a la izquierda” porque la derrota de Craxi, por sus errores pero también por la oposición del PCI, marcó el declive no solo del PSI sino del sueño. , apoyado por Craxi, para renovar y unir a toda la izquierda italiana sobre una base reformista -como fue el caso de la socialdemocracia europea- para construir una alternativa a la DC y modernizar Italia. Al margen de las faltas personales que dieron origen a las condenas judiciales de Craxi y que le llevaron a refugiarse en Túnez, no sucedió así y la historia de Italia tomó un rumbo diferente al imaginado por el líder socialista. Borghini explica y analiza los motivos en esta entrevista difundida con motivo del vigésimo aniversario de la muerte de Craxi.
Estos días se cumplen veinte años de la muerte de Bettino Craxi y el aniversario se acompaña de una pelicula – “Hammamet”-, de una lluvia de libros –entre los cuales, “L'antipatico” de su delfín inicial Claudio Martelli– y de conferencias y recreaciones: después de años de santificación primero y de satanización luego, ha llegado el momento ¿Cuándo podemos hacer un balance secular de lo que Craxi y el craxismo han hecho para bien o para mal en la política italiana?
“A pesar de la escoria del pasado, pensar con la cabeza fría sobre Craxi y el craxismo es absolutamente necesario y especialmente la izquierda debe hacerlo, recordando la lección de Palmiro Togliatti quien en la década de XNUMX señaló la importancia de hacer una evaluación equitativa de Alcide De Gasperi ”.
Pero, ¿cuál es su valoración personal de Craxi? ¿Qué queda de actualidad de Craxi y del craxismo y cuáles son, a su juicio, los errores que llevaron a Craxi a la derrota?
“Lo que quedó de la mayor parte de la temporada de Craxi fue su intento de reformar el movimiento obrero como había sucedido en el extranjero, favoreciendo una evolución del pensamiento socialista al estilo europeo y recomponiendo la izquierda sobre una base reformista, antes obstaculizada por la fuerte presencia comunista y por las tentaciones maximalistas. , con el objetivo de crear una alternativa de izquierda al gobierno también en Italia. Sin embargo, esto significó que tanto el PSI como el PCI abandonaron las posiciones del pasado y evolucionaron hacia una visión reformadora común y moderna. Desgraciadamente, el intento fracasó y terminaron prevaleciendo las polémicas y fricciones entre el PSI y el PCI, desdibujando la posibilidad de que incluso en Italia se creara una izquierda más moderna y fuerte, capaz de postularse a la dirección del gobierno como alternativa a la corriente continua Fue una oportunidad perdida para toda la izquierda”.
¿Por qué fracasó la operación de refundación de la izquierda?
"Esencialmente por la oposición de la DC por un lado y la resistencia del PCI por el otro, pero también por la subestimación de Craxi de la complejidad de la situación italiana".
¿Fue este el principal error de Craxi?
“Sí, pero no solo. La primacía de la política lo llevó a adoptar una visión estatista de la economía ya subestimar el peligro de la corrupción partidaria”.
Muchos de los partidarios de Craxi dicen que fue eliminado por los tribunales y ciertamente hay algo de verdad en este juicio, pero realmente hubo sobornos y corrupción: más allá de la explotación, ¿cómo era posible que Craxi subestimara tanto el aspecto ético de la política a la punto de ser abrumado por ella? ¿Fue la arrogancia del poder?
“Probablemente subestimó la importancia de renovar también la vida interna del PSI creando no solo una estructura organizativa adecuada sino también anticuerpos suficientes contra la degeneración que podía y supuso estar en el gobierno. Esto no quiere decir que los procesos judiciales y políticos por los que ha pasado Craxi hayan estado al borde de la persistencia terapéutica”.
Italia siempre está buscando conspiraciones hasta el punto de distorsionar a menudo la realidad tal como es, pero la hipótesis de que detrás de las vicisitudes judiciales de Craxi, más allá de sus errores y sus faltas, estaba la manita de los círculos conservadores estadounidenses es una hipótesis extraña o, en Tu opinión, ¿tiene alguna base?
“No se puede descartar nada, pero para sustentar la existencia de una injerencia estadounidense en la caída de Craxi, habría que demostrarlo con ciertas pruebas que actualmente se desconocen. También me pregunto por qué Estados Unidos debería haber tenido como objetivo desestabilizar Craxi e Italia. ¿Para hacerle pagar la prueba de independencia demostrada durante los hechos de Sigonella? Todo puede ser pero, repito, necesitamos ciertas pruebas y no solo suposiciones para validar hipótesis".
Muchos años después de la aventura política de Craxi y sus gobiernos, ¿cuáles fueron, en esencia, los rasgos más característicos de esa experiencia y cuáles son los que más faltan en el reformismo italiano actual?
“Como decía antes, la temporada de Craxi será recordada por los historiadores sobre todo por su intento generoso pero vano de renovar, con el apoyo de ideas de muchos intelectuales, renovar la izquierda en clave europea y reformista y aglutinarla en el gobierno : de aquí nació la idea de la Gran Reforma a la que, sin embargo, el PCI se opuso. Así la renovación de Craxi se logró solo en una pequeña parte pero no logró los objetivos básicos”.
Más allá de la oposición de la DC y el PCI, ¿qué le faltó al reformismo craxiano para ganar su desafío?
"Falta el estado exacto de la economía italiana en los veinte años entre mediados de la década de XNUMX y principios de la de XNUMX y la importancia de que una izquierda moderna y europea abandone una visión estatista y de bienestar de la economía para identificar una relación correcta". entre el Estado y el mercado".
De hecho, la política económica y la política industrial de Craxi fue mucho menos innovadora de lo que podría parecer: uso excesivo del gasto público, endeudamiento público en aumento, culto al estado empresarial, mucha injerencia en las empresas públicas y aversión a las privatizaciones surgidas de la clamorosa prohibición de el PSI sobre la venta de PyMEs del IRI a Carlo De Benedetti. ¿Estás de acuerdo con este análisis?
"Sí, claro. En lugar de argumentar que en economía es necesario abrir las puertas al mercado siempre que sea posible y dar prioridad al Estado sólo si es necesario, el PSI -al igual que el PCI- se quedó atado a viejas concepciones y no entendió que ciertas elecciones -como las de las privatizaciones- no fueron el resultado de preferencias ideológicas liberales sino de la necesidad, porque Italia estaba en una situación desesperada y muchas empresas públicas ya no estaban en pie. Desde este punto de vista, el caso de las pymes fue emblemático de la deriva a la que puede conducir la excesiva confianza en el estado emprendedor y muchas veces un poco entrometido, más allá de los errores de comunicación que se hayan podido producir en el proyecto de venta de las pymes. El hecho de que Craxi impidiera la venta de SME a De Benedetti fue un error, probado por el hecho de que no se pudo encontrar un mejor comprador y que no se abría un futuro mejor para la industria alimentaria italiana. Evidentemente, esto no significa que toda la política económica de Craxi estuviera equivocada y, de hecho, el coraje de superar la escalera mecánica, incluso a costa de un duro enfrentamiento con el PCI y la CGIL, fue sin duda su mérito en el camino hacia la modernización de las relaciones laborales. ".
Otro punto débil que se le atribuye a la temporada de Crax es la ambigüedad en la lucha contra el terrorismo que estalló sobre todo durante el caso Moro con el cuestionamiento por parte del Psi de Craxi a la política de firmeza y guiños a los círculos extremistas ante una improbable liberación del Estadista demócrata cristiano. ¿Cuál es tu opinión hoy?
“Sigo convencido de la validez de la estrategia de firmeza del Estado pero siempre me he preguntado si, ante una tragedia como la del caso Moro, el propio Estado no podía hacer más”.
Sea como fuere, el amor nunca floreció entre Craxi y el PCI: ¿quién tiene la mayor responsabilidad en la guerra de la izquierda? Craxi o Berlinguer y por qué?
“Lamento decirlo, pero el principal responsable de la escisión hacia la izquierda fue sin duda el PCI. Lo prueba un libro escrito por Tonino Tatò, fiel consejero de Enrico Berlinguer, titulado “Querido Berlinguer. Apuntes y notas confidenciales de Antonio Tatò a Enrico Berlinguer. 1969-1984” publicado por Einaudi, en el que el autor constata que desde un principio en la cúpula del PCI y en Berlinguer hubo una aversión radical al Psi de Craxi, a quien se consideraba el líder de una banda de aventureros que había provocado una ruptura genética. mutación de un partido históricamente de izquierda como el PSI. Este anti-Craxi perjudicial creció y se fortaleció con el tiempo pero no surgió como resultado de la acción de gobierno de Craxi o incluso después de su ensayo anti-leninista en nombre de Proudhon, sino que se manifestó inmediatamente después de la ascensión de Craxi a la secretaría del PSI con la avance de Midas en julio de 1976. Recuerdo que a fines de la década de 70 Adalberto Minucci fue encargado de realizar una consulta confidencial sobre las orientaciones del grupo de dirección del PCI hacia Craxi y el resultado fue decididamente negativo para el líder socialista, que fue considerado un enemigo y un adversario”.
Pero en el PCI de entonces, ¿había alguien, además de usted, que pensara que había que hacer lo imposible para reabrir el diálogo de la izquierda? ¿O tal vez ustedes también mejoradores no se atrevieron lo suficiente?
“Ciertamente, Giorgio Amendola, Giorgio Napolitano, Gerardo Chiaromonte, Emanuele Macaluso y, mientras permaneció en el PCI, Napoleone Colajanni, así como el secretario de la CGIL Luciano Lama, trabajaron arduamente para mantener abiertas las puertas del diálogo con los socialistas. , pero con malos resultados y sin nunca cuestionar del todo los presupuestos ideológicos del PCI, a pesar de los llamamientos de Norberto Bobbio. Tal vez los mejores no mostramos el valor suficiente pero el cierre antisocialista de Berlinguer fue claro, tanto que, en respuesta a Napolitano, dijo abiertamente que el PCI era comunista y nunca sería socialdemócrata. Y en el congreso del PCI de marzo de 89 Walter Veltroni, en respuesta al Manifiesto Socialista lanzado por Craxi, proclamó desde la tribuna que “no somos ni socialistas ni socialdemócratas pero somos comunistas”. La gran mayoría del PCI, incluso después de la muerte de Berlinguer, no estaba disponible para discutir un proyecto de unidad con los socialistas".
El título del nuevo libro de Claudio Martelli sobre Craxi, L'antipatico, sugiere que para Craxi ayer como para Renzi hoy, el carácter personal y la antipatía son más decisivos en política que los propios contenidos de la acción política: ¿es realmente así? ¿O tal vez el politólogo Angelo Panebianco tiene razón cuando afirma que a Italia no le gustan los líderes fuertes y que toman decisiones?
“Creo que Panebianco tiene toda la razón. El carácter personal de los líderes importa, pero la verdad es que Italia es un país al que no le gustan los que realmente intentan hacer reformas. Somos un país así, sin reformas y sin revolución, y los resultados se ven”.
