Con mucho gusto continúo el diálogo con Massimo Mucchetti, especialmente en los temas más amplios que abordó en su carta del 9 de abril a FIRSTonline. En el tema específico de la salida de las CCB, dentro de unos días sabremos si el impuesto del 20% será realmente prohibitivo y por tanto ineficaz la regla. En este caso, alguien habría calculado mal. Sucede. Amén. Mucho ruido y pocas nueces.
El verdadero tema del artículo de Mucchetti surge cuando escribe: "Hubiera esperado una palabra de un economista liberal como Galli sobre la decisión de 'Unità' de no publicar mi carta abierta a la subsecretaria Lotti….” Carta que por este motivo acabó en el Fatto Quotidiano y de la que se originó este debate.
No entraré en el fondo de las decisiones de la dirección de la Unidad, cuyas razones desconozco. Como simple lector, no creo que nadie dude de la bondad de Mucchetti como periodista, pero esto no es suficiente. Incluso Travaglio y Sallusti, por nombrar algunos, son sin duda periodistas capaces, pero si los encuentro escribiendo en la "Unità", o incluso en el "Corriere della Sera", me pregunto si todavía vale la pena comparar estos periódicos.
Obviamente Mucchetti no es Travaglio o Sallusti. Pero desde hace un tiempo, y para mi gran sorpresa, escribe cosas que, aunque en tonos más urbanos y sofisticados, me recuerdan a estos señores. el problema no es estar de acuerdo o menos con ciertas disposiciones del gobierno, aunque sólo se habla de Mucchetti cuando no está de acuerdo.
El problema es que, con cierta frecuencia, sustenta, además con gran destreza, argumentos sustanciales populista sobre "el gobierno de los lobbies" y los conflictos de interés. Este género literario tiene un éxito indudable en Italia y en su circo mediático y judicial, pero me parece que te lleva por un camino equivocado y peligroso, porque tiende a bloquear cualquier posibilidad de progreso economico, además de ser un terreno fértil para los movimientos populistas.
Mucchetti conoce la industria, su cultura, su lógica rigurosa. Pero en el gran artículo sobre Fatto está, en pocas palabras, tanto la gramática del lenguaje antiindustrial de la M5S como el fanático de la máquina de barro sobre la que se aprovechan muy poco los populistas lógicos o rigurosos. De acuerdo con esta gramática, el mérito de una medida pasa a ser secundario: en este caso, poco importa que el gobierno haya tomado otra increíblemente valiente y esperada medida sobre la banca y que este sea un paso importante para fortalecer nuestra economía. Lo que importa, sorprendentemente, es quién conoció a quién. Específicamente, aquí leemos que un subsecretario tendría contactos con un banco específico. No se da oportunidad al lector a pensar que tal vez el subsecretario estaba preocupado (¡absit iniuria!) por el interés general, ni se dice que la medida fue aprobada sólo después de una seria discusión en la Comisión de Hacienda de la Cámara, donde se emplea a la gente. de gran equilibrio y competencia. Incluso llegas a sisear: "Querida Lotti... No quiero verificar ahora si, según el criterio utilizado para Federica Guidi, existen o no tus conflictos de intereses...". Y más adelante: "...la presidencia del Bcc di Cambiano informará a los accionistas que, en caso de crisis..., el banco que se ha convertido en una sociedad anónima será sometido a un procedimiento administrativo obligatorio... .". También hay una advertencia: "Cuando sea, la Vigilancia tendrá su palabra".
El paso es realmente corto entre lo que dice Mucchetti y el argumento populista de que este gobierno (pero -la duda- ¡cualquier gobierno!) tendría petróleo en las manos y sería generoso con los regalos a los banqueros. En este clima hemos llegado al absurdo de que un parlamentario que se encuentra con un empresario, un banquero o un cabildero se corrompe.
Estimado Mucchetti, sin perjuicio de la respeto por el poder judicial cuando, a diferencia de este caso, hay hipótesis de un delito, esta deriva debe ser firmemente contrariada, no apoyada. Hay que decir claramente que la tarea del parlamentario o del gobierno no es expulsar cabilderos del templo, como le gustaría al M5S. Su tarea es escuchar sus argumentos, que a menudo son los de los territorios en los que fue elegido el parlamentario, y luego ejercer la independencia de juicio. Tomar decisiones en una torre de marfil es incorrecto, ilusorio y muy peligroso.
Finalmente, no puedo ignorar que en el dictamen sobre el decreto de crédito emitido por la Comisión de Industria del Senado, de la cual Mucchetti es Presidente, se solicita eliminar un punto clave de la enmienda Boccadutri respecto anatocismo. Básicamente, aboga por volver a prohibir el tipo compuesto, incluso por períodos superiores a un año, lo que haría prácticamente impracticable el descubierto en cuenta corriente, forma vital para las pequeñas empresas. ¿Como es posible? ¿Qué le está pasando a la mejor y más educada parte de este país?
