Todos piden desarrollo, pero nadie sabe muy bien cómo hacerlo. La mayoría se limita a esperar aumentos en el gasto público y/o recortes de impuestos, que sin embargo, dado el nivel de nuestra deuda pública, son imposibles. El único camino es el de un recorte drástico en algunas partidas de gasto corriente, donde acechan derroches clientelistas y hurtos de la clase política y altos burócratas, e iniciar una paulatina pero sustancial reducción de impuestos a trabajadores y empresas, que han llegado a tal nivel que desalientan cualquier iniciativa empresarial.
Pero hay una terquedad en esto. resistencia de los partidos, que no quieren reducir su poder a intermediar dinero público lo que, según ellos, es una fuente de apoyo electoral. Solo el tercer polo había presentado enmiendas varias veces, la última la semana pasada, firmado por 25 senadores al decreto sobre simplificación fiscal, para hacer un recorte real en los gastos y colocar los ahorros en un fondo especial para ser utilizado para la reducción de impuestos.
la enmienda fue fracasado porque Pd y Pdl, a raíz de una nota de la Contaduría General del Estado, argumentó que, con fundamento en el art. 81 de la Constitución, la maniobra fue sin cobertura. Pero, ¿qué tipo de cobertura se necesita si el único plan era constituir un fondo especial con los ahorros realizados para destinarlos, en una etapa posterior, a la reducción de impuestos? En definitiva, otra maniobra parlamentaria fraudulenta para no afectar los santuarios del derroche público, que está en el origen del progresivo estrangulamiento de nuestra economía.
El senador Mario Baldassarri, presidente de la Comisión de Hacienda del Senado, ha sido durante mucho tiempo partidario de la necesidad de atacar el gasto evitando un aumento excesivo de los impuestos, que además tienen un efecto recesivo tan marcado como para anular solemnemente el objetivo de equilibrar el déficit presupuestario prometido. para 2013. Veamos primero los números.
“Llevamos muchos años anunciando recortes de gasto que en realidad nunca se han hecho –dice Baldassarri, mostrando los cuadros de la complicada contabilidad pública– porque eran recortes frente a un aumento de tendencia fantasma (no sabemos cómo se estima) . El resultado es que, en comparación con los datos de 2010, el último gasto actual disponible también tras las dos maniobras de Tremonti y la de Monti, pasará en 2013 de 739 mil millones a 770 mil millones, con un incremento de 33 mil millones, mientras que el de inversiones bajará de 54 a 39 mil millones, con un recorte de 14 mil millones, es decir, en casi un 30%. ¡Y luego nos quejamos de la falta de infraestructura! Mientras tanto, es decir, entre 2010 y 2013, los impuestos subirán hasta 108 mil millones, pasando de 722 a 830 mil millones. De ellos, unos buenos 71 millones se destinarán a eliminar el déficit público, mientras que los demás seguirán financiando un gasto que, aunque ralentizado, siempre va en aumento”.
Pero el propio ministro Giarda, a quien se ha encomendado la tarea de realizar la revisión del gasto, sostiene que ya no hay mucho margen para reducir el gasto y que hay que trabajar a largo plazo para mejorar los servicios públicos, acudiendo a la oficina de la oficina qué se puede hacer para aumentar la eficiencia y tal vez reducir un poco los costos. "Luna revisión del gasto está bien, pero llevamos treinta años hablando de ello sin grandes resultados, mientras tenemos que afrontar un problema urgente que es el de reabrir espacios de crecimiento. Además, si nos presentamos con el marco de las finanzas públicas ilustrado anteriormente, no podremos ser creíbles ni siquiera en los mercados y obtener una reducción definitiva de los diferenciales. De hecho, más allá de las proclamas, cualquier analista entiende que una fuerte subida de impuestos junto con una reducción de las inversiones quizás logre eliminar el déficit en 2013, pero al deprimir el crecimiento no da tranquilidad sobre nuestra capacidad de pago de la deuda. cuando madura.
Si examinamos el gasto público en su conjunto según una clasificación económica (es decir, salarios, pensiones, intereses, compras, inversiones y contribuciones) en lugar de según el sistema funcional tradicional basado en grandes agregados como salud, educación, defensa, etc., vemos que dos rubros en particular están completamente fuera de control: las compras y las contribuciones. Las compras, en particular, en los últimos años han pasado de 85 a 140 mil millones, de los cuales cerca de la mitad son de salud, mientras que las contribuciones viajan alrededor de 40-42 mil millones al año y nadie ha logrado hacer mella en ellas”.
La propuesta de los senadores del tercer polo se refería precisamente a estas dos voces, sobre las que, sin embargo, se centra la máxima resistencia de los partidos, que quieren defender el poder de sus aparatos, especialmente locales, y de sus clientes que viven de estos gastos públicos y que ascienden a cientos de miles de personas.
“¡Cuando hay un momento de crisis en una familia, se ahorra sobre el monto de los gastos del año anterior y no sobre lo que hubiera sido bueno hacer este año! Si echamos un vistazo detallado a los gastos por compras, creció como se mencionó entre 2004 y 2009 en un 50%, bien podríamos fijarnos un objetivo de reducción para 2012 y 2013, respecto a los niveles de 2009 del 10%, lo cual es normal en cualquier empresa que tiene que reducir costes para hacer frente a la competencia. De esta forma habría un ahorro de entre 15 y 20 mil millones al año. Si examinamos luego la partida de ayudas de cuenta corriente y ayudas a fondo perdido, encontramos que del total de 40 millones, 14 corresponden a FS, Anas y transporte público local, 17 son aportaciones pagadas directamente por las Comunidades Autónomas y 11 por el Estado. Nuestra propuesta es convertir estas contribuciones en créditos fiscales que solo serían utilizados por negocios que son realmente viables y no de aquellos que, habiéndose embolsado una parte de la contribución, luego se desvanecen en el aire. Según un estudio reciente, solo el 3% de las empresas que recibieron estos fondos después de 5 años siguen activas. De esta forma, sin tocar el dinero que va a los organismos públicos, se podrían lograr ahorros de 20-25 mil millones. Tras comprobar la consistencia efectiva de estos ahorros al depositarlos en un fondo, con 40 millones se podrían reducir los impuestos a trabajadores y empresas en al menos 30 millones, dejando un margen más para reforzar el objetivo de reducción a cero del déficit público en 2013”.
Parece un ejercicio relativamente simple. Pero si nunca se ha hecho hasta ahora, debe haber alguna razón. En torno a este tipo de gasto público mueven poderosos intereses que nadie ha tenido nunca el coraje de afrontar. “Quizás hay un problema de carencia cultural no solo de la política, sino también de gran parte de la clase dirigente. Pero hay pistas significativas. Por ejemplo, en 2010 Tremonti había señalado un techo a las compras de las administraciones estatales para los años 2012 y 2013 con una reducción del 3% y 5% respectivamente respecto a 2009. Una disposición que no se extendía a todas las administraciones periféricas pero que, sin embargo, suponía un paso en la dirección correcta. Pero luego, en la maniobra de agosto de 2011, esa disposición fue derogada ante el silencio general de los partidos de oposición y la opinión pública. ¿Y el vaciamiento del papel de Consip que debía actuar como oficina central para todas las compras del Pa, y cuyos servicios se hicieron sólo opcionales?
Pero la reducción de costos no se detiene ahí. Están los costes de la política en sentido estricto a afrontar y los relativos a los servicios públicos locales. Y luego la reorganización de la burocracia según las indicaciones de la ministra Giarda.
“Las que hemos señalado son medidas urgentes que pueden dar un respiro a la política económica del gobierno para contrarrestar de manera inmediata los efectos de la actual recesión. Luego está el necesidad de reducir el número de diputados (incluso si los ahorros son modestos), o fusionar los municipios, eliminar las provincias, reducir las muchas entidades centrales y locales inútiles. Muy bien, pero son medidas que hay que tomar. inmediatamente que, sin embargo, tendrá efectos durante un período de tiempo más largo. Igual de importante es la reforma del sistema de Justicia y la simplificación de la normativa, especialmente en lo que respecta a los empresarios internacionales. Para fortalecer la consolidación y aumentar nuestra credibilidad frente a los inversionistas que compran bonos del gobierno, también debemos comenzar a desinvertir parte de los activos del gobierno rápidamente. tal vez creando uno o más fondos capaces de mejorar los activos inmobiliarios y vendiendo las acciones a los inversores, reduciendo así la deuda pública y los intereses relacionados. Pero los costes reales de la política acechan en esos dos rubros, compras y transferencias, que hasta ahora nunca se han tocado y que, en cambio, deben abordarse de inmediato porque ahí está el verdadero tesoro, sobre el que podemos basar nuestras posibilidades de relanzar el crecimiento de la economía. 'economía".