Intesa Sanpaolo ya no pretende entrar en el capital de Alitalia pero está dispuesta a intervenir como prestamista a condición de que exista un plan industrial válido. Esto dijo el director general del instituto milanés Carlo Messina en una entrevista con el Borsen-Zeitung. “Cuando adquirimos alrededor del 13% de las acciones de Alitalia hace años –dijo en respuesta a una pregunta sobre su posible nueva participación en la estructura accionarial de la aerolínea nacional– estábamos convencidos del nuevo plan de negocios. El plan de negocios de Etihad no se pudo implementar. Mientras tanto, hemos devaluado completamente la participación en Alitalia. No estamos disponibles para intervenir como accionista de la 'nueva' Alitalia, sino como prestamistas de Alitalia, con un plan de negocio y recuperación válido. Somos banqueros y nuestro core business no está en holdings industriales”.
Sobre el estado actual del sistema bancario italiano, Messina respondió que es posible "ver una clara recuperación". “El sistema bancario ha vuelto a los niveles previos a la crisis -explicó- Estamos viendo una recuperación importante de nuestros clientes, tanto de empresas como de hogares”. Con respecto al margen de mejora del grupo con respecto a sus ya sólidos resultados del primer trimestre, Messina dijo que "ve un gran potencial de crecimiento en los ingresos por comisiones". “Nos clasificamos en Europa inmediatamente después de UBS y Credit Suisse –subrayó-. Incluso en la relación costo/ingreso estamos en 48% y solo superados por Santander. Los españoles tienen la ventaja del bajo costo de sus inversiones en Sudamérica”.
El director general de Intesa Sanpaolo también concedió una entrevista al diario francés Le Echos, en la que volvió a hablar sobre el sistema bancario. Un banco malo ahora para solucionar definitivamente el problema de la Npl "sería inútil"Mesina dijo. “Lo que se necesita –explicó- es que cada banco fortalezca su estructura interna para el cobro de la morosidad. Si alguna vez se iba a crear un "banco malo" europeo, debería haber sido hace cinco años. Hoy, sinceramente, sería demasiado tarde y, entre otras cosas, incitaría a los bancos a no hacer las inversiones necesarias para implantar las estructuras necesarias para cobrar los NPL. Sobre el Fondo Atlante, Messina cree que "tenía la ventaja de evitar el riesgo sistémico que pesa sobre el sector bancario del país".
Sin embargo, Messina cree que el foco de las actividades del fondo debería haber sido la morosidad y no los aumentos de capital. “Siempre he pensado -precisó- que el fondo Atlante debería invertir mucho más en el expediente de morosidad y no concentrarse también en la ampliación de capital de los bancos en dificultades. Habría que haber insistido en la causa de sus dificultades que era, precisamente, la masa de insolvencias que, tras su venta, provocó la necesidad de recapitalización. El fondo Atlante fue un factor oneroso para el sistema bancario, pero fue el precio a pagar por su estabilidad”.
