Franco Amatori dio un recuerdo interesante de la movilización industrial de 1915. Sí, como escribe, hubo graves episodios de corrupción, pero también de desorganización, que no es menos dañina. Oscar Sinigaglia, uno de nuestros principales empresarios, quien en 1918 tomó el relevo de Dallolio al frente del Ministerio de Armas y Municiones, escribió: "Me encontré con un caos fantástico: los contratos se hacían a precios de locura, a los proveedores no se les pagaba por varamiento todas las prácticas administrativas, las pocas materias primas disponibles fueron mal utilizadas” (L. Villari, Las aventuras de un capitán de industria, Einaudi 1991, p.34, un libro para leer y meditar).
Eran tiempos muy diferentes a los actuales y los suministros se referían a materiales pesados (cañones, proyectiles, coches, aviones…) que podían ser producidos por grandes empresas, pero no por ello eficientes. Ansaldo y Fiat se pelearon furiosamente entre ellos, codiciosos de súper ganancias sin importar técnicas y costos. El hecho de que hoy descubramos que solo hay un fabricante de mascarillas y que es pequeño depende del avance de las tecnologías, que desde hace tiempo son fácilmente adquiridas por medianas-pequeñas o pequeñas empresas. También depende de la baja complejidad de estos bienes, que se pueden producir muy fácilmente y, con una pequeña inversión, de forma automatizada.
El gran problema radica en la globalización que ha llevado a nuestros industriales a trasladarse. Hoy vemos que hasta las producciones más simples pueden volverse estratégicas en la lucha contra una pandemia. Un evento que muchos científicos atribuyen a la destrucción del medio ambiente, por lo que lo consideran reproducible en los próximos años. Por lo tanto, es necesario pensar en una reorganización tanto de los servicios públicos (tenemos pruebas de que en términos de estructura de mando no son los mejores del mundo) como de nuestra estructura industrial, asegurando que algunos bienes estratégicos se produzcan con seguridad en el país. Yo no hablaría de "reconversión": en mi opinión, no es recomendable convertir la planta de FCA en Melfi (una de las más eficientes) abandonando los coches mucho más estratégicos por mascarillas.
Y de hecho FCA se ha ofrecido a producirlos, pero lo haría en Asia. Italia ya dispone de capacidades de producción de estos bienes en el sector textil-confección y su preparación puede ser muy rápida. Lo importante es decidir qué producciones deben garantizarse y en qué condiciones. Debería haber contrapartes de empresarios "entregados en Italia"; contrapartes en forma de exclusividad en suministros al Servicio Nacional de Salud. En cuanto a los precios, seguiría el ejemplo del propio Sinigaglia que pedía al proveedor datos sobre el coste de producción "verdadero", para declarar bajo juramento (de persona física), con fuertes sanciones en caso de falsedad. ¿Se obtendrán estos suministros de manera segura?
Tuvimos otras experiencias de guerra y posguerra. Por ejemplo en 1944 con el Comité para la producción de posguerra creado en el IRI prepararlo para la "implementación de una economía socializada bajo un régimen de paz". El programa tenía como objetivo abordar y resolver el problema del desempleo de la posguerra, así como la reconstrucción de las plantas destruidas por la guerra. Destrucción que hoy equivale al efecto de la deslocalización ingenuamente tolerada por nuestros gobiernos cegados por lobbies que pretenden “operaciones de mercado”, pero al mismo tiempo maximizan las ganancias y minimizan los retornos a la comunidad.
Un mercado que merece la pena empezar a corregir. En un informe de diciembre de 1953, Mario Romani citó "el compromiso legal de suministrar bienes y servicios a la comunidad a precios razonables y básicamente al límite del costo" con respecto a las corporaciones públicas inglesas. Estos fines están históricamente implícitos y arraigados en los de la corporación que opera en mercados no monopolísticos. Hoy las grandes empresas están en problemas y reciben ayuda masiva del estado. Es deseable que las ayudas vayan acompañadas de una reforma del gobierno corporativo que se centre en la visión a largo plazo y la creación de valor para todas las partes interesadas (incluidos empleados, clientes y proveedores, empresas locales y comunidad nacional) y no solo para los accionistas. .
En consecuencia, que cambien los criterios de evaluación de las administradoras y los Códigos de la Bolsa. Habremos dado entonces un paso importante hacia la verdadera reforma necesaria, la del capitalismo "político" que nos oprime.
