“En este nuevo escenario, después de la derrota de estados unidos en afganistán, el tema de los refugiados es el más importante para la imagen y credibilidad de nuestros países. Si no salvas a los que han estado de tu lado, nadie en el mundo querrá volver a colaborar contigo. La elección de Mario Draghi de llevar el tema al G20 me parece una idea muy eficaz, porque involucra también a Arabia Saudí, un país gran amigo de Pakistán que, como es sabido, juega un papel central en la arena asiática”. Alejandro Politi, director de la Fundación del Colegio de Defensa de la OTAN, centro de estudios estratégicos con sede en Roma, reflexiona junto a FIRSTonline sobre la compleja situación afgana, sobre la derrota de Occidente y sus consecuencias.
Doctor Politi, ¿usted cree que la imagen de los estadounidenses y la de los europeos, ya comprometida por una repentina retirada de las fuerzas y el regreso de los talibanes, ahora debe lidiar con la huida masiva de los territorios afganos?
“Es un tema que no podemos ignorar, de hecho es fundamental para el futuro. Francia perdió en Argelia, pero luego abrió sus puertas a todos, acogió a muchos soldados que habían luchado a su lado. EE.UU. fue claro, dijo ven a nosotros o vete a países donde te puedas establecer. Ahora queda por ver si los talibanes tendrán interés en mantener abierto el aeropuerto y también dejar salir a los afganos, especialmente a las mujeres. A primera vista, lamentablemente, no tienen ningún interés en este escape. Querrán quedarse con las mujeres en base a un simple razonamiento: si se escapan, ¿quién nos dará hijos? De momento no podemos saber si los talibanes serán tan conciliadores como dicen en las ruedas de prensa. Pero no los subestimemos, en veinte años pueden haber cambiado y resultar políticamente mucho más sofisticados de lo que pensamos. Veremos cómo se comportan con lo que parece ser una resistencia que se está organizando en el Norte, qué harán con la amnistía, cómo se comportarán con los grupos terroristas de Al Qaeda e Isis que están en Afganistán”.
¿Podría haber habido una mejor manera de que Estados Unidos abandonara ese territorio? La retirada estaba planeada desde hacía tiempo, pero las escenas apocalípticas del gran vuelo afgano y los intentos desesperados por subir al último avión que partía dan la sensación de una humillante derrota. ¿Cómo es posible que un político de toda la vida como el presidente Joe Biden no haya podido organizar una salida digna de Kabul?
“En realidad no hay desenlaces repentinos y fulminantes y no hay despedidas adecuadas en una situación como esta. Cada evento que vemos hoy tiene raíces lejanas, ha sido preparado durante mucho tiempo. Podemos tomar como referencia la literatura para entender que cada evento madura a lo largo de muchas páginas, como la conversión del Innominado o la plaga de Don Rodrigo en el Promessi Sposi. Los estadounidenses se han estado preparando para este epílogo durante 13 años. Comenzó Obama, con la evaluación de las guerras por elección o por necesidad. Los estadounidenses no se van porque hayan perdido militarmente, sino porque ya no ven el significado de esta guerra, ahora obsoleta en la conciencia colectiva. Hay una frase célebre de los talibanes que circula, "tú tienes el reloj, pero nosotros tenemos el tiempo" y efectivamente el tiempo y la constancia les han valido la pena. Además, los talibanes tienen una propuesta política que apoyar, mientras que EE.UU. y la ex Kabul gobierno no".
¿Es la democracia una propuesta que no pudo arraigar entre campos de opio y pedregales?
“La democracia real no existía en Afganistán, había una clase política con muchos señores de la guerra elegidos por mecanismos clientelistas y apoyada por Occidente. La democracia tarda mucho en arraigarse y no olvidemos que nuestra cultura ve una clara separación entre la religión y la ley, entre la ley de Dios y la del hombre. En otras culturas esto no es necesariamente el caso. Así que hoy no podemos juzgar toda la aventura afgana desde la última página escrita, no podemos evaluar una serie de televisión desde el último episodio. Sin duda, EE.UU. ha calculado mal la fuerza del ejército afgano. Razonaban sobre el número y no sobre las razones que mantenían en pie la fuerza militar, que entonces muchas veces consistía en pan y trabajo. Y cuando el jefe no se acobarda, el soldado se derrite, sobre todo porque a menudo no había paga.Hoy se habla mucho también de los errores de inteligencia, pero no es trabajo de los servicios secretos evaluar la fuerza. del ejército que tu país está entrenando. Son los militares los que deben entender qué tipo de patrimonio tendrá un soldado y esto evidentemente no sucedió, Biden no necesariamente sufrirá grave daño a la imagen, podrá recuperarse dirigiendo la atención a otros temas importantes. Pronto cambiarán las portadas de los diarios, porque está el Covid y luego estará la campaña electoral para las elecciones de medio término. Y finalmente, recordemos que el 60% de los ciudadanos estadounidenses piensa que el presidente ha hecho lo correcto con respecto a Afganistán”.
Incluso antes de Biden, ¿falló Donald Trump al firmar acuerdos incondicionales con los talibanes?
“Trump fue desastroso, porque tiene un enfoque de hombre de negocios, el que en política sólo hace daño. Su enfoque simplista fue: Cerraré este asunto y me ocuparé directamente de los talibanes. Es una pena que de esta forma haya deslegitimado por completo al gobierno de turno. Sin embargo, el lugar donde se llevó a cabo esta negociación es interesante: Doha. En estos días hay mucha discusión sobre quién ganó y quién perdió, entre los distintos países, en este partido asiático. Aquí, me inspiré en un Tweet de Cinzia Bianco, especialista del Golfo: Qatar es definitivamente un ganador, quizás el verdadero ganador. Porque cuando discutes con un pariente y vas a casa de un primo en común para reconciliarte, es porque ambos confiáis en ese primo. Qatar ha invertido en esta operación y ahora cosechará los beneficios, al menos extendiendo su influencia sobre Asia Central”.
En estas horas dramáticas nos preguntamos por la verdadera naturaleza actual de los talibanes: ¿son los degolladores de hace veinte años o, por conveniencia política, respetarán la promesa de no vengarse, amnistiar y respetar los derechos de las mujeres incluso dentro de la sharia?
"No lo sé. O uno tiene fuentes dentro del califato o quiénes son realmente, es difícil de decir, solo lo descubriremos viviendo. Mi impresión es que los talibanes también han entendido que la imagen es importante y podrán obtener más apoyo con un enfoque más suave que a la antigua. Quieren un emirato islámico dominado por la sharia, quieren purgar el país de las influencias occidentales negativas, de acuerdo. De momento la moderación se ha demostrado con “solo” un par de muertos. ¿Será un verdadero avance? ¿Respetarán los acuerdos de Doha? Eso espero, aunque haya dudas. Las noticias que llegan de la ONG Pangea no son tranquilizadoras, dado que sus miembros han decidido pasar a la clandestinidad porque temen que los talibanes los hagan felices.La amnistía se hará de manera selectiva, pero los talibanes solo se revelarán plenamente cuando se cierren. el centro de atención. Entonces sabremos quiénes son. En cambio, si tenemos intereses en esa región y no queremos dejar el campo a los rusos y chinos, tendremos que reabrir los canales de comunicación”.
