Informamos a continuación la intervención inmediata de Maureen Dowd, columnista principal del "New York Times", sobre el derrocamiento del Fallo de la Corte Suprema Roe vs. Wade cancelar la protección federal del derecho de la mujer a elegir en materia de aborto.
El tono de Dowd es feroz, apuntando al juez conservador, designado por Bush padre, Clarence Tomás. Thomas jugó un papel decisivo en esta decisión al quitar todo margen de maniobra y mediación al presidente de la Corte John Roberts que se desvinculó de la opinión mayoritaria.
En su opinión concurrente, la opinión mayoritaria fue redactada por el juez Samuel Alito, Thomas escribió: "se debe aplicar la misma proporción para revocar la anticoncepción y matrimonio entre personas del mismo sexo.
. . .
¿Qué está pasando en Washington?
“¿Qué está pasando aquí?”, dijo el viernes una desconsolada Nancy Pelosi.
Esa es una buena pregunta y puedo responderla, porque estuve allí al comienzo de la cadena tóxica de eventos que llevó mujeres a perder el control de sus cuerpos. He visto cómo Estados Unidos se ha transformado de un faro de la modernidad en una oscura excepción.
Durante las últimas tres décadas, he sido testigo de una triste saga de oportunismo, intolerancia, mendacidad, lujuria, fariseísmo y cobardía. Esta es una historia de hombres ganando poder intercambiando algo que significa poco para ellas en comparación con su estatus: los derechos de las mujeres.
Ocurrió en Kennebunkport
Comenzó de manera bastante inocente en un hermoso día de verano en Kennebunkport, con el océano resplandeciente y un almuerzo de ensalada de carne de cangrejo y panecillos ingleses.
Estaba tratando con el primer nombramiento por parte del presidente Bush de un juez de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos de XNUMX años para el circuito de Washington para reemplazar al ahora jubilado juez Thurgood Marshall.
Clarence Tomás, de pie frente a una casa de adoquines azotada por el viento, parecía incómodo mientras Bush explicaba su decisión de nombrarlo juez de la Corte Suprema.
Las señales ya eran claras entonces. El senador demócrata Howard Metzenbaum de Ohio amenazó con investigar el historial del juez Thomas sobre el aborto y dijo: "No apoyaré a otro candidato a la Corte Suprema de Reagan-Bush que permanezca en silencio". sobre el derecho de la mujer a elegir y luego sube a la Corte para debilitar ese derecho”.
El trueque de Bush padre
Thomas estaba muy lejos del ideal de Marshall del león liberal y héroe de los derechos civiles. si es opuesto a la acción afirmativa, a pesar de que la ayudó a ascender y fue defendida por activistas contra el aborto, confiadas en que socavaría el derecho de las mujeres a elegir.
HW [Bush] y su padre eran episcopales de Nueva Inglaterra con una orgullosa historia de apoyo a Planned Parenthood.
Prescott Bush había sido uno de los primeros defensores en la década de 40 y una vez se desempeñó como tesorero de una campaña de recaudación de fondos. Cuando era congresista de Texas, HW había sido apodado "Gomas" por sus colegas porque era un defensor de la planificación familiar en los Estados Unidos y en todo el mundo.
Pero cuando Bush se unió a Ronald Reagan en 1980, adoptó la posición más restrictiva de Reagan. Sin embargo, la derecha siguió sospechando de Bush y, con la esperanza de persuadirlos para que lo reeligieran, Bush nominó al ultraconservador Thomas.
También quería apelar a los votantes negros, todavía enojados por la sórdida historia de Willie Horton [cadena perpetua y liberado por un fin de semana, sin volver a prisión fue culpable de otros delitos graves] cuya explotación había ayudado a elegirlo para el White Casa.
Los derechos de las mujeres tuvieron que pasar a un segundo plano con respecto a los requisitos de reelección.
Las responsabilidades de Biden
Tres meses después, Anita Hill le contó al Congreso la historia de su jefe, Thomas, quien la atormentaba con atención no deseada y charla sucia sobre las películas pornográficas que le encantaba ver. [al respecto hay una película de 2016, Confirmación, que se transmite en Sky].
Joe Biden fue el presidente de las audiencias del Senado. para el nombramiento de Tomás.
Dejó que los republicanos atacaran ferozmente a Hill y luego cerró abruptamente la audiencia, cancelando la comparecencia de los dos testigos en apoyo de la mujer.
Muchos senadores de la Comisión -compuesta en su totalidad por hombres blancos- pensaron en privado que era una aventura de oficina que salió mal. Pobre chico, se decían, no tenía sentido dejar que le arruinara la vida alguien que suponían, sin ninguna prueba, que era un ex en busca de venganza.
Hill fue vilipendiado como un adicto sexual perjuro y Biden, desperdiciando la mayoría demócrata en el Senado, permitió que un mentiroso, un pervertido y un delincuente sexual fueran elevados a la categoría de un asiento de por vida en la Corte.
Los derechos de las mujeres pasaron a un segundo plano ante el deseo de Biden de promover el bipartidismo con sus compañeros conservadores. Y con Thomas, esos conservadores consiguieron el juez de sus sueños, el primero de una serie de radicales de derecha.
El dúo Trump/McConnell
Cuando llegó Donald Trump, con un historial de espeluznantes transgresiones sexuales, a los republicanos amantes de la familia y a la derecha religiosa no les importó.
Sabían que él era quien podía llevarlos al Valhalla de la Corte Suprema.
Mitch McConnell [El líder republicano del Senado] y sus títeres de la Sociedad Federalista utilizaron a Trump como organismo anfitrión. Después de torcer las reglas para mantener a [el candidato de Obama] Merrick Garland fuera de los tribunales, McConnell hizo pasar a Amy Coney Barrett.
Trump, que una vez había sido un demócrata a favor del aborto, admirador de Nancy y Hillary y Chuck [Nancy Pelosi, Hilary Clinton y Chuck Schumer - Senador demócrata de Nueva York], estaba feliz de cambiar de bando para obtener el favor de una base anti-aborto.
Una vez más, los derechos de las mujeres han tenido que pasar a un segundo plano frente a laEl ego y la ambición de Trump y el deseo de McConnell de una corte conservadora que reduzca el alcance del gobierno, negando protecciones a los estadounidenses que las necesitan o las aprecian.
Presionaron a tres jueces conservadores, uno tuvo que defenderse de los cargos de agresión sexual y el otro estaba en un culto extraño al estilo Handmaid's Tale, y esto fue un jaque mate para Roe contra Wade.
Neil Gorsuch y otro candidato de Trump, Brett Kavanaugh, ahora enfrentan acusaciones de los senadores de que mintieron para ingresar a la cancha y minimizaron sus intenciones de derribar a Roe. Según Carl Hulse del Times, Kavanaugh le dijo a Susan Collins [senadora estatal republicana de Maine]: "Soy un juez que no se deja llevar".
Es sólo el comienzo
La opinión convergente de Thomas con la opinión mayoritaria del fanático Samuel Alito, quien anula Roe v. Wade, anuncia escalofriantemente que la misma lógica se aplicará a anticoncepción, matrimonio entre personas del mismo sexo y relaciones consensuales entre personas del mismo sexo.
Cuando el nombramiento de Thomas encontró resistencia, la administración Bush lo vendió como un ejemplo hecho a sí mismo de un hombre negro de orígenes humildes. Ese día en Kennebunkport, Thomas relató haber sido criado por sus abuelos, aparceros en la zona rural de Georgia.
Pero en la corte había sido cruel, presionando sentencias que aplastó a los pobres y desheredados.
Mientras su esposa [Virginia Thomas, una activista de Trump] ayudó a Trump con su golpe, Thomas se convirtió en su alborotador más feroz en la cancha.
Ha desempoderado John Roberts [El presidente, un candidato republicano] y está desafiando la voluntad de la mayoría del país de una manera aterradora.
El jueves, en medio de una epidemia de tiroteos masivos, con el Congreso finalmente obteniendo una estrecha victoria sobre el control de armas, Thomas abrió la puerta para una mayor número de armas en circulación. Escribió la opinión de la mayoría anulando una ley de Nueva York que limitaba el derecho a portar un arma en público, eliminando un requisito de más de un siglo.
En otro fallo la semana pasada, los jueces han afectó la separación de la iglesia y el estado consagrado en la Primera Enmienda, una fundación de la República. Y ahora estarán ocupados eliminando las protecciones ambientales y reduciendo la capacidad del gobierno para regular y limitar los derechos de las empresas.
La corte está fuera de control. Nos sentimos impotentes para hacer cualquier cosa. Clarence Thomas, de todas las personas, nos ha ayudado a llegar a donde estamos, con extremistas irresponsables dictando cómo vivimos. Y esto es repugnante.
. . .
De: Maureen Dowd El reinado radical de Clarence Thomas, The New York Times, 25 de junio de 2022
. . .
Maureen Dowd, ganadora del Premio Pulitzer de 1999 por su trabajo como comentarista, se convirtió en columnista de opinión del New York Times en 1995. En agosto de 2014, también comenzó a colaborar con la revista Times.
Nacida en Washington hace 70 años, en 1983 se incorporó al "New York Times" como reportera metropolitana y luego se trasladó a la oficina de Washington del diario New York donde comenzó a escribir sobre política como corresponsal en la Casa Blanca. Ha cubierto nueve campañas presidenciales, incluida la edición de la columna "Sobre Washington" de la revista Times.
En 2004 publicó su primer libro, Bushworld sobre la personalidad de George W. Bush, libro que escaló rápidamente en la lista de los más vendidos. Luego se dedicó a la cuestión de los géneros, anticipándose con Are Men Needsary? When Sexes Collide, lanzado en 2005, los temas del movimiento Me Too.
Además de The New York Times, Maureen Dowd ha escrito y escribe para GQ, Vanity Fair, Rolling Stone, The New Republic, Mademoiselle, Sports Illustrated y más. Su columna aparece todos los domingos en el "New York Times"
¡Lo que está escrito en este artículo es falso! Si hubiera leído el fallo, habría visto que dice explícitamente que el matrimonio homosexual y la anticoncepción no se verán afectados.
¡Y luego llamar a esto un tribunal extremista es realmente vergonzoso!