Il Super bonificación y bonificaciones de fachada son costando al Estado más de 170 mil millones de euros entre 2021 y 2023, equivalente a aproximadamente tres puntos porcentuales del PIB anual. Sorprendentemente, una cuarta parte de esta cifra, hasta 45 mil millones de euros, Fue desperdiciado: estas inversiones en construcción se habrían realizado de todos modos, sin necesidad de incentivos públicos. Esta "pérdida de peso muerto", nunca antes cuantificada, está ahora certificada por primera vez por Banco de Italia. No solo. Segunda vía Nacional la medida no fue autofinanciada. Los ingresos fiscales generados por las bonificaciones fueron significativamente menores que su costo, lo que aumentó aún más la deuda pública que se pagará en el futuro.
La crisis de la construcción y los bonos a la recuperación de 2020
Durante la década de 2010, el Sector de construcción en Italia se enfrentó a uno crisis severa debido a factores estructurales y cíclicos, incluidas las crisis financiera y de deuda soberana mundiales. Las inversiones en vivienda han sufrido una contracción significativa, lo que refleja la fragilidad del sector inmobiliario debido al descenso demográfico y el lento crecimiento económico.
La pandemia de Covid-19 ha acentuado esta crisis, con una fuerte caída de las inversiones en el segundo trimestre de 2020. Sin embargo, la introducción del bonificaciones de fachada, que ofrecía hasta un 90% de deducción fiscal para la recuperación de fachadas exteriores, y el Súper bonificación 110%, que permitía deducciones de hasta el 110% para mejoras energéticas y estructurales, impulsó una rápida recuperación. Estos incentivos permitieron a los beneficiarios elegir entre descuento directo en factura y transferencia de créditos fiscales, fomentando importantes inversiones en el sector de la construcción.
Sin embargo, según el Banco de Italia, aunque las bonificaciones han desempeñado un papel crucial en la reactivación del sector, han tenido un alto coste para las finanzas públicas, sin generar suficientes ingresos fiscales para cubrir sus costes.
Súper bonos y bonos de fachada: el impacto en las inversiones y el PIB
Para examinar el impacto económico de los dos créditos fiscales, los investigadores del Palazzo Koch utilizaron el método de control sintético, una variante del enfoque de diferencias en diferencias. Crearon un grupo de control sintético compuesto por países que no recibieron el incentivo, con el objetivo de reproducir las características de la unidad tratada en el período anterior a la intervención. Al comparar el desempeño posterior de la inversión per cápita en términos reales entre el grupo de control sintético e Italia, estimaron el efecto del tratamiento.
Los súper bonos y los bonos de fachada ciertamente han incentivado a ambos, pero no hasta el punto de autofinanciarse. A finales de 2023, el inversiones inmobiliarias per cápita en términos reales fueron un 67% más altos que los de un “grupo de control” de países europeos comparables que no habían adoptado programas similares. Sin embargo, una cuarta parte de estas inversiones se habría realizado de todos modos. Sólo el 73% fueron realmente adicionales.
El impulso del PIB no fue completo. El multiplicador fiscal es un poco menos que uno, lo que significa que la relación entre el PIB generado por los bonos y su costo no fue igual. Cada euro de gasto público produjo menos de un euro de ingresos fiscales. El multiplicador más bajo es coherente con la "pérdida de eficiencia", es decir, la financiación casi gratuita de renovaciones que se habrían realizado de todos modos. Así, si el PIB de Italia creció un 13,5% entre 2021 y 2023, las dos bonificaciones de construcción son responsables de entre 2,6 y 3,4 puntos, alrededor de un punto del PIB por año frente a tres de coste.
Incentivos demasiado generosos
El Banco de Italia confirma que los Superbonus y los bonos de fachada han contribuido a tres cuartos al crecimiento de valor añadido en el sector de la construcción. En cambio, otros sectores mostraron una recuperación más moderada. Sin embargo, se subraya que el análisis realizado no permite una evaluación completa del programa. Los economistas han limitado la investigación a las inversiones adicionales y al PIB, ignorando el impacto medioambiental y la eficiencia energética de los edificios, la seguridad sísmica, la transferibilidad de los créditos fiscales y el efecto sobre los precios de la construcción. Sin embargo, es posible que algunos de los problemas no examinados por Bankitalia hayan tenido consecuencias negativas, creando incertidumbre entre los beneficiarios de las subvenciones e implicaciones para el presupuesto público.
La conclusión es clara: incentivos demasiado generosos, sin límites de ingresos y con tarifas elevadas que implicaban costes mínimos o nulos gracias a la transferencia de crédito y al descuento en la factura.
Una situación fuera de control: críticas del Banco de Italia
Durante la pandemia de 2020, las decisiones sobre bonificaciones se tomaron en condiciones subóptimas y sin una toma de decisiones reflexiva. Sin embargo, el Banco de Italia critica duramente la gestión posterior, acusándola regulaciones demasiado amplias y persistente hasta el parón casi definitivo en abril.
Esto ha llevado a que lo que se ha descrito como “el mayor estímulo fiscal para el sector de la construcción introducido en toda la UE en las últimas dos décadas” se salga de control, con consecuencias devastadoras para la economía. déficit y en la deuda pública, cuyas repercusiones se dejarán sentir durante años.
