laúltimo Consejo Europeo extraordinario ha dado una notable aceleración a los planes europeos de convergencia hacia una política de defensa común. El paquete preparado por la Comisión dirigida por Ursula von der Leyen, denominada ReArm UE, con 800 mil millones para gastar Para la producción bélica ha obtenido una aprobación inicial en principio de todos los Estados miembros. La próxima cita, que probablemente entrará en más detalles, está prevista para el Consejo Europeo de los días 20 y 21 de marzo.
El shock dado a Europa parece ser tan fuerte que ha desencadenado una Nueva fase política de la integración europea, esta vez sobre el terreno de la cooperación militar. Richard Sessa Es presidente de la prestigiosa Sociedad Italiana para la Organización Internacional (SIOI) y en su larga carrera diplomática ha sido embajador en Belgrado, Teherán, Pekín, representante permanente de Italia ante la OTAN, además de haber sido un colaborador muy cercano en las diversas experiencias ministeriales y de gobierno del presidente Giulio Andreotti.
Embajador Sessa, ¿cuál es el valor político de este último Consejo Europeo?
“La conciencia adquirida por Europa de que la defensa común completa su proceso histórico de construcción. La aceleración en esta dirección estuvo dada por el cada vez más claro desapego norteamericano, o si queremos llamarlo de otra manera, la redefinición del papel de Estados Unidos dentro de la OTAN y respecto a Europa”.
El proceso de integración no se reanudará más sobre un tema económico sino con el ReArm EU.
“La dimensión militar ya formaba parte del plan inicial de los padres fundadores de Europa. Alcide De Gasperi, sin embargo, era muy consciente de que la dimensión militar europea requeriría décadas y se construiría sólo cuando fuera percibida como una necesidad primaria por los ciudadanos europeos, no sólo por las clases políticas. Hoy lo ha sido bajo un doble impulso: el de Estados Unidos, pero también gracias a Putin, el mismo que revitalizó la Alianza Atlántica, a cuyos brazos se lanzaron primero Finlandia y luego Suecia. Hace tiempo defendí que Putin debería tener un monumento ecuestre delante de la sede de la OTAN, hoy también deberían tener uno en la Rue de la Loi, delante de los edificios de la Comisión Europea y del Consejo”.
Es más, las principales familias políticas europeas, de hecho, están en la misma página.
“Bueno, sí. Hay, sobre todo, una cierta unidad entre populares y socialistas, que es fruto de un consenso sobre lo que puede y debe unir, más que sobre lo que podría dividir. Lo que puede unirnos es sencillo: organicémonos en Europa para tener total autonomía estratégica. Lo cual significa, en un lenguaje aún más sencillo: estar preparados para defendernos, si es necesario”.
Los socialistas europeos han escrito que nos enfrentamos a la mayor amenaza a la seguridad europea desde 1945. ¿Es posible una Europa de varias velocidades en materia de política de defensa?
“La lógica de una Europa de varias velocidades tendrá cada vez más importancia en los futuros procesos de integración, lo digo como un viejo y convencido europeísta. La alternativa es una Europa que simplemente se las arregla, contentándose con ser noticia, en lugar de ser protagonista de la historia. Se acabó el tiempo de la ambigüedad, hemos visto lo que hizo Putin en Ucrania y lo que sigue haciendo, aprovechando la retirada estadounidense. Esto también podría suponer una amenaza real para nosotros los europeos. "A pesar de aquellos que hoy todavía tienen reparos en utilizar el nombre exacto para definir lo que Putin está haciendo".
¿A quién te refieres?
“Me refiero a aquellos que piensan que la guerra es como un partido de fútbol, donde una moneda en el centro del campo decide quién saca el balón. En la guerra siempre se sabe quién empieza.”
¿Hasta dónde llegará el activismo de Emmanuel Macron sobre las tropas de paz en Ucrania, el paraguas nuclear francés y el gasto de defensa?
“No debería sorprendernos demasiado su activismo. Esto se aplica también a los ingleses, que parecen estar entre los más decididos en esta fase, hasta el punto de acercarse claramente a Europa en lugar de a Estados Unidos. Si tenemos que construir un ejército europeo, objetivo que ciertamente no se puede alcanzar en unos meses, no podemos ignorar que Francia y Gran Bretaña disponen de alrededor de 500 cabezas nucleares, que ya hoy deben considerarse en la lógica de una disuasión nuclear europea. En una fase histórica tan delicada, los Estados miembros tendrán que hacer un enorme esfuerzo para superar celos comprensibles, teniendo claro, sobre todo entre los fundadores de la Unión Europea, el objetivo común de la necesidad de autonomía estratégica".
Entre los fundadores de Europa está Italia…
“Ciertamente, Italia es portadora de grandes valores, como el europeísmo y el atlantismo, compartidos desde el nacimiento del proceso comunitario y todavía hoy”.
La ¿Cuánto tiempo podrá durar la posición mediadora del gobierno italiano entre EEUU y la Unión?
“Las opciones atlántica y europea han sido las dos referencias fundamentales de nuestra política exterior durante décadas y en 1979 estas opciones fueron reafirmadas por el Parlamento con dos resoluciones idénticas en la Cámara y el Senado. Nuestro Primer Ministro, subrayando la importancia del componente atlántico, avanza en continuidad con el compromiso internacional de Italia. Y es aún más importante hacerlo en un momento en que Estados Unidos parece querer realmente redefinir su papel dentro de la OTAN y Europa. "Está claro que los europeos debemos tomar nota de esta situación, a la que ninguno de nosotros habría imaginado jamás que se pudiera llegar, y lo digo en este caso como un viejo atlantista convencido".
Pero en un marco de reajuste de los grandes socios europeos, entre otras cosas, ¿tiene sentido que Italia juegue plenamente en Europa o en el equilibrio de un atlantismo que parece haber envejecido décadas en pocos días?
“Recordé cuáles son los pilares de la acción internacional de Italia. Es justo y comprensible que Italia quiera reafirmar la centralidad de una relación histórica con Estados Unidos. Pero la tragedia aquí es que son los propios Estados Unidos los que les dicen a los europeos, en términos muy claros, que deben pensar en su propia defensa. En los últimos dos meses, todos los principios que habían regido las relaciones internacionales durante los últimos 80 años han sido puestos en tela de juicio y se han desmoronado. Sostengo que hoy el mundo se ha "desmontado": las viejas reglas definidas en 1945 y en los años siguientes parecen completamente obsoletas".
¿Es plausible pensar en una disociación en la política de defensa común entre Washington y los estados miembros de la Unión?
“Están surgiendo nuevos equilibrios, tal vez un nuevo Yalta. Roosevelt tuvo en cuenta lo que Stalin apoyaba y aún hoy me parece que hay una situación con muchas similitudes. ¿El desacoplamiento? Si observamos las últimas declaraciones y medidas adoptadas por Washington, quizá esto ya esté sucediendo. “Trump ciertamente está impulsando los procesos a un ritmo muy rápido, pero no olvidemos que sus predecesores exigían cada vez más que pensáramos más en nuestra defensa”.
La vieja tesis de que Estados Unidos debe cuidar el Pacífico…
“Desde cierto punto de vista, sí, como una función anti-China. Pero como dije, la idea de desvincularse de Europa nació mucho antes de Trump. Los estadounidenses nos han dejado claro en más de una ocasión que ya no tienen intención de sostener el enorme esfuerzo de una presencia militar generalizada en Europa y el mundo. Olvidamos que desde 1941 los estadounidenses han estado enviando a sus hijos en uniforme a todos los rincones del mundo”.
En una antigua entrevista en Limes, el presidente Francesco Cossiga explicó por qué la política exterior había hecho que Italia perdiera progresivamente influencia. Si Europa logra alcanzar su propia dimensión militar en un futuro próximo, ¿se abrirá una gran oportunidad para Italia?
«Italia tiene un papel que desempeñar en Europa y en la política internacional. Es importante, sin embargo, mostrar coherencia y continuidad, que hoy sólo pueden ser europeísmo y atlantismo, sabiendo sin embargo que la solidaridad atlántica puede sufrir cambios profundos. "Por tanto, debemos estar dispuestos a tomar decisiones concretas, incluso sin precedentes, que refuercen el componente europeo de nuestra política exterior".
¿Deben las Fuerzas Armadas italianas prepararse para desempeñar un papel en Ucrania?
“En este punto es bueno ser claro. Lo dijo el presidente Meloni y lo reiteró el presidente Mattarella con su habitual claridad: no tiene sentido en este momento pensar en una presencia militar italiana en Ucrania. Debemos llegar primero a una tregua, luego todos quisiéramos una paz, que inocentemente ya definimos como justa y duradera, sabiendo que desde 1945 hasta hoy no ha habido un solo conflicto que haya terminado con un tratado de paz. Entonces necesariamente tendremos que construir un marco de garantías de seguridad internacional. Sólo entonces será posible plantear la hipótesis de una presencia militar como garantía. Una presencia que requerirá un consenso político europeo, momento en el que todas las articulaciones nacionales europeas deberán organizarse. En mi opinión, es prematuro siquiera hablar de presencia militar bajo el paraguas de la OTAN y la ONU".
¿Por qué?
“Seamos honestos: los estadounidenses y los rusos no quieren la OTAN y nunca la querrán. ¿La ONU? Pero claro que sería el sombrero ideal para una misión de ese tipo, pero no olvidemos que un sombrero así debe pasar por el Consejo de Seguridad y sabemos bien quiénes son los miembros permanentes de ese consejo".
