En su delirio de omnipotencia Donald Trump Siempre ha atribuido el fracaso en la consecución de los objetivos de su primera presidencia no al carácter irreal de sus promesas electorales (por ejemplo, la deportación masiva de alrededor de once millones de personas). inmigrantes irregular y sellar el confinar sur por medio de una barrera divisoria de 2.000 millas de largo, cargando el costo a México), pero a un supuesto boicot implementado por los cuadros de la administración federal, los llamados estado profundo una expresión, en su opinión, de intereses creados y poderes fuertes, corruptos y en cualquier caso contrarios a las necesidades de los ciudadanos.
Además, tras la conclusión de su primer mandato, Donald acusó al Departamento de Justicia de haberse prestado a una conspiración tramado, por Joe Biden y el Partido Demócrata, que, a través de acusaciones engañoso y con motivaciones políticas, debería haberle impedido regresar a la Casa Blanca para completar el trabajo interrumpido el 20 de enero de 2021 con la entrada en el cargo de su sucesor.
Sally Yates y el primer supuesto enfrentamiento con el Estado profundo
Trump afirma haber experimentado la resistencia de estado profundo desde su debut como presidente. El 27 de enero de 2017, apenas una semana después de asumir el cargo, emitió la Orden Ejecutiva 13769, que suspendió laentrada a los estados unidos en el caso de ciudadanos de siete estados mayoritarios de Oriente Medio musulmán. La medida fue impugnado por algunas organizaciones de derechos civiles que lo acusaron de discriminación religiosa porque los ciudadanos de esos mismos países estaban exentos del bloqueo si profesaban una fe distinta al Islam.
Sin embargo, el Fiscal General en funciones (el equivalente estadounidense del Ministro de Justicia europeo), Sally Yates –que permaneció temporalmente en el cargo durante la administración anterior de Barack Obama mientras esperaba que el Senado ratificara la nominación de Jeff Sessions al frente del Departamento de Justicia– se negó a defender la medida de Trump, obligando a Donald –al menos en la reconstrucción del magnate – para despedirla ea reemplazarlo con un fiscal más receptivo a la represión de la inmigración musulmana decidida por el nuevo gobierno, como prometió a los votantes durante la campaña electoral.
Nombramientos políticos y meritocracia
La controversia contra un aparato administrativo esclerótico, que se opondría a la realización del programa de un presidente investido del mandato popular e intérprete de la voluntad de la nación, ha sido durante mucho tiempo el leitmotiv del enfoque populista de la política estadounidense. El primero en utilizar este argumento fue el demócrata. Andrés Jackson, el ocupante de la Casa Blanca de 1829 a 1837 y, no en vano, el predecesor más admirado de Trump que hizo colgar un retrato de él en la Oficina Oval el día de su toma de posesión.
En nombre de la necesidad de deshacerse de los posibles obstáculos que los burócratas federales que entraron en servicio antes de su llegada a la presidencia podrían haber planteado en la implementación de su agenda legislativa, Jackson se arrogó el poder de destituirlos y reemplazarlos por funcionarios. leal a él.
Este modelo fiduciario de selección, especialmente de directivos federales, no se limitó a darle al presidente mayor seguridad para obtener la colaboración de los directivos administrativos, sino que también se prestó a intercambio de votos. De hecho, la lealtad política fue recompensada con un puesto federal.
Esta criticidad surgió con toda su evidencia en 1881, cuando un partidario del presidente republicano James A. Garfield, decepcionado por no haber sido recompensado con el cargo al que aspiraba, se vengó hiriéndolo de muerte.
Para reducir aún más el alcance del intercambio de votos, a partir de la aprobación de la Ley Pendleton en 1883, aprobada después de un proceso legislativo conflictivo en la ola emotiva del asesinato de Garfield, la asignación de un número cada vez mayor de cargos administrativos fue alejada de la arbitrariedad de las elecciones incuestionables del presidente y su afiliación partidista estén sujetas al resultado de concursos públicos con evaluaciones comparativas entre los distintos candidatos a un puesto federal.
Esta transformación se fortaleció durante el siglo XX y culminó con la Ley de Reforma del Servicio Civil de 1978. Hoy en día toda la contratación en la administración federal se basa en criterios meritocráticos, excepto por algunos cargos gubernamentales directamente vinculados con aspectos de la formulación de políticas.
Estas exenciones afectan a los jefes de ministerios y subsecretarios, a los jefes de agencias federales y a sus colaboradores más cercanos, así como a parte del personal diplomático, principalmente embajadores. No obstante, todos esos nombramientos, excepto los de los asesores del Presidente, deben ser ratificados por una mayoría del Senado.
De vuelta al pasado
Trump siempre ha sido contrario al sistema meritocrático en la asignación de tareas dentro de la administración federal. En su opinión, este principio no ofrecería adecuada garantias de lealtad hacia el titular del poder ejecutivo e incluso interferiría con la lealtad de la burocracia hacia el presidente ya que permitiría mantener en servicio a funcionarios con una orientación política diferente y, por tanto, poco inclinados a implementar las decisiones de la Casa Blanca.
Así, al final de su presidencia, en octubre de 2020, promulgó un decreto para crear una nueva categoría de empleados federales de alto nivel, denominada Anexo F, cuyos miembros podrían haber sido destituidos incluso sin justa causa, es decir, podrían haber sido destituidos por motivos exclusivamente políticos.
La intención era hacer un gran regreso a pasado jacksoniano del sometimiento de la burocracia federal a deseos del presidente. Aunque alguien había estimado su número en al menos 50.000, no se sabe exactamente cuántos altos funcionarios habrían sido realmente trasladados en este reparto porque, antes de que se concretara la reubicación, Trump perdió las elecciones y Biden revocó la medida, devolviendo la certeza anterior. continuidad del empleo para todo el personal federal.
El plan, sin embargo, no fue abandonado. Fue hecho bien por Proyect 2025, un programa presentado en 2022 por la Heritage Foundation, un influyente grupo de expertos conservador, en el contexto más amplio de una propuesta para redefinir las relaciones entre instituciones con el fin de fortalecer las prerrogativas del presidente, a quien se le debe dar la control total y absoluto de todo el poder ejecutivo del estado federal.
Esta centralización del poder en manos del ocupante de la Casa Blanca implicaría también el derecho a llevar a cabo una rotación de todos los gerentes. Sin embargo, según algunos miembros anónimos del entorno de Trump, un cambio tan drástico no sería imprescindible ya que un número relativamente limitado de despidos bastaría como señal más que persuasiva para inducir al resto de funcionarios a adaptarse a la voluntad política del magnate en de tal manera que no corra el riesgo de ser despedido también. Aunque Donald se distanció del Proyecto 2025 durante la campaña electoral para no alarmar a algunos votantes, fueron estas destituciones ejemplares a las que Trump se refería implícitamente cuando afirmó que, una vez que asumiera el cargo en la Oficina Oval por segunda vez, Se comportaría como un dictador, pero sólo por un día.
Un equipo de hombres y mujeres que sí
A la espera de realizar este cambio significativo en la gestión de la burocracia federal, Trump ha creado un equipo de gobierno que no interfiere en su agenda política, para evitar lo ocurrido durante su primer mandato. Su anterior presidencia, de hecho, se caracterizó por frecuentes y repetidos cambios en el gabinete, provocados por diferencias entre Donald y los miembros de su gobierno, contrastes acentuados por la intolerancia del magnate hacia cualquiera que lo contradiga o exprese una opinión diferente a la suya.
Por ejemplo, en sólo cuatro años, Trump había dos secretarios de estado, dos oficiales de defensa y así cuatro asesores de seguridad nacional. Algunos funcionarios permanecieron en sus cargos por muy poco tiempo. El récord en este ámbito pertenecía a Anthony Scaramucci, que ocupó el cargo de director de comunicación de la Casa Blanca durante sólo 10 días, del 21 al 31 de julio de 2017, antes de ser destituido.
El que asumirá el cargo el próximo enero será, sin embargo, predominantemente demócrata.Los hombres que sí y las mujeres que sí., es decir, compuesta en gran medida por meros ejecutores más que por colaboradores. De hecho, en su elección se privilegió la adhesión incondicional al trumpismo sobre la competencia y la experiencia.
Un ejemplo paradigmático lo representa Brooke Rollins, designado secretario del Departamento de Agricultura. Es una abogada, cuyo conocimiento de las cuestiones agrarias aún está por demostrar, pero que tiene en su haber la presidencia del America First Policy Institute, otro grupo de expertos conservador, fundado en 2021, inmediatamente después de la conclusión del primer mandato de Trump. como una especie de gobierno en la sombra, lleno de ex funcionarios de la administración saliente, para preparar el gran regreso de Donald a la Casa Blanca.
Otro miembro del America First Policy Institute es Linda McMahon. Se dice que de niña quería ser maestra. Luego evidentemente cambió de opinión porque lo cierto es un pasado como directora ejecutiva de World Wrestling Entertainment, una empresa de promoción de la lucha libre, como financiadora de la campaña electoral de Trump con 7 millones de dólares en 2016 y como directora de la agencia federal para las pequeñas empresas. durante su primera presidencia. Ahora Donald la ha ascendido a jefa del Departamento de Educación.
Trump también volvió a proponer la dirección de la Oficina de Gestión y Presupuesto, la oficina de la Casa Blanca que se ocupa del presupuesto federal. Russell Vought, quien ya había ocupado el cargo entre 2019 y 2021, uno de los creadores del Proyecto 2025.
In campo religioso Se dice que los conversos son más fanáticos que los nacidos en la fe. El magnate parece haber aplicado este dicho a la política. Por eso eligió como vicepresidente JD Vance, quien antes de abrazar el trumpismo había declarado que temía que Donald pudiera convertirse en el "Hitler de América", y como Secretario de Estado Marco Rubio, quien lo llamó “absolutamente desprevenido” para la presidencia y “estafador” en las primarias republicanas de 2016, pero terminó respaldándolo frente a Hillary Clinton.
Los vengadores trumpianos
Otros miembros de la futura administración Trump parecen hechos para el papel de los vengadores en nombre del magnate en la batalla librada contra el estado profundo. pam bondi, designado fiscal general, en el momento de las acusaciones federales de Donald por el asalto al Congreso del 6 de enero de 2021 y por los documentos ultrasecretos llevados a la mansión Mar-a-Lago – ambos acaban de caer gracias a su reelección a la Presidencia – había declarado en repetidas ocasiones que los magistrados instructores también deberían haber sido investigados.
Tendrá la oportunidad de hacerlo cuando asuma el cargo al frente del Departamento de Justicia. En una posición similar se encuentra Tulsi Gabbard, a quien Trump eligió como directora de Inteligencia Nacional, es decir, para la función de coordinadora de esos mismos servicios secretos que la habían denunciado como posible propagandista de una potencia extranjera, Rusia, por su abierta apoyo a Vladimir Putin.
Asesores operativos
Además de nombrar a los jefes de departamento, Trump está nombrando a numerosos asesores. Algunos de ellos ocuparán puestos que han existido durante mucho tiempo en el organigrama de la administración federal, como Michael Waltz para Seguridad Nacional, Alex Wong su adjunto, Bill McGinley para la oficina legal de la Casa Blanca, Sebastian Gorka para contraterrorismo.
Otros desempeñarán roles recién creados. Nuestro pensamiento se dirige, en primer lugar, a la pareja de Elon Musk y Vivek Ramaswamy, destinados a dirigir el Departamento de Eficiencia Gubernamental, no un departamento real, sino un organismo consultivo. A ellos hay que sumar a Tom Homan, a quien se le ha atribuido la función de “zar de las fronteras y la inmigración”.
El uso de asesores informales es una práctica consolidada en la historia de la Casa Blanca. El primero en utilizarlo fue, una vez más, Andrew Jackson quien, como le reprocharon sus adversarios, había instalado un gabinete de cocina, es decir, un ejecutivo no oficial que se reunía en la cocina, afuera de las oficinas institucionales designadas.
Sin embargo, los miembros de esta asamblea no tenían funciones ejecutivas. Lo mismo puede decirse de Edward M. House, a quien el demócrata Woodrow Wilson, presidente de 1913 a 1921, recurrió durante mucho tiempo, tanto en la política interior como en los asuntos internacionales, sin que ocupara ningún cargo oficial hasta su nombramiento como uno de los cinco comisionados estadounidenses en la Conferencia de Paz de París de 1919 al final de la Primera Guerra Mundial.
Otro demócrata, Franklin D. Roosevelt, contó con un gabinete negro, un grupo de representantes de la comunidad afroamericana, también sin ninguna capacidad formal, con quienes discutió la cuestión racial.
El caso de los asesores de Trump, sin embargo, se perfila como diferente de experiencias pasadas. Musk, Ramaswamy y Homan, de hecho, acabarán desempeñando funciones operativas: los dos primeros realizarán recortes presupuestarios del orden de los 2.000 millones de dólares que, frente a un presupuesto global de 6.750, supondrán también la contratación del tan despreciado aparato burocrático. ; el tercero, por el refuerzo de los controles en la frontera sur y, sobre todo, por la deportación masiva de los aproximadamente once millones de inmigrantes irregulares que Trump, durante la campaña electoral, reiteró que quería expulsar.
Musk ya ha empezado a trabajar para reducir personal. A través de Los asesores presidenciales no están sujetos a la ratificación del Senado.
Donald acaba de reiterarlo ante las quejas de la congresista demócrata de Texas Jasmine Crockett, que quisiera someter a Homan a la confirmación del Senado. Entre otras cosas, durante su primera administración, en noviembre de 2017, el magnate había designado a Homan director de Inmigración y Control de Aduanas, la agencia federal responsable del control fronterizo y la inmigración.
Sin embargo, Hogan renunció a su cargo en febrero cuando se dio cuenta de que no había votos para su confirmación en el Senado a pesar de que el Partido Republicano era mayoría. Hoy es como si Trump estuviera organizando una especie de gobierno paralelo. Por ejemplo, el papel completamente extraoficial de Homan se superpondrá a las responsabilidades formales e institucionalmente definidas de la jefa del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, con la diferencia sustancial de que las acciones de esta última estarán sujetas al escrutinio del Senado, a diferencia de las de el “zar de las fronteras y la inmigración”.
El futuro de Trusk
En lo que respecta a Almizcle – el hombre más rico del planeta y el generoso patrocinador de la campaña electoral de Trump, así como el que la reconfiguró presidente en la sombra, si ni siquiera el establecimiento de uno diarquía en la Casa Blanca, La llamada baúl, atribuyendo al CEO de Tesla, SpaceX y xIA una influencia mucho mayor que la de un simple consultor de eficiencia gubernamental.
En realidad, No parece que Trump esté dispuesto a ceder ante las influencias y presiones de Musk.
Donald dedicó muy poco tiempo a apoyar al candidato de Musk a líder republicano del Senado, Rick Scott de Florida, lo que le permitió ser derrotado por John Thune de Dakota del Sur. Asimismo, degradó a Howard Lutnick, el favorito de Musk como secretario del Departamento del Tesoro, al Departamento de Comercio, cargo para el que el magnate nombró en cambio a Scott Bessent.
En otras palabras, Trump ya tiene dejó claro quién está a cargo en la Casa Blanca. Musk fue advertido y los apostadores en Washington comenzaron a aceptar apuestas sobre la duración del supuesto Trusk, es decir, cuánto tiempo pasará antes de que Donald Trump defenestrar es ciertamente un financiero engorroso.
Por otro lado, Musk tiene mucho más que perder que ganar al competir con Trump como la personalidad con el ego más hipertrofiado. Según estimaciones de la revista online Mediapart, sólo el año pasado sus empresas firmaron contratos por valor de más de tres mil millones de dólares con agencias federales y, según el semanario The Economist, el 10% de su fortuna personal proviene de relaciones comerciales con el gobierno de Washington. Si el magnate le mostrara la puerta, los pedidos de miles de millones de dólares de Musk también estarían en riesgo.
. . .
Stefano Luconi Enseña Historia de los Estados Unidos de América en el Departamento de Ciencias Históricas, Geográficas y de la Antigüedad de la Universidad de Padua. Entre sus publicaciones se encuentran La “nación indispensable”. Historia de Estados Unidos desde sus orígenes hasta Trump (2020) Las instituciones estadounidenses desde la redacción de la Constitución hasta Biden, 1787–2022 (2022) mi El alma negra de Estados Unidos. Los afroamericanos y el difícil camino hacia la igualdad, 1619 – 2023 (2023).
Libros:
Stefano Luconi, La carrera por la Casa Blanca de 2024. La elección del presidente de los Estados Unidos desde las primarias hasta más allá de la votación del 5 de noviembre, goWare, 2023, págs. 162, 14,25 € edición en papel, 6,99 € edición Kindle
Stefano Luconi, Las instituciones estadounidenses desde la redacción de la Constitución hasta Biden, 1787–2022, goWare, 2022, págs. 182, 12,35 € edición en papel, 6,99 € edición Kindle
