Los estadounidenses, en promedio, no muestran particular interés en las cuestiones climáticas. Sólo ante fenómenos impactantes como inundaciones, huracanes y nevadas excesivas se discuten las causas y remedios para no volver a presenciar tan terribles episodios. Las catástrofes que azotaron recientemente Florida, Georgia o los incendios en California han agitado la conciencia, especialmente de los jóvenes. Sin embargo, millones de personas siguen considerando el clima como algo que no afecta a la vida cotidiana. Los movimientos ecologistas están activos en los estados más poblados, pero aún no son un pilar de la nueva economía..
La desafío electoral tra Donald Trump e Kamala Harris es, por tanto, el reflejo de un país que tiene dos candidatos que piensan de manera opuesta sobre el clima y el medio ambiente mientras la gran mayoría de los ciudadanos guardan más silencio de lo esperado. Es un Estados Unidos diferente de las ambiciones y esperanzas de los movimientos pacifistas y alternativos que han moldeado las conciencias de generaciones enteras.
El negacionismo de Trump
El negacionismo climático de Trump surgió con fuerza durante su presidencia pero la propaganda política contra las fuentes limpias no compensó a los conservadores que intentaron vender a los estadounidenses la idea de quién sabe qué conspiración. Contaminación en las grandes ciudades no ha disminuido, los trágicos acontecimientos no se han afrontado con la fuerza que Trump había prometido antes de llegar a la Casa Blanca. Las condiciones climáticas empeoraron y la gente se enfermó más. Las enfermedades respiratorias en las personas mayores, particularmente en las grandes ciudades, han aumentado dramáticamente.
Cuando renunció al Acuerdo de París de 2015 contra el cambio climático, Donald Trump estaba convencido de que muchos otros estados occidentales lo seguirían. Esto no sucedió y él y sus asesores comenzaron a atacar al director general de la Agencia Internacional de Energía. Fatih Birol por sus posiciones contra los combustibles fósiles. la presidencia de Joe Biden –con Kamala Harris como diputada– se postuló para cubrirse con los 370 millones de dólares delley de reducción de la inflación (Ira): la mayor inversión en la historia de Estados Unidos para el clima y las energías limpias.
Kamala habló de ello durante la campaña electoral, pero la cuestión del medio ambiente nunca estuvo en los primeros lugares frente a la inmigración, los impuestos, la asistencia sanitaria y las desigualdades. Sin embargo, el cambio climático crea, de hecho, desigualdades sociales y económicas que a veces se convierten en consenso y otras en negativa a votar. El martes también será una prueba para estos temas. Por otro lado, hay quienes plantean el temor de despidos masivos debido a la economía verde y a una depresión masiva que se avecina. En los suburbios de las grandes ciudades viven personas expuestas a todo tipo de variaciones climáticas, sin servicios, en condiciones de pobreza energética. Las infraestructuras energéticas, el transporte y las telecomunicaciones son cada vez más vulnerables al cambio climático.
El futuro no pertenece sólo a Estados Unidos
Los próximos años serán decisivos para saber si el mundo industrializado será capaz de detener la deriva climática. Si y con qué herramientas comenzaremos a reequilibrar el planeta en el que Estados Unidos no pretende renunciar a su papel de país líder. Ambos contendientes tienen ideas muy similares al respecto. La eventual victoria de Trump expresaría, en definitiva, un escenario proteccionista, con aranceles a las importaciones y la pretensión de ser el mayor productor mundial de gas y petróleo. La victoria de Kamala Harris, por otra parte, daría nueva confianza a la lucha por el clima, a pesar de los numerosos ajustes que habrá que hacer. En el "amenaza existencial” como Harris llamó los desastres climáticos, los demócratas hasta ahora han respondido con pragmatismo y dinero fresco. Nadie niega la presencia y el activismo de la lobby de fósiles y los juegos financieros mundiales.
Pero es bien sabido que "el dinero llama dinero", como lo demuestra la carrera para aceptar los subsidios del IRA, obra de los demócratas. Las finanzas son un buen termómetro, pero ignoran la fisicalidad de las comunidades, las diferencias culturales y los enfoques de la gente común y corriente. Estados Unidos no tiene un sueño ecológico como hemos aprendido en Europa. Su horizonte político está limitado por las visiones antitéticas de los dos candidatos a la Casa Blanca. Sin embargo, un hecho es seguro: la victoria de Trump haría retroceder el reloj una unidad. batalla de época en el que Estados Unidos tiene el derecho y el deber de estar. Y tal vez empezar a soñar de nuevo.
