Los anuncios intermitentes de la nueva política comercial de EE.UU. ellos desestabilizaron La economía global y los mercados financieros Durante unas semanas, las empresas italianas y europeas, especialmente las más internacionalizadas e insertas en las cadenas de producción globales, se están reorganizando para absorber el enésimo shock que no proviene de la economía, sino de la (geo)política. En la parte más estrechamente vinculada a las inversiones, tanto nacionales como internacionales, la industria manufacturera europea necesita un punto de llegada. aranceles que Estados Unidos y la Unión Europea se aplicarán entre sí.
Detrás de la parte política y gubernamental, para "desentrañar" y poner orden respecto a las decisiones de los líderes, están los supernegociadores, los técnicos que deben hacer coincidir la impetuosidad de los líderes y el realismo de los expedientes económicos y comerciales. El diplomático estadounidense... Pedro Chase es miembro senior de la oficina de Bruselas del influyente Fondo Marshall Alemán (GMF), con un pasado como vicepresidente para Europa de la Cámara de Comercio de Estados Unidos de 2010 a 2016 y sobre todo como director de la oficina para asuntos de la UE del Departamento de Estado de EE.UU.
Señor Chase, ¿cuál es su opinión sobre lo que está sucediendo?
El presidente Trump cree que los presidentes estadounidenses anteriores abrieron el mercado estadounidense para obtener una "hipotética ventaja geopolítica" —como se expresó en el primer documento de política comercial de 2017— a costa de los trabajadores estadounidenses. Los extranjeros se han "aprovechado", como lo demuestran sus superávits comerciales. Trump considera a China y a la Unión Europea como los principales responsables, precisamente porque son los que tienen los mayores superávits. Cree que los acuerdos internacionales que sustentan esta apertura son intrínsecamente defectuosos, y por ello los ignora por completo, prefiriendo la fuerza a las normas compartidas. Esta disposición a violar los compromisos internacionales le permite a Trump usar aranceles para que los extranjeros paguen por la reindustrialización de Estados Unidos.
En fases alternas e increíblemente cercanas, la administración Trump cambia los objetivos y la posible intensidad de los aranceles.
En ese sentido, es probable que su Administración mantenga un arancel base mucho más alto que en el pasado para todos los bienes de cualquier país. También creo que mantendrá los aranceles de seguridad nacional sobre el acero y el aluminio, los automóviles y las autopartes, los semiconductores y los productos farmacéuticos (así como otros productos como el cobre y la madera), que abarcan una parte significativa del comercio entre EE. UU. y la UE. Así pues, si bien Trump ha dado marcha atrás en algunas amenazas arancelarias, está decidido a construir un muro alrededor del mercado estadounidense. Y aunque cree que los extranjeros pagarán los aranceles, en realidad serán los importadores quienes los pagarán. Sus aranceles son un nuevo impuesto para los estadounidenses, especialmente para las empresas estadounidenses.
¿Existe una estrategia específica por parte de Estados Unidos o son posibles retrocesos tácticos frente a la gran tensión generalizada entre los operadores económicos?
Trump y su equipo creen tener una estrategia comercial coherente, basada en aranceles y otras medidas para "proteger" a los trabajadores estadounidenses, impulsar la manufactura y obligar a los países y empresas a comportarse de ciertas maneras. Desafortunadamente, están descubriendo que la realidad es más compleja. Un fabricante sin acceso a un solo componente crítico puede verse obligado a detener la producción, y muchos de esos componentes críticos provienen del extranjero. Esta es una de las razones por las que el déficit comercial de EE. UU. se amplió en el primer trimestre y luego se redujo drásticamente: las empresas han estado acumulando reservas para protegerse de un gobierno cada vez más arbitrario. La volatilidad del mercado bursátil es otra consecuencia. Sin embargo, dudo que estos costos tangibles sean suficientes para disuadir a Trump. No esperen que se vuelva a la normalidad, aunque quizás se pueda reducir la imprevisibilidad.
¿Está Estados Unidos preparado para la revolución arancelaria de Trump?
No, ese es el punto. Pocos comprenden la complejidad de las cadenas de suministro del sector privado y la importancia de las importaciones para la producción nacional. Reducirlas arbitrariamente solo conducirá al cierre de fábricas y al desempleo forzado. Las importaciones no son malas y no hay ninguna razón válida para no usarlas.
¿Qué sectores económicos decidirán la reconfiguración de las relaciones comerciales transatlánticas?
La relación económica entre Estados Unidos y la UE es única, basada más en la inversión que en el comercio. Las empresas estadounidenses han invertido más de 2.600 billones de dólares en la Unión, mientras que las europeas han invertido más de 2.400 billones en Estados Unidos. Más de la mitad de los 1.300 billones de dólares en comercio entre ambas orillas del Atlántico se realiza dentro de las mismas multinacionales. Estas inversiones afectan a todos los sectores, incluido el agroalimentario: por ejemplo, una empresa irlandesa se encuentra entre los mayores productores de queso de Estados Unidos. Por eso también la política comercial de Trump es tan engañosa.
¿Podría la escalada comercial entre EE.UU. y la UE acercar nuevamente a Europa y China, quizás de formas diferentes, en el plano económico?
La relación económica transatlántica está impulsada por el sector privado, no por los gobiernos. Se mantendrá sólida precisamente porque se basa en la inversión, no solo en el comercio. Dicho esto, empresas y gobiernos comienzan a cuestionar la fiabilidad del gobierno estadounidense y la coherencia de sus políticas. Naturalmente, buscarán fortalecer los lazos con otros países, incluida China. Sin embargo, Pekín también puede ser caprichoso, tanto en política exterior como económica. El enfoque de la UE, que considera a China como socio, competidor y rival sistémico al mismo tiempo, es correcto. Muchos sugerirían añadir "amenaza a la seguridad", dado el apoyo más o menos manifiesto de Pekín a la invasión rusa de Ucrania y sus esfuerzos por proyectar su poder militar en Asia. Mientras esto no cambie, es difícil prever una mejora estructural en las relaciones entre la UE y China.
En su opinión, ¿hasta qué nivel de ruptura con sus aliados históricos, en primer lugar los europeos y los socios de la OTAN, está dispuesto a llegar Trump?
Trump no quiere romper con sus aliados. Quiere que paguen más. No solo para defensa, sino también para apoyar económicamente a Estados Unidos. Según él, una nación reindustrializada es la defensa más eficaz contra cualquier amenaza. Pero cabe recordar que Trump distingue entre «países europeos y socios de la OTAN» y la Unión Europea. Odia a la UE porque sabe que los países europeos unidos tienen más poder. Sin la UE, incluso el país europeo más fuerte se vería obligado a seguir la línea de Washington. La Unión Europea, en cambio, puede oponerse.
¿Podría la centralidad del “modelo estadounidense” en la economía, en las opciones monetarias estratégicas y en el poder blando declinar inesperadamente y con rapidez?
Sí, y este es otro punto clave. Es sorprendentemente fácil destruir lo que ha costado años construir. Muchas cosas que valoramos se basan en la confianza, y la confianza puede desvanecerse en un instante. Este podría ser uno de los principales costos de los cambios abruptos de Trump, y me temo que no comprende plenamente las consecuencias. La confianza es particularmente crucial en las finanzas: los inversores extranjeros poseen 33 billones de dólares en activos financieros estadounidenses, incluyendo 9 billones en bonos del Estado. Invertir en EE. UU. tiene sentido porque es el mercado más profundo y desarrollado del mundo, y porque existe seguridad jurídica. Si por alguna razón dudan de esto, podrían empezar a vender. Y los acontecimientos financieros pueden descontrolarse muy rápidamente.
¿Cómo cambiarán las relaciones internacionales en los próximos años?
Al abandonar los compromisos de su país bajo el derecho internacional, Trump intenta, en realidad, que el mundo vuelva a una lógica de poder en lugar de reglas. Paradójicamente, y por desgracia, Rusia y China también parecen preferir un mundo donde su poder no esté limitado por la ley. Para la UE, nacida del derecho internacional, esto representa una amenaza existencial. Y creo que muchos otros países se resisten a que las potencias dominantes les digan qué hacer.
¿Con qué consecuencias?
Una consecuencia positiva del caos creado por Trump podría ser que la UE colabore con otras potencias intermedias para reconstruir el orden jurídico global, incluyendo una reforma de la OMC. Así como los países europeos son más fuertes dentro de la UE, los estados más pequeños también lo son en un mundo basado en normas estables y justas. Existen muchas alianzas potenciales: el Reino Unido, Noruega, Suiza, Canadá, México, Brasil, Japón, Corea, Taiwán, Australia y otros. Requerirá trabajo diplomático, pero la UE y sus socios son perfectamente capaces de hacerlo.
Además de los escenarios de recesión global y de incertidumbre crónica en los mercados, ¿cuál es el principal riesgo en el orden internacional que ve emerger?
¿No basta con esto? Ya estamos inmersos en guerras terribles y costosas: la invasión rusa de Ucrania, conflictos en Oriente Medio y África. Existen demasiados otros focos de tensión, y podrían surgir más con el cambio climático. Podríamos hacer muchísimo para aliviar el sufrimiento humano y mejorar las condiciones de vida en todas partes, si no estuviéramos obsesionados con que nuestros países volvieran a ser grandes a costa de otros.
China parece estar reaccionando sutilmente en términos de comunicación, pero prepara contramedidas significativas en materia de aranceles, exportaciones de materias primas y movimientos en los mercados de capitales. ¿Están las principales economías del mundo destinadas a reconsiderar su relación con China de ahora en adelante?
Es comprensible que China no se sienta intimidada por Trump. El hecho de que esté preparando contramedidas no es, en sí mismo, motivo para revisar las relaciones económicas estratégicas con Pekín. Los países y las empresas siempre debieron haber tenido una visión realista. China se ha convertido en un mercado enorme y muchas empresas extranjeras se han beneficiado de ello. Pero a un alto precio, a menudo perdiendo tecnología frente a competidores chinos. Pekín lleva tiempo instrumentalizando la dependencia de otros, como lo demuestra el bloqueo de las exportaciones de tierras raras a Japón en 2010, y más recientemente con Lituania y Australia, por no mencionar el apoyo económico y técnico a Rusia en la guerra de Ucrania. Por lo tanto, es correcto continuar comerciando con China, pero con conciencia y cautela. Hay beneficios, pero también riesgos. Un empresario inteligente nunca dependerá excesivamente de los proveedores de un país cuyo gobierno ya ha demostrado que puede interrumpir las relaciones comerciales a voluntad.
Última pregunta sobre el corazón de Europa: ¿cómo evalúa la perspectiva de un rearme alemán, que se producirá en un clima de vuelta al proteccionismo, con tendencias extremistas en el país que se estratifican año tras año?
“No me preocupa el rearme alemán, especialmente porque se produce en el contexto de una Europa unida que aspira a ser un actor global fuerte. En este contexto, no se trata solo del «rearme alemán»: es y debe verse como una contribución alemana a una estrategia de defensa europea coordinada y coherente.
