comparte

Durante la presidencia de Estados Unidos, Trump se centra en el servilismo de la Corte Suprema y la cultura de la falsedad, pero así la democracia se desmorona.

La realidad política estadounidense refleja una reñida lucha entre Biden y Trump, que se desarrollará en unas pocas votaciones en estados clave. Mientras Trump niega su derrota y cuestiona el sistema de justicia, la candidatura de Larry Hogan revela divisiones en el Partido Republicano. La victoria o derrota de Trump podría desatar tensiones políticas y legales, amplificando la división nacional

Durante la presidencia de Estados Unidos, Trump se centra en el servilismo de la Corte Suprema y la cultura de la falsedad, pero así la democracia se desmorona.

La realidad estadounidense de estos días se encuentra mejor en aquellas noticias que la prensa europea e italiana a menudo no informan, marginales pero reveladoras. Confirman que el pelea entre Joe Biden y Donald Trump está a raya, se jugará con unos pocos miles de votos en algunos estados, como ocurrió en 2016 y 2020. Y confirman lo que Henry Louis Mencken, el único periodista estadounidense y mundial, escribió sobre la democracia hace aproximadamente un siglo, cuyo. Los artículos todavía se leen y comentan a menudo 100 años después de su redacción: “La democracia es la fe patética en la sabiduría colectiva de la ignorancia individual”. A lo que añadió, y esto suena mucho mejor en inglés: “La democracia es también una forma de culto. Es el culto de los chacales por parte de los burros”. La democracia es también una forma de culto. La de chacales por idiotas.

La candidatura de Larry Hogan y las reacciones en el Partido Republicano

La última noticia marginal y reveladora la proporciona el ex gobernador republicano de Maryland durante dos mandatos. Larry Hogan se postula para el Senado en noviembre, tiene suficientes posibilidades de ganar y, por lo tanto, tal vez decidir cuál será una estrecha mayoría republicana. Se presenta en un estado ganado por Biden en 2020 con un margen muy fuerte de más del 30%, necesita parte del voto centrista y, por lo tanto, según la sentencia de condena a Trump la semana pasada declaró que la respuesta de los jurados neoyorquinos sólo puede ser aceptada, apelada sí, pero no rechazada. "No merece el respeto de nadie en el Partido Republicano en este momento", dijo rápidamente sobre Hogan Lara Trump, nuera del ex presidente, instalado por él en marzo en la cúpula del Partido Republicano y de los fondos que, añadió, ahora podría destinar a la campaña de Hogan. Lealtad a Donald Trump, escribió el El Correo de Washington, definido en términos de degradación del sistema electoral y desprecio del sistema judicial, tiene ventaja sobre todo, incluso sobre la perspectiva de arrebatar una precaria mayoría en el Senado. En Dios en quien confiamos se puede leer en monedas y billetes estadounidenses de diversas denominaciones. In Trump We Trust parece ser el grito de al menos 30 millones de estadounidenses, más que suficiente para dominar al Partido Republicano, pero no para ganar. Y se puede leer sobre Pluribus Unum en otros, pero los tiempos son más de división que de unidad.

De hecho, para noviembre Trump les hace a los estadounidenses esta doble pregunta: ¿quieren reconocer que en 2020 perdí porque fui víctima de fraude electoral ¿Y queréis salvar conmigo, y regenerar, un sistema judicial totalmente deshonesto? Si respondieran que no, ya anticipó Trump, sería otra estafa inaceptable. Trump declara la victoria antes de haber ganado. aparejado, manipulado, engañado, es el participio que siempre acompaña al trumpismo al concepto no sólo de competencia electoral, sino también de justicia. Si Trump pierde el 5 de noviembre, lo que hoy es posible como es posible una victoria, significa que la votación habrá sido manipulada y nadie podrá garantizar el orden público, ha advertido Trump muchas veces, con amplio eco. del trumpismo a todos los niveles, incapaces de darse cuenta de que en un país normal este lenguaje es inconcebible.

El papel de la Corte Suprema

Un punto débil en esta farsa amañada es el comportamiento del Corte Suprema de Justicia que, por mayoría, seis de nueve o al menos cinco y medio de nueve (la jueza conservadora Amy Coney Barrett intenta a veces guardar las apariencias) es se puso del lado de Trump. Y no sólo en la técnica del aplazamiento constante, aplicada con éxito, para el más grave de los procesos federales en su contra, el de la inmunidad presidencial real o presunta. Tanto la fiscalía, el Departamento de Justicia como Trump apelaron ante el Tribunal. Trump afirma que la inmunidad lo cubre por el papel que desempeñó el 6 de enero de 2021 en el asalto al Capitolio, que sigue definiendo como una acción de "patriotas". El Departamento argumenta que en ese caso no existe sin inmunidad, porque la ley se violó para beneficio personal. Se espera la respuesta para junio. Pero de los argumentos del juez ultrapartidista Samuel Alito y otros, se desprende del debate preliminar del caso, celebrado el 25 de abril, que:

 a) queremos hablar de inmunidad sin mencionar y sin juzgar los hechos demasiado embarazosos que dieron lugar a este debate, es decir, el ataque al Capitolio en enero de 2021;

 b) queremos establecer el concepto de inmunidad en abstracto, en un sentido casi filosófico, sin referencias concretas, porque intentamos evitar cualquier conexión con enero de 2021, lo cual es muy peligroso para Trump porque todo Estados Unidos, y todo mundo, han sido testigos televisivos de los hechos.

Los vínculos que conducen directamente a la responsabilidad ante Trump, en los preparativos realizados en diciembre, son conocidos y claros. Los correos electrónicos intercambiados entre senadores republicanos en esos días definen a Trump como el instigador de todo el asunto. Pero la Corte Suprema probablemente haga la vista gorda. No puedes estar más manipulado que eso. los esperamos conclusiones Los miembros de la Corte prometieron dentro de unos días pero, por muy hábiles que sean, podrían representar un duro golpe para Trump, debido al excesivo servilismo y a la clara traición al papel de la Corte.

Cuando la verdad se convierte en opinión: el auge de los “hechos alternativos” en la era Trump

Desde que Donald Trump subió al podio, Estados Unidos ya no es un país normal porque todos los límites entre la verdad y la falsedad se han desdibujado en el debate político. Incluso en la política estadounidense, la frontera siempre ha sido lábil, por supuesto, y ampliamente manipulada, pero la inexistencia de esta frontera nunca había sido teorizada con una operación sofística de extraordinaria crudeza e irresponsabilidad que capitalizara las ansiedades y preocupaciones de los votantes. base. 

Un episodio marca el inicio de esta temporada más que otros, se remonta al 22 de enero de 2017 cuando asesor presidencial Kellyanne Conway explicó en televisión que el portavoz de Trump, Sean Spicer, afirmando que la multitud presente en la toma de posesión del presidente había batido todos los récords dos días antes, no había dicho una mentira, como lo demuestra cada comparación fotográfica, sino que simplemente había aportado un "hecho alternativo". A quienes objetaron que el hecho alternativo realmente cambia la verdad o es una falsedad, Conway les dio más tarde esta elaborada explicación: dado que quienes normalmente seleccionan hechos, noticias y datos generalmente pertenecen a la cultura liberal, las "personas", que no son liberal, tiende a formarse sus propias ideas eligiendo los propios hechos de referencia, “la gente sabe, tiene sus hechos y sus datos, en el sentido del significado que esos hechos y datos tienen para ellos”. Como si junto a la corriente principal, que sigue ciertas reglas, no existieran también "fábricas" casuales de noticias y datos sin carga de prueba.

"Señor. Biden” y “Presidente Trump”: cuando la falsedad se convierte en protocolo en la política estadounidense

Un caso parecido es la costumbre, surgida recientemente de afirmar que todo está amañado menos Trump, de llamar al actual presidente Sr. Biden, que va en contra de todas las reglas y la etiqueta, y llama a su rival Presidente Trump, lo que va igualmente en contra de toda regla y etiqueta, porque el título formal es, en tercera persona, expresidente Trump y en la dirección directa Sr. Trump. Pero senadores, diputados, gobernadores, conocidos periodistas de televisión que ahora aparecen en las pantallas de Rupert Murdoch y otros, han pasado al Sr. Biden y al Presidente Trump, y esto también es un "hecho alternativo". 

Esta cultura de la falsedad, que siempre puede utilizarse para atacar al enemigo, ha sido un líder durante mucho tiempo, y tiene raíces pre-Trumpianas que se remontan a 30 años o más, vinculadas al papel de políticos como Newton Gingrich y Pat Buchanan, que radicalizaron el Partido Republicano y Gingrich en particular diezmaron la categoría de republicanos moderados. Trump lo ha destruido, aunque algunas señales, las últimas de un estado ultrarepublicano como Idaho, dicen que no todo está perdido. El Tribunal Supremo se alinea (el precio que podría pagar con el tiempo por traicionar su mandato es muy alto) y ahora sólo la votación del 5 de noviembre podrá confirmar si el "hecho alternativo" seguirá siendo siempre una fuerte tentación para un buen tercio. de los americanos. Es probable, de hecho, que el derrota de Trump dentro de cinco meses, si lo hay, que sea el comienzo de fin del trumpismo.

Las consecuencias de una victoria o derrota de Trump

¿Qué pasará si Trump pierde? ¿Y qué pasará si gana? Para dar una medida final del peligro que corremos. Sean Trendé, 51 años, periodista y encuestador, autor principal del sitio web Real Clear Politics, anteriormente más ecuménico y desde hace algunos años esencialmente trumpiano, un agregador de noticias y encuestas políticas, económicas, geoestratégicas y de otro tipo, además de sus propios autores, ampliamente utilizados y citado. 

“Si Trump pierde”, afirma Trende en un artículo relanzado recientemente, en vísperas del juicio de los 12 jurados en Nueva York, “los republicanos nunca aceptarán la legitimidad de la presidencia de Biden (nd., y aquí surge una novedad singular). norma constitucional, el consentimiento de los perdedores y sin carga de la prueba para poder declarar a los ganadores), atribuyéndolo a las maniobras del sistema judicial neoyorquino. Las probabilidades de violencia política (ed., añade Trende sin pestañear), incluso en una forma de guerra civil de baja intensidad, por tanto no explosiva pero sí real, serán mucho mayores de lo que he podido considerar plausible en mi memoria. . Si Trump es condenado (ed., fue condenado) y luego la sentencia es anulada en apelación, las cosas serán aún peores", porque la derrota en la votación se atribuirá a una sentencia ilegítima. 

Y Trende continúa. “Si Trump gana… las cosas no mejorarán mucho. Joe Biden y Hillary Clinton tendrán que pasar mucho tiempo en los tribunales. Letitia James y Alvin Bragg (nota del editor, el fiscal en los dos juicios de Nueva York que terminaron mal para Trump) habrían estado mejor viviendo en un convento en las últimas décadas. Todo el peso del Departamento de Justicia los aplastará, y acusar a ex presidentes y opositores políticos será tan normal como lo han sido los intentos de juicio político. Para los republicanos, no habrá diferencia si el Departamento de Justicia o el poder judicial de Nueva York abren procedimientos. Y menos aún para Trump". Al atacar legalmente a Trump, los demócratas han quemado los puentes detrás de ellos, dice Trende, y no podemos engañarnos pensando que los puentes todavía existen, concluye.

¿Entonces? ¿Todo lo que queda es Trump?

Una advertencia para los trumpianos y una esperanza razonable: está claro que todo el trumpismo y la campaña de Trump influyen mucho en la inevitabilidad de su victoria. Basado en las encuestas, y en la fe inquebrantable de sus seguidores, y en el 82 cumpleaños de Joe Biden el próximo enero. Pero los verdaderos seguidores son como máximo un tercio de los votantes. Muchos, pero no suficientes. Triunfo lata ganar, 10 mil votos aquí, 3 mil allá, y al final 20 o 30 votos electorales más que Biden. Pero él puede hacer eso. Biden. Lo cual tiene muchos defectos, pero una ventaja: No es Trump.

Revisión