Un buen año
Hace apenas un año elinteligencia artificial general era tema de libros, cursos universitarios y laboratorios de sótano.
Ahora es la tecnología del momento y ya empieza a tener un impacto decisivo en sectores estratégicos de la economía y la sociedad como la industria de los medios y los contenidos.
Sorprende ver lo ocurrido en la última parte de diciembre en torno a la inteligencia artificial generativa y su expresión más avanzada actual, ChatGPT de OpenAi y Microsoft.
"La guerra latente entre grupos tecnológicos y grupos mediáticos por la inteligencia artificial generativa se ha vuelto hoy bélica", escribe correctamente, comentando estos acontecimientos, Richard Waters, no el R. Waters de Pink Floyd, sino el R. Waters que cubre Silicon Valley durante el Tiempos financieros.
En el mundo del contenido elLa IA ha producido una amplia línea de falla: hay quienes están de acuerdo y hay quienes hacen la guerra. Y como en todas las guerras, tienden a formarse alianzas y coaliciones. Dentro de la industria de contenidos, están surgiendo dos polos en la estrategia hacia la inteligencia artificial generativa.
polo negativo
El grupo editorial americano más prestigioso, el “New York Times", él demandó a OpenAI y Microsoft por la violación "sistemática y masiva" de los derechos de autor al haber utilizado, subrepticiamente y con fines comerciales, los contenidos del periódico para entrenar ChatGPT.
Según el diario, los meses de negociaciones con OpenAI y Microsoft no han servido para establecer las condiciones necesarias para proteger los derechos del periódico y encontrar una compensación correcta por el valor de su propiedad intelectual.
“El uso ilegal del trabajo del “New York Times” para crear productos de inteligencia artificial competidores amenaza la capacidad del “Times” de prestar su servicio”, así se expresa en el documento presentado ante el Tribunal de Manhattan por la dirección del periódico. .
Escritores también como John Grisham, George R.R. Martin, Jonathan Franzen y muchos ganadores del Premio Pulitzer precedieron al periódico neoyorquino al llevar OpenAi a los tribunales.
Por su parte Getty Image ha abierto un litigio con Stability AI, un generador de imágenes culpable de utilizar su biblioteca de recursos visuales sin compensación ni consentimiento.
Algunos sellos discográficos han avanzado de manera similar hacia Anthropic, otra prometedora startup de inteligencia generativa en la que Google y Amazon han invertido.
…y polo positivo
El mayor grupo editorial europeo, el Axel-Springer germánico, ya conocido por su feroz oposición a Google y a los agregadores de noticias de las redes sociales, concluyó en cambio un acuerdo con Open AI para permitir elEntrenamiento ChatGPT con los contenidos de sus publicaciones: diarios y publicaciones periódicas en la web y en papel y libros. Entre ellos se encuentran periódicos como “Bild”, “Die Welt”, “Politico”, “Business Insider”. ¡Increíble!
Según se ha filtrado, la editorial alemana recibirá de OpenAI cada año decenas de millones de euros para autorizar el uso en tiempo real de su contenido en los modelos de lenguaje ChatGPT. En los resúmenes que ChapGPT producirá con los artículos extraídos de las publicaciones de la editorial alemana, también habrá un enlace directo al artículo completo en el sitio web de la editorial. De esta forma también proporcionará tráfico para estos últimos. Además, Axel-Springer recibirá por su archivo histórico una suma global cuyo importe se desconoce.
Mathias Dopfner, director ejecutivo de Axel Springer y alguna vez punta de lanza en la lucha contra los agregadores de noticias, dijo que el acuerdo, "el primero de su tipo, busca explorar oportunidades para llevar la calidad, la relevancia social y el modelo de negocio del periodismo mejorado por IA a un nivel nuevo y más nivel avanzado."
Y no es sólo Axel-Springer quien quiere subirse al tren de la inteligencia artificial generativa de Trotsky, también está Associated Press que puso sus contenidos a disposición de OpenAI.
Plan A de los grupos tecnológicos
La estrategia de los grupos de inteligencia artificial es de encontrar acuerdos con editoriales y empresas de medios para poder utilizar su contenido en la formación de sus voraces LLM. Esto también se puede leer claramente en la declaración de OpenAi tras la disputa con el New York Times. Él dice:
“Respetamos los derechos de los creadores y propietarios de contenidos y nos comprometemos a trabajar con ellos para garantizar que se beneficien de la tecnología de inteligencia artificial y los nuevos modelos económicos que genera. Las conversaciones en curso con el New York Times han sido productivas y están progresando de manera constructiva, por lo que estamos sorprendidos y decepcionados por este acontecimiento. Esperamos encontrar una manera mutuamente beneficiosa de colaborar, como lo estamos haciendo con muchos otros editores”.
Un acuerdo con el periódico neoyorquino probablemente fracasó debido a las diferentes estimaciones del valor económico de la propiedad intelectual del "NYT" para fines de IA.
…y plan B
Il plan B de los grupos tecnológicos consiste en encontrar alguna normativa favorable a su actividad.
La disputa sobre la IA generativa Se hace eco de eso en los motores de búsqueda. En ese momento, los tribunales estadounidenses dictaminaron que era "uso legítimo" (es decir, uso justo y permitido) indexar contenido protegido por derechos de autor cuando hacerlo servía para crear servicios de búsqueda nuevos y "transformadores".
Los jueces no consideraron que las pequeñas porciones de texto y las miniaturas de imágenes mostradas por los motores de búsqueda pudieran sustituir el contenido original y, por lo tanto, no hubo ningún daño evidente para las actividades de las editoriales.
En los juicios en curso, los grupos tecnológicos volverán a presentar el argumento de “uso justo”. Sin embargo, existen diferencias notables entre la forma en que operan los motores de búsqueda y la de recursos como ChatGPT.
Los motores de búsqueda, con un extracto (generalmente de 256 caracteres) con un enlace directo al artículo original, generan tráfico al periódico y por tanto un beneficio en términos de valor. Los servicios de inteligencia artificial generativa como ChatGPT, por el contrario, al responder directa y a menudo exhaustivamente a las preguntas de los usuarios, constituyen un sustituto objetivo del material original, que, sin embargo, se reelabora de forma independiente, a menudo enriqueciéndose.
Esta situación hace que el uso del argumento del “uso legítimo” sea más problemático frente a un jurado.
A favor de la IA
Sin embargo, los servicios de inteligencia artificial tienen argumentos a su favor más allá del vago argumento del "uso justo".
Uno de los principales y más sencillos es este: el los editores pueden evitar fácilmente que la IA acceda a su contenido si quieren que no se utilicen para entrenar modelos de lenguaje LLM. Muchos editores, incluido el "New York Times", ya han introducido este tipo de cortafuegos para mantener la IA alejada de sus archivos.
Sin embargo, de este modo los editores que recurren a él debilitan su poder de negociación. Dado que los servicios de inteligencia artificial se han asociado con editoriales del tamaño de Axel-Springer y Associated Press para obtener noticias y comentarios, tendrán cada vez menos necesidad de agregar otros costosos.
Podría suceder que las distintas OpenAI decidan dirigir su atención a diferentes tipos de contenido o contenido de nicho. Aunque cuentan con el respaldo de inversores con mucho dinero y del mercado de valores, las empresas de IA no tienen recursos ilimitados.
Los editores que bloqueen la IA hoy podrían obtener condiciones menos favorables mañana, si se afianza, que las que se pueden lograr hoy.
Pros y contras de las empresas de medios
tomemos anuncio Ejemplo de Axel-Springer que ha llegado a un acuerdo en términos satisfactorios con OpenAI. Incluso si recibiera 40 millones de euros al año, este discreto recurso sólo añadiría un 1% de valor a sus ingresos. Mejor que nada, pero eso conlleva un riesgo.
El riesgo de ceder su público objetivo a ChatGPT y, como editores de noticias, involucrarse en proveedores de servicios con una marca cada vez más diluida y empujada entre bastidores por estos nuevos servicios que resuelven las necesidades del lector.
La conclusión de Richard Waters Sin embargo, parece adecuado por el momento:
“Con la IA generativa aún en su infancia, es imposible imaginar qué nuevos servicios vendrán o el valor que tendrán. Esta situación, más que cualquier otra cosa, dificulta que los grupos de medios se pongan de acuerdo sobre una estimación justa del valor de su propiedad intelectual actual y futura. Sin embargo, a medida que la IA generativa se vuelve cada vez más popular entre los usuarios de Internet, el impulso para llegar a un acuerdo es cada vez más fuerte”.
fuentes:
Richard WatersLa guerra mediática y tecnológica por la IA generativa alcanza un nuevo nivel, “The Financial Times”, 29 de diciembre de 2023
Daniel Thomas, Madhumita Murgia, Axel Springer llega a un acuerdo histórico con OpenAI sobre el acceso a títulos de noticias, “The Financial Times”, 13 de diciembre de 2023
Daniel Thomas, Madhumita Murgia, El acuerdo OpenAI de Axel Springer establece un nuevo modelo para los vínculos de los medios con las grandes tecnologías, “The Financial Times”, 15 de diciembre de 2023
Tim Bradshaw, Joe Miller, New York Times demanda a Microsoft y OpenAI en un caso de derechos de autor, “The Financial Times”, 27 de diciembre de 2023
Alexandra Alter, Elizabeth A. Harris, Franzen, Grisham y otros autores destacados demandan a OpenAI, "The New York Times", 20 de septiembre de 2023
Cristina Criddle, Madhumita Murgia, Daniel Thomas, Anna Nicolaou, Laura Pitel, La IA y las empresas de medios negocian acuerdos históricos sobre el contenido de las noticias, “The Financial Times”, 17 de junio de 2023