El diluvio de palabras sobre las guerras en curso, que a menudo se inspiran en noticias falsas, lo envuelve todo en una nube de buenos sentimientos, de invocaciones genéricas a paz y al diálogo, de la emoción por los muertos “inocentes”, pero de hecho nos aleja de la verdadera comprensión de las cuestiones por las que luchamos, y de la identificación de los intereses en juego y por tanto de las posibles salidas. Esto se aplica a la guerra DE LA Russia en contra deUcrania y es válido para la batalla de Gaza desatada por Israel tras la incursión terrorista del 7 de octubre.
Si podemos dejar de lado por un momento el sentimiento de horror por la guerra y sus víctimas y mirar la cuestión de Gaza con cabeza fría, pensando en términos políticos y estratégicos, tal vez podamos rastrear el verdadero quid de la cuestión. Dejemos de lado la historia antigua y más reciente de los judíos en Palestina y el tumulto de culpabilidad en Occidente que se pone del lado de los palestinos sin apoyar, sin embargo, las proclamaciones de los más extremistas que quieren la destrucción de Israel, veamos cuáles serían los verdaderos intereses de Europa y cómo podrían perseguirse.
El quid de la cuestión es que tenemos que cazar. Hamás de Gaza y en general de Palestina. Y luego tenemos que poner a Irán (la cabeza de la serpiente) en una posición en la que no pueda hacer daño. Lamentablemente, debemos reconocer que la estrategia militar de Israel no funcionó. Su ejército no ha logrado liberar a ningún rehén en más de un año. Ha bombardeado, ocupado el territorio varias veces, infligido pérdidas a Hamás, pero la organización sigue en pie y probablemente logra controlar Gaza y su población (que sólo ahora, tímidamente, es capaz de hacer algunas manifestaciones contra la opresión de Hamás). Los europeos, y quizá también los americanos (pero con Triunfo Nunca se sabe) piden el fin de las hostilidades, los bombardeos y la ocupación de Gaza por las fuerzas terrestres israelíes. Sin embargo, sin ejercer una presión similar sobre los dirigentes de Hamás y otros países árabes para que liberen a los rehenes aún vivos y les hagan aceptar una nueva estructura política en la zona.
Pero quizá ustedes piensen que en el mar de parloteo hemos olvidado una de las razones, quizá la más importante, que empujó a Hamás a desatar la ofensiva del 7 de octubre contra los civiles indefensos de los asentamientos israelíes al otro lado de la frontera. El objetivo principal no era derrotar militarmente a Israel, sino influir en otros países árabes despertando su espíritu de lucha y, en primer lugar, expulsarlos de Cisjordania el viejo Abu Mazen y unificar a los palestinos bajo su mando. Hasta ahora esto no ha tenido éxito, pero la tenaz resistencia de los líderes de Hamás se basa en la creencia de que el sacrificio adicional de miles de civiles más podría generar la presión internacional que eventualmente obligaría a Netanyahu a retirarse. Esto significa que Hamás podrá marchar por las plazas de Gaza, rápidamente limpiadas de escombros, con signos de victoria. La heroica resistencia de Gaza será la epopeya fundadora no sólo de una nueva Palestina sino de un territorio árabe más amplio hoy controlado por dictadores inestables. Una redención de todos los árabes, no sólo de los judíos invasores, sino del propio Occidente europeo colonialista e infiel. En la historia, la miopía de los dirigentes políticos no ha traído paz, sino problemas mucho mayores. Y esta lección también debería aplicarse a Estados Unidos, que cuando estaba dominado por el aislacionismo, luego se vio involucrado en conflictos mucho mayores, como dos guerras mundiales.
¿Pueden los europeos quedarse con los brazos cruzados y observar con indiferencia cómo una victoria de Hamás corre el riesgo de generar trastornos similares? ¿O peor aún, apaciguar a los líderes sedientos de sangre de este grupo belicista, con la esperanza de mantenerlos felices? Y si cedemos ante Gaza, ¿cómo podremos contener la agresividad del régimen iraní, que hasta ahora ha sufrido duros golpes pero que, debilitado por las protestas de los jóvenes en su interior, no puede evitar continuar con una política exterior agresiva?
Pero si Israel no puede imponer una solución militar, porque el terreno no lo permite y la presión internacional será cada vez más insistente, ¿cómo podremos salir del impasse? Europa, que busca un nuevo reconocimiento de su papel en el mundo, tendrá que lidiar, además de con Ucrania, con Oriente Medio. Y por lo tanto tendrá que estar dispuesta a comprometerse personalmente, junto con una serie de países árabes moderados que se involucren, a enviar tropas con la tarea no sólo de pacificar la Franja de Gaza, sino de desarmar a Hamas, y luego llegar a alguna forma de Estado palestino, en las líneas indicadas recientemente por el Primer Ministro del Gobierno de Ramallah. Esto garantizaría la existencia de Israel y al mismo tiempo reduciría la presión de sus extremistas de derecha. Hoy todos los europeos sensatos están en contra de Netanyahu. Pero ya está derrotado políticamente: no fue capaz de gestionar la Franja de Gaza antes del ataque del 7 de octubre, y luego no ganó la guerra, acabando en una situación de estancamiento militar y aislamiento político.
El problema, por tanto, es el siguiente:Europa. ¿Estamos dispuestos a enviar una fuerza expedicionaria a Gaza no sólo para llevar ayuda humanitaria sino también para poner a los ejércitos de Hamás nuevamente en línea? De hecho, llamarlos terroristas es ahora muy reductivo. Son un ejército regular que utiliza técnicas de guerra de guerrillas pero hay que derrotarlos no sólo con armas, sino también con instrumentos políticos, es decir, aliándose con los árabes que quieren la paz. Si es cierto que la guerra es la continuación de la política por otros medios, entonces para Europa ha llegado el momento de poner en juego una idea política fuerte que pueda quizá incluso utilizar temporalmente el instrumento militar.
