La ley de carnes cultivadas aprobada ayer por la Cámara de Diputados prohíbe algo que no existe y existe “Otra señal más de un Gobierno cada vez más sumiso a la voluntad de las categorías que se lucran con la piel de los animales. y que no escucha las peticiones igualmente legítimas de otros actores - como las asociaciones que protegen a los animales y su bienestar - nunca llamados a la mesa, siempre ignorados incluso en sus propuestas".
La Organización Internacional de Protección Animal (Oipa) interviene con una nota muy dura sobre la ley que pretende prohibir la producción y el consumo de carne cultivada derivada de células, “un producto alimenticio ético que se elabora a partir de células animales”.
La asociación ha anunciado que recurrirá a la Unión Europea para evaluar la oportunidad de iniciar un procedimiento de infracción contra Italia para Ley divisiva, ideológica y atemporal.. En Italia todavía no existe "carne cultivada" y, si la EFSA da luz verde a su comercialización, "sólo permitiría a los consumidores italianos adquirir el producto en otros lugares, donde la investigación cruelty-free va tras ellos". Oipa recuerda que, según datos de Nomisma, el mercado mundial de la carne "in vitro" ya ha registrado importantes inversiones, que ascienden a 1,3 millones.
En esencia, la carne cultivada, señala Oipa, ofrecería una solución a varios problemas relacionados con la producción de carne: sería una producto que no perjudique el bienestar animal, la sostenibilidad ambiental, especialmente en un contexto de crisis climática, y la seguridad alimentaria.
«Desde el punto de vista del bienestar animal, la La carne cultivada es una alternativa ética. a la producción de carne, que implica meses o años de sufrimiento en las granjas y que termina con el sacrificio de los animales", comenta el presidente de Oipa, Massimo Comparotto. «Aunque la producción de carne cultivada requiere el uso de células animales, puede representar una alternativa libre de crueldad animal a la producción de carne que puede beneficiar a quienes aún no han adoptado la opción vegetariana o vegana, algo que todavía esperamos".
Fundación Veronesi: La investigación debe necesariamente encontrar alternativas válidas al consumo de carne para la seguridad alimentaria
La Fundación Umberto Veronesi ya ha intervenido en este espinoso tema en sentido contrario a las decisiones de ayer de la Cámara de Diputados. “La investigación debe necesariamente encontrar alternativas válidas al consumo de carne. Podemos optar por no consumir más, una opción que pueden aplicar los países desarrollados, una realidad que ya está ocurriendo en parte, pero optar por prohibir completamente el consumo de carne limitaría las opciones individuales. Alternativamente, puede ser una solución encontrar nuevas formas de producirlo, así como seguir planificando su reducción y sustitución por alimentos de origen vegetal. Por tanto, se observan aspectos positivos desde el punto de vista ético, que se refieren a la reducción del sufrimiento de los animales y del número de cabezas de ganado criadas. Y aspectos positivos desde el punto de vista medioambiental, ya que todos los sustitutos de la carne tienen un menor impacto en el medio ambiente que la producción de carne de vacuno y cordero.
Para la Fundación Veronesi, desde el punto de vista nutricional no hay aspectos negativos a considerar. Desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, cultivar en un ambiente controlado reduce el riesgo de enfermedades transmitidas por animales y no es necesario utilizar antibióticos. Además, es posible envasar un alimento en un solo lugar, evitando la contaminación externa.
El actual modelo de producción de alimentos, especialmente de carne, ya no es sostenible para el planeta
Los aspectos negativos se refieren principalmente al punto de vista ético. Una primera reflexión se refiere al bienestar animal: hasta la fecha, el suero fetal bovino, subproducto de la industria cárnica, se utiliza como ingrediente fundamental del medio de cultivo de las células. Sin embargo, actualmente se están desarrollando alternativas que implican el uso de productos vegetales. Precisamente por eso es fundamental que la investigación continúe ininterrumpidamente para poder evitar por completo el sacrificio de animales para la producción. Otra cuestión es el impacto que podría tener a nivel socioeconómico: la abolición de la agricultura intensiva podría conducir a una reducción del número de personas actualmente empleadas en esta industria. Por esta razón, además de la investigación, es fundamental abordar adecuadamente el desarrollo de políticas e intervenciones socioeconómicas integradas.
Lo cierto es que el actual modelo de producción de alimentos, especialmente de carne, ya no es sostenible para un planeta, y una población, que atraviesa esta crisis climática. Por lo tanto, resulta importante identificar todas las soluciones posibles que puedan aportar beneficios al medio ambiente, el bienestar animal y la salud humana, incluida la carne cultivada.
Explotaciones cárnicas: un problema de salud por la posibilidad de propagación de zoonosis y responsabilidad respecto a la resistencia a los antibióticos.
Las razas de animales criados han sido muy seleccionadas, a tal punto que si fueran liberados no podrían sobrevivir, el alto uso de medicamentos, hormonas y antibióticos para proteger la salud de los animales criados y varios aspectos más. La producción de alimentos es uno de los sectores con mayor impacto ambiental. De este sector, la producción de carne es el mayor responsable de estos impactos. La gestión y mantenimiento de las granjas actuales es un gran problema al que tendremos que enfrentarnos en el futuro, un problema ético, si pensamos en el sufrimiento de los animales de granja; un problema ambiental, si pensamos en las emisiones, el consiguiente uso de la tierra y el agua; un problema de salud, si pensamos en la posibilidad de propagación de zoonosis y la responsabilidad respecto a la resistencia a los antibióticos.
