Están en marcha dos crisis: la primera, dramática, se refiere a la diseminación del coronavirus y el segundo se refiere al sistema de medios, especialmente el de la televisión. El primero se basa en hechos reales, personas contagiadas y en riesgo de contagio, el segundo se refiere a cómo el primero es "contado" por las noticias. La misma pregunta que se hizo Umberto Eco en 1972 se puede volver a plantear: “¿Cuánta noticia da la noticia? ¿Cómo los da? ¿En qué medida y de qué manera los manipula?”.
Censis acaba de publicar el 16º Informe sobre "Los medios y la construcción de la identidad" donde han surgido datos de especial interés que sirven para reflexionar sobre lo que sucede en la emergencia sanitaria que vive el país. El 59% de los italianos se informa a través de la televisiónsobre todo con las noticias. Los diversos periódicos en las diferentes ediciones del día son capaces de satisfacer la mayor parte de la solicitud de información y actualizaciones.
La composición de la audiencia que sigue los informativos de la televisión sitúa en primer lugar a los mayores de 65 años. Son los mayores los que están más "pegados" frente a la pantalla mientras los demás grupos de edad distribuyen sus opciones hacia la prensa, la web y la radio. Incluso las noticias todasnoticias24 están en una excelente posición: seguidos por el 19% del público.
Los números confirman lo que sabemos desde hace tiempo: la televisión contribuye significativamente a influir, moldear y consolidar la percepción de la realidad. El tema que se debate estos días, durante la crisis sanitaria más importante que ha atravesado nuestro país en muchas décadas, es entender exactamente si, cómo y cuánto el flujo de noticias, la cantidad y calidad de la información televisiva es capaz de ayudar a los ciudadanos a saber exactamente lo que sucede y, en consecuencia, ser capaz de evaluar y determinar sus propios comportamientos.
La palabra más usada, no solo en televisión, en estas horas es "miedo" y empezó a tener un importante protagonismo y énfasis a partir del informativo de la tarde y, en particular, de la edición larga del informativo de La7, conducida por Enrico Mentana, el pasado viernes, cuando las noticias sobre la propagación del virus en Italia aún eran escasas y incompleto. Respecto a la semana anterior, el 14 de febrero, los espectadores del informativo vespertino aumentaron en torno a un millón. Recién al día siguiente, sábado 22, los periódicos publicaron titulares a toda página sobre la explosión del fenómeno. El primer problema fue identificar fuentes confiables de donde sacar noticias ciertas y verificables para enviar en video.
A falta de un panorama completo sobre la propagación del contagio (que trascendió solo con los datos proporcionados por el titular de Protección Civil, Angelo Borrelli, en la rueda de prensa del sábado por la noche), la carrera por las noticias se centró en brindar una cuantificación de la crisis, una historia "numérica" exactamente en el modelo seguido por lo que está sucediendo en China: una gran parte de la composición de las noticias se concentra por completo en las "cifras". Cuántos están infectados, cuántas personas hospitalizadas, cuantos murieron? Estas son las preguntas que, desde los primeros días de la crisis, han constituido el esquema narrativo de casi todos los medios.
El "informe de guerra" estaba, y sigue estando, centrado en números que rara vez se han puesto en contexto frente al peso real de otras epidemias o pandemias que han afectado no solo a nuestro país en las últimas décadas. Las "buenas noticias" que había (personas recuperadas o dadas de alta porque eran inmunes o no estaban infectadas) a menudo se colocaban en la cola para recibir servicios. El "relato televisado" para la parte periodística se concentró principalmente en estas líneas y dejó las posteriores visiones a las emisiones de información/entretenimiento en los distintos puestos de programación.
La pregunta que cabe plantearse en estas circunstancias se refiere a la relación entre cantidad/calidad de las noticias difundidas y cómo éstas, por otra parte, pueden alimentar fenómenos sociales no menos peligrosos que los hechos narrados. El alarmismo, las noticias falsas, las teorías de la conspiración y, en última instancia, el pánico y la psicosis, corren el riesgo de extenderse fuera de control. Miedo, como escribió Ilvo Diamanti, que lleva años lidiando con este tema “…es generalizado en todo el territorio. Influenciado por factores que, en parte, trascienden la experiencia personal…”.
¿Cómo lidiar con este problema correctamente? La primera forma es simple ética profesional: informar correctamente, de forma equilibrada y completa neto de un énfasis excesivo, tal vez destinado a ganar algunos puntos de participación. La segunda se refiere a la formación de compañeros, muchas veces poco preparados para gestionar, para “contar” una crisis en la que todos nos hemos encontrado sorprendidos e incompetentes.
El comentario del criminólogo Ezio Denti
#AYUDANOS A QUEDARNOS EN CASA
Me dirijo a todos los italianos que, como yo... piensan como yo, y por eso he decidido eliminar definitivamente todos mis perfiles de facebook e instagram, debido a lo que está pasando en nuestro país, y al respecto, como publicación mi vida, mis actividades, mis hábitos, mis apariciones televisivas, mis diversiones, etc... etc... habrían sido información "humillante" para quienes están viviendo este período de tragedia.
Las redes sociales y los medios (y es bien sabido) dan derecho a hablar a legiones de imbéciles que antes solo hablaban en la barra después de una copa de vino, sin perjudicar a la comunidad. Fueron silenciados de inmediato, mientras que ahora tienen el mismo derecho a hablar que un ganador del Premio Nobel.
¿Cuántas veces hemos llamado estúpido a una persona que no entendía nuestras palabras y nuestro razonamiento o que simplemente tenía ideas y visiones diferentes a las nuestras?
Como suele suceder, "estupidez" puede tener diferentes declinaciones y toma diferentes matices según el contexto en el que se use. En efecto, un estúpido puede ser una persona que tiene capacidades y sensibilidades limitadas: en este caso, la estupidez está ligada a un ámbito que es el de la comprensión y la posibilidad de vivir una vida normal, de conformidad con las reglas más comunes de las relaciones asociadas. viviendo En otros casos, sin embargo, la estupidez puede ser una condición maliciosa e inducida: hay quien se comporta como un tonto, aunque no lo sea, y lo hace para llamar la atención sobre sí mismo o para sustraerse, voluntariamente o no, a los deberes impuestos por la ley. relaciones Es en este caso que la estupidez se ve agravada por un componente voluntario (ser estúpido, no ser estúpido) que la hace aún más indeseable y repugnante.
A pesar de un significado claramente negativo, la estupidez parece fascinar cada vez más a periodistas, actores, influencers, coristas, filósofos, pensadores, letristas, etc. Tanto es así que incluso alguien ha llegado a considerarlo una condición valiosa.
Ahora me pregunto, en un período catastrófico como el que estamos viviendo, ¿es permisible que en lugar de tomar en consideración el estado de las personas individuales, uno piense en tener figuras públicas presentes en la televisión que reclaman el derecho a presentar una copa de sostén? como mascarilla útil para la protección a expensas de esas miles de personas que están en cuidados intensivos, sedadas durante semanas e intubadas, de las miles de personas que han perdido la vida. Entrevistas a parejas de artistas cómodamente relajados en la cama que sonríen y cuentan su día a día y eso es lo que han cocinado, sus compromisos de limpiar la casa, que lee un libro, y que se quejan de no poder terminar su película, etc. …etc… Atención: esta gente vive de rentas: artistas que estando en casa se llevan su cachet, sus derechos de autor y/o enpals emolumentos, músicos garantizados por rentas como los derechos de Siae, periodistas que aunque se dedican a su trabajo siguen cobrando su salario, los empresarios que de todos modos han acumulado reservas económicas para poder sobrevivir durante mucho tiempo, los empleados estatales que de todos modos recibirán su salario, los italianos garantizados por los legendarios ingresos de los ciudadanos de los que es se constata con más del 50 % que no lo merecería, etc... etc... Por no hablar de esa gente sentada en un sofá, que critica el cierre de las iglesias o la falta de sacramentos. Aquí... estas son las personas que están siendo entrevistadas hoy.
Aquellos que no han entendido que la vida es un asunto serio los reconoces inmediatamente: se ríen.
Y voilà, prendo la televisión a las 17:15 y ¿quién está ahí? Gigi D'Alessio que nos cantará una canción. Pero que pena!!!
Pero por qué no entrevistan a nuestros abuelos, esos ancianos que han vivido guerras, epidemias, hambrunas… porque solo ellos pueden consolarnos y darnos los mejores consejos.
Recordamos que a nuestros abuelos les ordenaron ir a la guerra, a nosotros nos piden que nos quedemos en el sofá. No somos maestros del tiempo, solo somos maestros en hacer que el tiempo sea especial, pero ya no somos maestros en sobrevivir.
¿Qué pasa con todas esas personas que viven de su salario acumulado de sus negocios no garantizados? Imagínate un albañil que vive de su oficio desde hace años, que gana sí o no como máximo 1500/2000 euros al mes, que tiene que pagar el alquiler de su casa, que tiene que mantener a su familia con su mujer e hijos a su cargo y que podría probablemente esté incluso en la condición de asistir a sus pacientes mayores y domiciliados con ellos que apenas perciben una pensión de 700,00/800,00 euros al mes para su sustento. Bueno… ¿qué pasará con este albañil? El primer mes de alquiler se salta, el segundo mes de alquiler se salta ahora el tercero también se salta, el dinero en tu cuenta personal probablemente no supere unos pocos cientos de euros. Entonces, preguntémonos, a diferencia de los sujetos mencionados anteriormente, ¿cómo sobrevivirá?
El ministro Di Maio, en una transmisión declaró: "la ciencia no está al servicio del gobierno... pero es el gobierno el que está al servicio de la ciencia". Entonces Ministro Di Maio, queremos recordarle que los italianos se han puesto al servicio de la ciencia, quedándose en casa, aplicando todas las restricciones y reglas que se les han impuesto, porque los italianos creen en la ciencia; pero usted, gobierno, debe estar al servicio de esos italianos que necesitan para vivir y no seguir humillándolos con decretos inútiles y promesas absurdas como "asignaremos alrededor de 600,00 euros al mes a la familia". Mientras que algunas personas decepcionan… afortunadamente algunas personas sorprenden.
Esta epidemia es la fuerza de la naturaleza que más que nada obliga a los seres humanos a cuestionar el sentido y el valor de la vida. Pero hay otra epidemia alrededor, la ignorancia, y para esta epidemia no hay ni habrá cura ni vacuna.
A cualquiera que no pueda arrojar luz se le pide que no proyecte una sombra.
Más que miedo al bombardeo mediático (llamémoslo terrorismo de sistema si se quiere) es sobre todo la subversión mediática difundida para ocultar todas las incompetencias y anomalías en el funcionamiento en una crisis "sin precedentes para Italia" que desaira (muy mal) a todos los trabajadores sugerencias de aquellos que ya han tenido que lidiar con estas situaciones!