La liturgia consolidada El sello distintivo de las reuniones de Trump con sus interlocutores extranjeros es que comienzan con una reunión en la Oficina Oval con el interlocutor y algunos amigos cercanos en presencia de periodistas selectos. El objetivo es intercambiar bromas, hacer cosquillas a laEl ego de Trump y prepararse para la discusión seria que tendrá lugar en un entorno confidencial. Por último, un conferencia de prensa conjunta. ¿Quién tiene la paciencia de ver los fatídicos cincuenta minutos completos de laTrump y Zelensky se reunirán el viernes explotó en la primera etapa, será golpeado primero por el longitud. El intercambio comenzó con las habituales bromas bilaterales y mutuamente amistosas. Entonces arrastró los pies hasta que surgió el quid de la cuestión. En esencia, laincompatibilidad entre dos necesidades diferentes: la de Trump, de reconocer que su sola firma basta para hacer creíble un acuerdo y la de Zelensky, de tener garantías sólidas frente a un adversario sin duda poco confiable.
Después de cuarenta minutos de una discusión muy educada, la situación estalló tras una intervención improvisada y ofensiva de Vance Hacia Zelensky. Los últimos minutos son los que todos conocemos. Incluso aquellos que se resisten a las teorías conspirativas se sienten tentados a pensar que la dirigida a Zelensky en la Oficina Oval era una trampa y que el La ruptura fue deliberada desde el principio.. De lo contrario, ¿por qué Trump, maestro de ceremonias, habría permitido que una discusión importante y previsible, que debería haber tenido lugar en privado, se prolongara tanto tiempo y en público? La última frase de Trump da testimonio de ello: Esta fue una gran televisión. Ante la misma pregunta sobre las garantías de Macron y Starmer, Trump optó por evitar responder. Todo esto, entre otras cosas, viene después de la sensacional votación en la ONU que vio a Estados Unidos alineado con Rusia y China Contra Europa.
¿Cuál es la estrategia de Trump?
En este punto, la primera pregunta que surge es ¿Qué quiere Trump?? Una respuesta es que quiere un acuerdo con Putin sin importar el costo para Ucrania y Europa; ¿Pero con qué propósito? Quizás por ventajas económicas, pero que todavía parecen muy modestas. Quizás para intentar separar la Rusia desde China; un paralelo invertido de lo que hizo Nixon en su época. El problema es que cuando Nixon y Kissinger llevaron a cabo esta brillante operación, las relaciones entre China y la URSS ya se habían deteriorado significativamente. Por el contrario, las diferencias entre la actual Rusia y China siguen consolidándose. Quizás se puedan mitigar, pero un cambio repentino de rumbo por parte de Putin no es creíble. Surge entonces otra teoría: que para Trump el acuerdo con Putin es sólo la primera pieza de un plan más amplio para un acuerdo entre las grandes potencias para dividir la influencia en los asuntos mundiales. En esencia, una Nueva Yalta a nivel planetario. Desde esta perspectiva, la próxima víctima sacrificial sería Taiwán. Pero es poco probable que funcione en un mundo lleno de potencias intermedias que luchan por ampliar su margen de maniobra. Los beneficios para Rusia y China serían obvios.
No es visible, aparte de la La gloria personal de Trump, lo que ganaría Estados Unidos. Las repercusiones negativas se sentirían no sólo en Europa, sino también entre los aliados de la América en Asia. Estados Unidos pasaría en pocos meses de estar en el centro de la mayor red de alianzas que haya conocido la historia a una situación de sustancial aislamiento y conflicto, especialmente con sus aliados. El poder de Estados Unidos descansaría únicamente en la fuerza, ciertamente considerable, pero que Trump teoriza que no quiere usar. Por último, hay una tercera hipótesis: que Trump no tiene una visión de conjunto y que aborda los problemas por separado, sólo en un oportunista y impulsado por una forma particular de megalomanía.
Y la gente sensata tiene razón en seguir esperando que dentro de empresa americana y especialmente en el partido Republicano, que las fuerzas de la razón despierten antes de que sea demasiado tarde. El Silencio ensordecedor de los senadores republicanos Es preocupante, pero en los medios de comunicación cercanos al Partido Republicano se pueden leer análisis severos. La mayoría republicana en el Congreso todavía es muy frágil y un Partido Demócrata menos afectado por la derrota tendría mucho margen de maniobra. También porque, además de las contradicciones de la política exterior, Trump pronto tendrá que enfrentarse a las consecuencias de su política interna, especialmente la económica. Especular sobre estos acontecimientos no tiene mucho sentido hoy en día porque de todos modos llevará tiempo y hay emergencias que no pueden esperar.
El papel de Europa
En estas condiciones, ¿qué puede y debe hacer elEuropa? En realidad tenemos dos imperativos. Los primeros en adoptar rápidamente medidas creíbles:acciones concretas, no intenciones o procedimientos. El segundo es no hacer promesa que no podríamos mantener. La división entre estos dos imperativos es muy sutil, pero no imposible de gestionar. El dilema Lo que tenemos es lo siguiente. Si tenemos en cuenta las previsiones de los principales analistas, el esfuerzo adicional que debe afrontar Europa para hacer creíble su capacidad de defensa frente a la amenaza rusa es económicamente soportable aunque considerable: menos de dos puntos de PIB para la UE y el Reino Unido. El problema es que, incluso si las decisiones se deben tomar hoy, tomará tiempo darles seguimiento efectivo. En el futuro inmediato y por un período de tiempo a determinar, sería imposible, tanto a nivel industrial como operativo, no contar con apoyo Americano; Una carta difícil de jugar, pero no imposible. Después de todo, una mayor participación europea es una de las principales demandas de Trump; Muchos habrán notado su excesivo elogio de la Polonia Durante la reunión con Starmer. Tienen pues razón quienes instan a no interrumpir el proceso. diálogo con américa; Lo que también implica alentar la reanudación de un diálogo constructivo pero no humillante entre Zelensky y Trump. Igualmente importante es el contacto que otros aliados tienen con la América de Trump. problemas similares A la nuestra.
Aunque no es inasequible, el compromiso que se requiere de Europa todavía requiere un Fuerte movilización de la opinión pública. Sólo es posible alrededor de una Visión compartida de la amenaza rusa. Frente al conflicto en Ucrania, asistimos de hecho a dos visiones opuestas, incluso por parte de aquellos que no dudan en atribuir la responsabilidad de la guerra a Putin. Para algunos, se trata esencialmente de un conflicto sobre Ucrania; Trump comparte esta visión, pero no está solo. Va aún más lejos al compartir muchas de las tesis de Moscú. Hay quienes creen que la guerra actual es sólo un componente de un conflicto irreconciliable entre los dos bandos. La Rusia de Putin y Europa; un conflicto que sólo terminará cuando Rusia haya superado su visión imperial del mundo y de sí misma. Sólo este segundo análisis es capaz de movilizar la opinión.
Una Europa dividida
Este dilema, que claramente nos divide de Trump, también existe en Europa. El Scandinavi, y países bálticos y Polonia Lo han superado claramente. Probablemente esto también sea cierto para el Gran Bretaña. En los países grandes, Francia, Alemania e ItaliaSin embargo, existen numerosos malentendidos tanto en la derecha como en la izquierda del espectro político. Macron lo ha dejado claro, pero aún tiene que convencer al país. Es sorprendente que muchos de los que critican duramente la “La paz de Trump” Son los mismos que hace tres años expresaron su oposición a una “guerra por poderes” a la que nos arrastraba la América de Biden y pidieron iniciativas europeas en vistas a una paz no muy distinta a la que Trump predice hoy. También es llamativo el coro de quienes nos explican que "por tanto De Gaulle tenía razón". Quizás olvidando que Europa desdeDel Atlántico a los Urales La visión de De Gaulle no era muy diferente a la de Trump: distante de Estados Unidos, basada en naciones independientes, amiga de Rusia y sobre todo indiferente al destino de los demás países de Europa del Este. Allá claridad de visión Se trata por tanto de una premisa esencial para la credibilidad de la estrategia europea.
quédate elÚltima pregunta:¿Qué es Europa? Está claro que no serán los 27. La única solución es una coalición de los dispuestos que parte del arco que va desde Escandinavia hasta Polonia e incluye Alemania, Francia y Reino Unido; tres países sin los cuales no habría masa crítica. Todo ello con el generoso apoyo externo de las instituciones de la UE. Un apoyo importante debido a la inevitable conexión con las disputas económicas que estarán llamados a gestionar. El punto de inflexión sólo llegará cuando ese grupo de países se enfrente a los demás con el hecho consumado de una posición definida. Una posición que deberá abordar de forma creíble la urgencia a corto plazo, es decir, el apoyo a Ucrania, y a medio plazo, es decir, la construcción de una “autonomía estratégica” europea. En ese momento los demás miembros de la UE tendrán que decidir. La elección de Giorgia Meloni Será especialmente difícil porque pondrá en juego el equilibrio de su coalición gobernante. La operación no es imposible, pero sobre todo es más urgente dado el peligro de que Trump interrumpa inmediatamente la apoyo militar a Ucrania. Un fracaso significaría que Zelensky y Ucrania quedarían solos a pesar de todas las muestras verbales de afecto. A derrota moral de la cual Europa difícilmente podría recuperarse.
