comparte

Europa, ¿quién gobernará tras la votación? ¿Sigues siendo Von der Leyen o no? ¿Con Meloni o no? Las posibles alternativas

La elección de los nuevos líderes de la UE tras las elecciones de los días 8 y 9 de junio domina el escenario europeo en el que destaca la doble novedad francesa con la hazaña de Le Pen y la sorprendente decisión de Macron que disolvió el Parlamento nacional y convocó elecciones anticipadas con resultados aún por descifrar.

Europa, ¿quién gobernará tras la votación? ¿Sigues siendo Von der Leyen o no? ¿Con Meloni o no? Las posibles alternativas

Despues de que sucedió el domingo por la tarde, dos narrativas se cruzan: aquella Francés, con La sensacional decisión de Macron convocar nuevas elecciones legislativas, y la europea. No pretendo comentar sobre el primero, sino sólo señalar que hoy sería un error dar por sentada una victoria de la extrema derecha el 7 de julio. Sin embargo, uno posible apuesta perdida de Macron podría influir profundamente en la dinámica europea. En primer lugar, porque un posible gobierno de extrema derecha en Francia, sin socavar los importantes poderes del Presidente de la República, desestabilizaría la política europea de uno de los grandes países fundadores de la UE. Más aún, por los efectos que esto tendría en la galaxia soberanista; un conjunto variado y en muchos sentidos contradictorio de fuerzas políticas que buscan su propia identidad. La importancia de la bomba francesa, sin embargo, no debe llevar a pasar por alto la perspectiva europea, también porque ambas narrativas están destinadas a cruzarse.

La campaña electoral que acaba de concluir ha debatido animadamente una cuestión sin precedentes: el Presidente saliente debe ser reconfirmado como jefe de la Comisión Ursula von der Leyen (UvdL), designado spitzenkandidat de su partido el PPE? Por tanto, la campaña se convirtió inevitablemente también en un juicio sobre su obra y su persona. Esto incitó a partidarios y opositores de la UvdL a calificar su posición también según el tipo de Europa que esperaban o decían esperar. Además, las elecciones se celebraron en el contexto de la expectativa de fuertes avances por parte de los partidos populistas y soberanistas de derecha; por lo tanto, se presentaron como una elección entre “más o menos Europa”. Esto contribuyó a una campaña electoral caracterizada por una fuerte polarización deliberadamente enfatizada por los medios de comunicación; una polarización que, sin embargo, no tuvo en cuenta el efecto moderador providencial del sistema electoral, que es proporcional en todas partes. A la luz de los resultados, llama la atención la relativa estabilidad del marco europeo, en contraste con la inestabilidad y la polarización lacerante de muchas situaciones nacionales.

Se han desmentido las predicciones de un cambio radical

Ahora tenemos los resultados. Como era de esperar, mientras se movía a la derecha el eje del nuevo Parlamento, no modificar radicalmente el equilibrio. Sin embargo, el progreso esperado de la derecha radical ha sido desigual: por ejemplo, fue evidente en Francia e Italia, menor de lo esperado hace unas semanas en Alemania y España, decepcionante en Polonia. El resultado, sin embargo, es suficiente para hacer más frágil la continuación del dominio de la tradicional coalición dominante que reúne al PPE (popular), SD (socialistas) y Renew (liberales), recientemente también con la ayuda de los verdes. expectativas y ahora la realidad. Sin embargo, la cuestión del papel futuro de los partidos soberanistas ha dominado la campaña y ahora aterriza sobre la mesa de los gobiernos y del PE; Se trata sobre todo de las relaciones con Giorgia Meloni, fortalecida por los resultados, al mismo tiempo líder de un partido soberanista y al frente de uno de los grandes países de la UE. Una persona con la que, entre otras cosas, la UvdL ha entablado recientemente buenas relaciones con cierta ostentación. A la pregunta de si es correcto reconfirmar la UvdL, añadimos la pregunta de si es aceptable que FdI, el partido de Giorgia Meloni. Una cuestión que se cruza de forma contradictoria con la aspiración declarada de Meloni de posicionarse como líder de uno alineación soberanista. Una formación en la que algunos miembros importantes como Marine Le Pen han hecho de la oposición "a la Europa de la UvdL" una de las piedras angulares de su campaña electoral. A priori, la confusión parece, pues, total. Además, en caso de victoria de Marine Le Pen, los acontecimientos franceses inevitablemente convertirían la dialéctica entre los dos líderes italiano y francés en una de las cuestiones importantes de la dinámica europea.

¿Cómo juzgar a Úrsula?

En opinión de muchos, la UvdL fue un buen presidente, siguiendo a innovadores como Delors. Por tanto, a priori parecería estar destinado a ganar. Sin embargo, su camino no es seguro y, según algunos, lleno de obstáculos. En este sentido, se invoca la famosa fórmula del "candidato que entra al cónclave como Papa y sale como cardenal". Las críticas dirigidas a ella se refieren tanto a su estilo centralizador como a algunas de sus opciones políticas. Según los casos, la UvdL está acusada de ser demasiado "atlántico" y que ella fue demasiado lejos a favor de Ucrania e Israel, de ser el autor del (infame para algunos) acuerdo verde pero recientemente también de haberlo traicionado, de ser al mismo tiempo demasiado laxo y demasiado restrictivo en materia de inmigración, de haber sido demasiado tolerante, pero también de haber fracasado en sus deberes de imparcialidad respecto de Gobiernos potencialmente iliberales como Orban o el Pis polaco.. No es fácil sortear estas críticas a menudo contradictorias. Sus defensores, sin embargo, podrían responder que la realidad de la política casi siempre está determinada más por los acontecimientos que por los programas y pocos períodos han estado más llenos de acontecimientos inesperados como el que Europa ha vivido recientemente. Ante las circunstancias, la UvdL actuó políticamente y los resultados no faltaron.

¿Más o menos Europa?

Hay algunos temas que han dominado la campaña, perfectamente coherentes con los debates nacionales, pero que ahora corren el riesgo de constituir una trampa para quienes tienen que decidir. Partiendo del hecho de que la próxima Comisión, a partir de su cumbre, deberá obtener el consentimiento de la mayoría absoluta del PE, hay quienes sostienen que su nombramiento tendrá que reflejar una vez más una mayoría que quiere "más Europa" , es decir, el actual de Populares, Socialistas, Liberales y Verdes, con excepción de los soberanistas de derechas y de izquierdas que quieren "menos Europa". Una mayoría que, al menos si se miran los números, fue confirmada por las encuestas.

El problema es que este claro contraste entre "más o menos Europa" no corresponde a lo que realmente es la Unión Europea, a cómo funciona y a qué opciones se enfrentarán sus responsables después de las elecciones. De hecho, existen varios errores de percepción en el imaginario colectivo respecto a la UE. En la realidad europea, el avance hacia más o menos Europa se produce caso por caso en la solución de problemas concretos. Desde esta perspectiva, los términos "más o menos Europa" adquieren una considerable ambigüedad y a menudo se utilizan de forma inapropiada. Proponer un mayor o menor gradualismo en la implementación del trato verde, o luchar por una mayor o menor apertura en materia de inmigración, no significa querer "más o menos Europa". En algunos casos, sin embargo, el avance hacia "más Europa" se ve obstaculizado principalmente por desacuerdos entre gobiernos tradicionalmente proeuropeos y aquellos convencidos de serlo. Este es el caso deaumento del presupuesto de la UE o emisión de deuda común. Sin embargo, existen límites que pueden hacer que la posición de los soberanistas de izquierda o de derecha sea incompatible con la membresía en la UE. Un ejemplo es el de quienes piden limitar la inmigración cerrando las fronteras interiores de la UE. De manera más general, se refiere al principio de supremacía del derecho europeo y al consiguiente papel del Tribunal de Justicia y al respeto de las normas fundamentales del Estado de derecho. Se trata de cuestiones existenciales y no negociables que, como vimos con respecto a la primera durante el camino que condujo al Brexit, sólo pueden resolverse con la salida de la UE. Curiosamente, todas estas líneas rojas están presentes en el programa. Marine Le Pen. Tuttavia, Brexit Parece haber transformado a la UE en una nueva versión de Hotel California, la canción de los Eagles. Ni siquiera los soberanistas más fervientes hablan ya de irse; Por tanto, están condenados a conciliar su retórica con la realidad. Esto no les molesta demasiado cuando están en la oposición pero, como parece haber comprendido Meloni, es más complicado cuando están en el gobierno. Según la famosa fórmula de Mario Cuomo, "hacemos campaña en poesía, pero gobernamos en prosa".

La trampa de las mayorías

Igualmente engañoso es otro aspecto de la narrativa que acompañó la campaña electoral: el que concierne a las mayorías. La pregunta es particularmente insidiosa porque afecta la percepción instintiva que tenemos de cómo funciona la relación entre el ejecutivo y las mayorías parlamentarias en nuestras democracias representativas. Las instituciones europeas reflejan un modelo diferente, aunque no por ello menos democrático. Están sometidos a un doble vínculo de legitimidad: a través de los gobiernos y que se expresa en el Consejo, a través del organismo electoral y que se expresa en el PE. El nombramiento de la Comisión es el momento en el que estas dos legitimidades se encuentran y deben conciliarse. A esto se suma una dificultad adicional: incluso si el PE está formado por grupos parlamentarios que se remontan a "partidos europeos", son, por toda una serie de razones históricas y culturales, mucho más débiles y menos disciplinados que los partidos que conocemos. a nivel nacional. La “coalición tradicionalmente dominante” que mencioné al principio nunca ha sido una verdadera mayoría gobernante. No hay ninguno en Bruselas ni en Estrasburgo. “pacto de coalición” que lo vincula junto con la Comisión a un programa específico. Sólo es necesaria una votación de investidura que se realiza sobre la base de las declaraciones programáticas del presidente designado por el Consejo Europeo, pero posteriormente muchas medidas legislativas se votarán con mayorías variables. Por último, aunque el PE tenga que votar sobre la investidura final, la Comisión en su conjunto estará, por definición, compuesta por miembros que reflejarán las mayorías gubernamentales de cada país y no necesariamente reflejarán la mayoría parlamentaria llamada a votar por él. Por consiguiente, es ilusorio esperar que se reproduzcan en Estrasburgo las mayorías que gobiernan cada país. Más bien, hay una contradicción entre dos lógicas: la cada vez más polarizada nacional y la europea, que se rebela contra las pretensiones de enjaularla en la oposición izquierda-derecha.

El futuro de los soberanistas

En el trasfondo de todo esto está evidentemente la cuestión del futuro de la galaxia. populista y soberanista. Está vinculado en primer lugar a las profundas diferencias que los dividen; partidos que a menudo tienen prioridades contradictorias además de declarar que quieren "menos Europa". En primer lugar, la actitud hacia Rusia y la guerra en Ucrania. En todos los casos, su verdadera naturaleza sólo se revela cuando de alguna manera logran participar en el gobierno. Sin embargo, es un error creer que, tomando prestada la metáfora de Cuomo, la prosa prevalecerá en cualquier caso cuando la realidad la ponga a prueba. En el caso de Giorgia Meloni, la brecha entre poesía y prosa sobre Europa es particularmente importante, pero sólo porque parece convencida de que el interés nacional italiano requiere no entrar en conflicto abierto con el consenso político dominante en Europa. Este no fue el caso del Pis polaco, aliado de Meloni en el PE, que a menudo permaneció conflictivo y al margen de la política de la UE durante todo su mandato gubernamental. Después de todo, los soberanistas nunca dirigen los bailes, sino que reaccionan a la música dominante. Incluso el pragmatismo de gobiernos como el italiano depende en gran medida de la solidez del consenso por parte de los gobiernos más tradicionalmente proeuropeos, especialmente los franceses y alemanes. Por tanto, la pregunta que surge espontáneamente al observador extranjero es: ¿Cuál sería la "prosa" de un gobierno liderado por RN en Francia? Desafortunadamente, todo sugiere que es difícil esperar una réplica del pragmatismo de Meloni o incluso de la relativa armonía que caracterizó los períodos de convivencia con Mitterrand y Chirac. Al menos inicialmente, e incluso si se ve frenado por los poderes constitucionales que siguen en manos de Macron, un gobierno liderado por RN podría llevar a Francia peligrosamente al borde de una crisis existencial con la UE. Las consecuencias inevitables serían aún más graves para el país que las que produciría el Brexit para el Reino Unido. Sin embargo, la vertiginosa explosión del soberanismo francés puede llevar tiempo, como fue el caso de los conservadores británicos. Especular sobre el resultado es inútil, pero la UE viviría la crisis más grave desde su creación. En ese punto, ¿Cuál sería la reacción de Meloni ante el cambio francés?: ¿cedería al llamado de la ideología o permanecería anclado al interés nacional? Su elección podría ser decisiva para el futuro de la construcción europea. En estas condiciones y al margen de la incógnita francesa, ¿qué podemos esperar de las decisiones más inminentes? Los cambios que se han producido a nivel europeo, pero sobre todo en algunos países, tendrán cierto efecto en algunas decisiones importantes que la UE tendrá que tomar. En primer lugar, el futuro del acuerdo verde y la gestión de la inmigración. Al menos hasta las elecciones francesas, el apoyo a Ucrania no debe ser cuestionado; pero un gran signo de interrogación se cierne sobre las consecuencias.

Entonces, ¿qué pasará?

El plazo inmediato, sin embargo, es el de la renovación de los responsables de las instituciones. Por el momento, somos testigos de dos narrativas irreconciliables que reflejan la percepción errónea de la naturaleza de las instituciones europeas de la que hablé antes. Meloni nos dice: no quiero gobernar con los socialistas. Otros dicen: no acepto una mayoría que incluya a Meloni. El terremoto francés no permite evasiones. Meloni y sus oponentes ideológicos se encontrarán en el mismo Consejo Europeo; un lugar donde la pertenencia a diversas familias políticas importa mucho menos que lo que los gobiernos consideren el interés nacional. Todo lo que se necesita es un poco de sentido común para darse cuenta de que Meloni no quiere aislarse de la cita de la próxima cumbre de la Comisión que inevitablemente se decidirá con la ayuda de gobiernos liderados por socialistas. Por otro lado, dado el resultado italiano, será muy difícil y ciertamente contraproducente para los demás buscar un conflicto sobre esta cuestión con el gobierno de la tercera economía de la UE, que también salió fortalecido de las elecciones. Entonces llegará el momento del PE. En ese contexto, no tendría mucho sentido que los parlamentarios italianos que representan a la FdI no votaran a favor de la candidatura propuesta con la ayuda de su líder. Del mismo modo, no tendría sentido que los parlamentarios que representan a las fuerzas políticas tradicionalmente dominantes se negaran a priori a compartir el voto con el partido de Meloni.

Queda por ver si el beneficiario de este escenario será la UvdL o alguien más. El análisis anterior debe llevarnos a concluir que no existen razones que impidan su reconfirmación. Sin embargo, es posible que las polémicas de las últimas semanas hayan debilitado su imagen hasta el punto de difundir la creencia de que es necesario cambiar de bando. La política a veces funciona así. La posible debilidad de la UvdL no depende de sus méritos o de sus errores, sino del hecho de que no tiene una base política propia y, por lo tanto, es de alguna manera "prescindible". En este punto, sin embargo, surge la cuestión de la alternativa, que teóricamente es de dos tipos. Teniendo en cuenta los equilibrios existentes y las prioridades políticas de la UE, incluida la nueva centralidad de la seguridad, es razonable pensar que la persona elegida debería provenir de un país que forme parte del euro y preferiblemente también de la OTAN, pero que también pertenezca a la familia del PPE. En este sentido circulan algunos nombres, como el primer ministro croata Andrej Plenković, el primer ministro griego Kyriacos Mitzotakis o la actual presidenta maltesa del PE, Roberta Metzola. Se trata de personalidades de gran calidad, pero que tienen la característica de provenir de países más bien marginales en términos geográficos, económicos y políticos. La segunda opción consistiría en una elección totalmente poco convencional, por lo que el nombre del que hablamos sería el de Mario Draghi. Se trata de una personalidad cuya competencia, autoridad y capacidad no se pueden negar. Sin embargo, es una hipótesis que enfrenta algunas dificultades importantes. Al final, parece que su candidatura sólo podría tomar forma en caso de un estancamiento prolongado no sólo en el nombre de la UvdL, sino también en las demás alternativas posibles.

Al final, ¿queremos una Comisión fuerte o no?

Sin embargo, si ignoramos por el momento esta hipótesis más bien teórica, el significado más evidente de un posible rechazo de la reconfirmación de la UvdL es el de la elección de una Comisión más débil que la actual y, por tanto, menos propensa a interferir en las prerrogativas de los gobiernos. Sería una reacción casi fisiológica tras el mandato de una Comisión fuerte y, por tanto, controvertida. También sucedió cuando se decidió nombrar a Santer después de Delors. En la vida de la UE, se trata de desplazamientos que pueden gestionarse sin demasiadas dificultades cuando el contexto económico y geopolítico lo permite, pero sobre todo cuando la debilidad de la Comisión puede ser compensada por la fuerza y ​​la cohesión de los principales actores nacionales. gobiernos. Después de todo, así era cuando terminó el mandato de Delors; Francia, Alemania, pero también otros países, tenían gobiernos bastante fuertes y estables. Hoy algunos gobiernos emergen debilitados por el resultado electoral, la situación en los dos principales países es particularmente frágil, menos cohesionada y no hay otros actores que puedan compensar estas debilidades. Por lo tanto, una Comisión fuerte y autorizada sería de gran utilidad. Es bueno que aquellos que se llenan la boca con "más Europa" en sus discursos públicos tengan esto en cuenta. En particular, el terremoto francés debería impulsar una solución rápida. Uno parada prolongada sobre el nombramiento de los jefes de las instituciones, especialmente en el caso de una victoria de Le Pen en Francia, podría tener consecuencias verdaderamente devastadoras.

Revisión