"Ahora Los europeos Tendrán que intentarlo evitar la derrota de Ucrania y lo que queda de la seguridad europea. Puede que no sea posible, pero aún es posible. Es conveniente intentar aumentar los costes lo máximo posible de una 'victoria' de Putin y al mismo tiempo aislar a Trump". Tras el shock de haber presenciado "uno de los mayores desastres diplomáticos de la historia moderna", como lo han definido muchos,reunión El otro día en Washington entre el presidente ucraniano Zelensky y el inquilino de la Casa Blanca, Triunfo, stefano silvestri, ex presidente del Instituto de Geopolítica del IAI y experto en asuntos militares, hace balance con FIRSTonline.
¿De verdad crees que los europeos pueden lograr unirse, mantenerse unidos y hacer frente a Trump?
“Por supuesto, esto puede parecer imposible dados los comportamientos observados hasta ahora. Europa aísla a Trump Tal vez recuerde aquel famoso titular del Times de Londres: “Niebla en el Canal – Continente aislado”. No se trata de esperar una especie de triunfo póstumo para De Gaulle, alérgico a todo lo que no sea «continente», Gran Bretaña en primer lugar, pero también Estados Unidos. Sin embargo, es fundamental demostrar con hechos que los europeos creemos en el respeto a la ley y a los acuerdos firmados. Porque de eso se trata, de leyes y de acuerdos, no de simpatías personales, de actitudes matonas y de mala educación institucional y humana”.
¿Estás diciendo que esto se trata de explicarle a Trump que no está en un bar en Texas (con el debido respeto a Texas) peleándose a puñetazos con alguien que no le gusta? ¿Tal vez respaldado por su amigo rebelde (Vance) quien da el primer golpe? ¿Y quién se lo podrá explicar? ¿Bruselas? ¿París? ¿Londres? ¿Berlina? Ciertamente no Roma…
“Por supuesto, puede parecer que estamos apelando al rugido del ratón. Es legítimo pensar así. Pero no sobreestimaría la fuerza de los demás. Para dar sólo un ejemplo, porque no me ocupo de economía ni de finanzas, las expectativas de crecimiento del PIB, según los analistas, son inferiores a lo esperado; comportamiento, coincidentemente, debido a la amenaza de aranceles que empuja a las empresas a importar más bienes de lo esperado. Sin mencionar que el comité de la Reserva Federal decidió mantener las tasas de interés sin cambios, lo que indica que no tiene prisa por flexibilizar la política monetaria. Mientras que los índices bursátiles cierran cada vez más a la baja. En resumen, los Estados Unidos de Trump son más débiles que los de Bush Jr. y los neoconservadores, los conocidos neocons. Y aquellos, no lo olvidemos, fracasaron”.
Profesor, ¿cree usted que además de Moscú, Pekín también está descorchando champán por esta trágica división de Occidente?
“No sé qué piensan en Pekín, China nos ha acostumbrado a silencios ancestrales y a escenarios que parecen inmutables. Sólo para encontrarse de repente en el nuevo mundo que estaba creando mientras tanto. Como, por ejemplo, la “chinoización” de la infraestructura de África, que ocurrió sin que nadie (excepto los rusos y los turcos) se opusiera. En realidad, si quisiera bromear, diría que lo que ocurre hoy me hace pensar en aquella película en la que Sordi, un oficial del Ejército Real, después del 8 de septiembre llama por teléfono al mando para comunicar que los alemanes se han aliado con los americanos y están disparando contra los italianos. No imaginable. Tal como ocurre hoy: ¿quién habría imaginado que Trump respaldaría a Putin asumiendo toda su propaganda? Sin embargo, la locura de Trump tiene un método, como habría dicho Shakespeare. El presidente estadounidense quiere con fuerza el eje con Putin para que abandone el de Xi. Es cierto que aún no está claro qué quiere realmente Xi, pero ¿quiere Putin también lo que quiere Trump? Si consideramos las alianzas como una especie de matrimonio, estos caballeros son un grupo de swingers: los socios no son fijos, una vez uno, otra vez el otro. Una cosa se puede aventurar sobre la política de Pekín: Xi intentará aprovechar el caos causado por la furia de Trump para acercarse a Bruselas, ayudado por el "frenesí arancelario" del presidente estadounidense. Y será otra historia."
Una cosa es cierta: el “Día después” vuelve a poner las cuestiones y los problemas exactamente donde estaban antes de que se eligiera en Estados Unidos a un presidente no calificado, en el sentido estricto del término, es decir, alguien que no puede ser calificado, un líder, como escribió Ernesto Galli de la Logia en Corriere della Sera, que nos hace olvidar la América que conocimos, aquella del “mágico poder de la libertad” y que obliga a los europeos a aceptar un desafío que nunca pensaron afrontar, el lanzado por su mayor aliado. En resumen, sobre el terreno, en Ucrania, la guerra continúa; De hecho, los rusos, fortalecidos por el apoyo de su “nuevo” e “impensable” aliado estadounidense, han intensificado sus ataques, masacrando y destruyendo. Mientras tanto en las capitales europeas la gente intenta encontrar una manera de avanzar. Lo que significa, en primer lugar, pensar en una defensa que hasta anteayer habíamos delegado en nuestro “amigo” americano.
¿Es posible, profesor? ¿Dónde estamos?
“Se ha llegado a un acuerdo en el seno de la OTAN para aumentar el gasto de defensa a un mínimo del 2% del PIB. Pero alguien inmediatamente quiso ser el primero de la clase. Algunos indicaron 3%, otros 4% y algunos incluso 5%. Incluso el ganador de las elecciones alemanas y próximo canciller, Friedrich Merz, ha anunciado que quiere duplicar la asignación extraordinaria decidida por su predecesor, de 100 a más de 200 millones de euros. La señal es ciertamente positiva, ya que Europa, desde 1989, cuando cayó el Muro de Berlín y poco después desapareció la Unión Soviética, ha reducido peligrosamente sus presupuestos de defensa y ahora se encuentra teniendo que recuperarse rápidamente de casi cuarenta años de desarme progresivo. Pero las cifras cada vez mayores que nos llegan desde diversos rincones de la Alianza corren el riesgo de desperdiciarse o de utilizarse de forma menos que óptima si no se canalizan donde realmente se necesitan. Y aún hoy no sabemos cuánto debemos gastar realmente ni en qué plazo. En lugar de una planificación clara, aunque sea urgente, parecemos estar atrapados en una especie de juego grotesco de cucuzzaro: ¿y por qué 2, y por qué 3, 4 o más cucuzze?”
¿Cual sería el camino correcto?
“Para ser serios, los países interesados en hacer un esfuerzo común real y efectivo deberían, en primer lugar, crear un centro de planificación y mando, es decir, un Estado Mayor multilateral, que hará lo que le diga la OTAN mientras funcione, pero que mientras tanto se ocupará de aumentar las capacidades europeas para la defensa de la frontera oriental y de Ucrania, también en previsión del momento en que la OTAN empiece a perder terreno. Para ello, tendrá que evaluar lo que tenemos disponible hoy, incluso sin los estadounidenses o con una presencia muy limitada de ellos, y establecer lo que necesitamos con mayor urgencia y lo que podremos adquirir gradualmente con el tiempo".
mi f¿este acto?
“En este punto será posible establecer el coste real del esfuerzo necesario, cuánto se puede encontrar en los presupuestos ordinarios y con asignaciones extraordinarias, posiblemente activando un sistema integrado de compras conjuntas, quizás también utilizando las herramientas ya preparadas por la Unión Europea. Y también veremos si será conveniente crear deuda común. Después de todo, estamos ante una emergencia. “A la hora de combatir la epidemia, no decidimos primero cuánto queríamos gastar, sino que decidimos qué teníamos que comprar y luego encontramos el dinero”.
