Salvo que se produzcan acontecimientos inesperados, todavía faltan dos años para las elecciones generales, pero no está garantizado que la actual ley electoral, que es mayoritaria, se mantenga como está. Una parte del Partido Demócrata está redescubriendo el encanto del derecho proporcional, pero incluso en la casa de Meloni algo se mueve. Seamos claros: el regreso a un sistema puramente proporcional "no tiene ninguna posibilidad" de ocurrir, pero "un sistema proporcional con una bonificación" o un sistema de listas mayoritarias ciertamente la tienen. Lo afirma en esta entrevista con FIRSTonline el profesor Roberto D'Alimonte, profesor titular de la Facultad de Ciencias Políticas de Luiss y uno de los politólogos italianos más expertos en sistemas electorales. El sistema proporcional con bonificación de escaños para quien obtenga la mayoría en las elecciones es precisamente la hipótesis que la primera ministra Giorgia Meloni parece mirar con creciente interés y que, como señala el propio D'Alimonte, podría llevar a la elección directa del primer ministro sin tocar la Constitución. Es difícil predecir cómo terminará esto, pero no hay duda de que la ley electoral está empezando a calentarse tanto en la derecha como en la izquierda. Así lo ve el profesor D'Alimonte.
Profesor D'Alimonte, como ya ocurrió en Francia –aunque hasta ahora con poco éxito– la política italiana está redescubriendo su pasión por el sistema proporcional en las elecciones: ¿cómo explica este resurgimiento?
“Para ser precisos, es una parte de la política italiana, es decir, el centroizquierda, que ha redescubierto su pasión por el sistema proporcional. Para ser aún más precisos, es una pasión que nunca ha desaparecido del todo en la izquierda. Dentro del Partido Demócrata y los demás partidos de este grupo, la representación proporcional siempre ha tenido partidarios que siempre están dispuestos a aprovechar la oportunidad para reintroducirla. Algunos piensan que éste es el momento adecuado pero no es así”.
Hay quienes sostienen que incluso el repentino redescubrimiento de la representación proporcional por parte del primer ministro Meloni no sería sólo una manera de liberarse de los obstáculos de la Liga, sino un atajo hacia la presidencia, que hoy parece haber terminado en un callejón sin salida: ¿no fue usted quien sugirió que, con una ley electoral adecuada, se podría introducir la presidencia sin tocar la Constitución? ¿Cómo pudo pasar esto?
“El sistema proporcional hacia el que parece orientarse Giorgia Meloni no es en realidad un verdadero sistema proporcional sino un sistema de listas mayoritarias. Me explico: todos los escaños se asignarían con una fórmula proporcional pero se otorgaría una bonificación en escaños para quien obtenga la mayoría de votos. El premio es un poderoso instrumento mayoritario: quien lo gana, gobierna. Es cierto que he sostenido durante mucho tiempo que con un sistema electoral de ese tipo se podría introducir una especie de elección directa del primer ministro sin modificar la constitución. Mi idea es entregar el premio a la lista o coalición que alcance el 50% de los votos más uno en la primera vuelta. Quien tenga éxito obtendrá inmediatamente el 55% de los escaños y elegirá al primer ministro. Si nadie lo logra, las dos listas o coaliciones con más votos en la primera vuelta pasan a una segunda vuelta y el ganador se lleva el premio y el puesto de primer ministro. Con este sistema, se anima a los partidos a formar coaliciones antes de la votación y a indicar un candidato a primer ministro y un programa común. Y los votantes se enfrentan a una elección clara porque son capaces de entender que quien gana, gobierna. La elección es aún más clara en la segunda vuelta si nadie gana en la primera y los electores están llamados a votar una segunda vez para elegir entre sólo dos alternativas, es decir, dos candidatos a primer ministro. Se trata en esencia de una elección directa, aunque formalmente no lo sea. Y no hay necesidad de cambiar la Constitución”.
¿Es este el sistema hacia el que se dirige Giorgia Meloni?
“Sí y no. Como dije, Meloni busca la proporcionalidad con la bonificación, pero parece que quiere fijar el umbral para activar la bonificación en el 40%. La razón es que a los partidos de centroderecha nunca les ha gustado la segunda vuelta porque afirman que beneficia al centroizquierda. Piensan que con la segunda vuelta sería más fácil para el PD, el M5S y otros encontrar un acuerdo en la segunda vuelta que tendrían más dificultades para encontrar con una sola vuelta. También creen que es más fácil para los partidos de centroizquierda conseguir que sus votantes voten en la segunda vuelta. Si fuera por Meloni, y sobre todo por Calderoli, no habría segunda vuelta, pero no se puede eliminar del todo porque el Tribunal Constitucional ha declarado inconstitucional un sistema electoral en el que se puede asignar la mayoría bonificada sin un umbral mínimo de votos. Como se sabe, en 2013 en la Cámara de Diputados, la coalición de Bersani obtuvo el 29% de los escaños con el 54% de los votos. Este es el acontecimiento que desencadenó la sentencia del Tribunal. "De ahí la necesidad de un umbral mínimo".
Pero ¿por qué el 40% y no el 50%?
“Fijarlo en el 40% hace menos probable que se convoque una segunda vuelta. Con ese umbral, el centroderecha podría aspirar a ganar en 2027 sin tener que recurrir a una segunda vuelta. En las elecciones de 2022 obtuvo el 43%. Pero ésta no es la solución más correcta. Con el umbral del 50%, el ganador siempre tiene mayoría de votos y esto es un factor de mayor legitimidad. Esto es válido tanto para los ganadores de la primera como de la segunda ronda. De hecho, incluso quien gane la segunda vuelta seguirá teniendo la mayoría de los votos. En este segundo caso, será una mayoría integrada tanto por quienes ya hubieron votado en la primera vuelta y encontraron su partido preferido en la segunda vuelta, como por quienes, no encontrando en la boleta el partido por el que habían votado en la primera vuelta, manifiesten una segunda preferencia, es decir, elijan entre las dos opciones restantes la que más les guste o la que menos les disguste”.
¿Podría explicar mejor cuáles serían los beneficios sistémicos de un umbral del 50%?
“La teoría democrática moderna dice que un sistema que da a los votantes la oportunidad de emitir un segundo voto y una segunda preferencia permite identificar la opción realmente preferida por la mayoría. No es un hecho que quien gana con el 40% sea realmente la opción preferida, la que define la teoría. La alternativa Condorcet. Perdón por el tecnicismo. Sólo el uso de segundas preferencias permite hacer esto. Y luego pensemos en la eficacia de un sistema en el que se pide a los votantes que elijan entre Schlein y Meloni en la segunda vuelta, por ejemplo. La segunda vuelta es una herramienta para educar sobre la democracia en el sentido de que responsabiliza a los votantes, entre otras cosas haciéndoles comprender la necesidad de aceptar opciones de compromiso. “Y el compromiso es un ingrediente esencial de la democracia”.
En la ley proporcional que imaginas, ¿habría también lugar para las preferencias?
“Nunca he sido partidario de preferencias, pero me he resignado. Con partidos tan débiles, ya no creo que sea apropiado dejar en manos de los líderes de los partidos la decisión de quién debe ser elegido. “No me gustan las preferencias pero hoy me gustan menos aún las listas bloqueadas, dados los partidos y los líderes que tenemos”.
¿Qué efectos podría tener una ley electoral proporcional sobre la mayoría de centroderecha? ¿Es cierto que se abrirían nuevos y más amplios espacios de acción para Forza Italia, que en el futuro podría convertirse en el factor decisivo de la política italiana?
"No. Con la mayoría obtenida, Forza Italia tendrá que decidir antes de la votación con quién aliarse, tal como sucede hoy con la presencia de las circunscripciones uninominales del Rosatellum. Sólo con un sistema puramente proporcional podría Forza Italia convertirse en el factor decisivo. Y esto también podría aplicarse a otros partidos. Pero estoy seguro de que Giorgia Meloni nunca aceptará un sistema electoral así, a menos que su partido se desmorone electoralmente en los próximos meses. Y realmente no creo que Forza Italia quiera votar hoy en el Parlamento junto con los partidos de centroizquierda para introducir la representación proporcional pura. Si esto ocurriera, nos encontraríamos ante un cambio sustancial en la política italiana”.
Incluso en el centro-izquierda, como lo revela globo sonda Lanzado por Dario Franceschini, el amor por la representación proporcional parece estar volviendo incluso en ciertos sectores del PD – aunque no en Elly Schlein – así como en el Movimiento 5 Estrellas e Italia Viva: ¿qué efectos tendría un sistema proporcional en la oposición?
“Un sistema puramente proporcional es lo que desearía casi todo el mundo en el centroizquierda, desde Franceschini a Fratoianni, Conte, Renzi y Calenda. Ya no tendrían el problema de tener que ponerse de acuerdo primero sobre un candidato a primer ministro y un programa común. Cada uno se presentaría solo y las cuentas sólo se harían después de la votación. En ese momento, todos serían libres de decidir con quién aliarse para gobernar, dada la oportunidad y el deseo. “Con el sistema proporcional con bonificación que quiere Meloni eso no es posible”.
En conclusión, ¿cuáles son las posibilidades hoy de que una ley electoral proporcional sea aprobada por el Parlamento en esta legislatura?
“El proporcional puro no tiene probabilidad, el que tiene prima tiene buena probabilidad. Por eso digo que Franceschini está librando una batalla de retaguardia, a menos que realmente crea que puede tener a Forza Italia de su lado. Pero, como dije, ésta es una hipótesis completamente improbable. A menos que…".
