No es tanto el Éxito de los pronazis de AfD (Alternativa para Alemania) en las encuestas de dos países federados de la antigua RDA, Turingia y Sajonia, lo que preocupa al profesor Angelo Bolafi, filósofo y politólogo, atento conocedor de Alemania y ex director del Instituto Cultural Italiano en Berlín. Los populistas de extrema derecha folkloristas, aunque peligrosos, liderados por Björn Höcke, no son más que la fiebre, mientras que la enfermedad de Alemania es la creciente y, al parecer, inexorable decadencia económica y política. En resumen, la votación de la semana pasada, que castigó seriamente a los Verdes y a los liberales, reduciendo el tamaño del SPD, reveló lo que ya se vislumbraba desde hacía bastante tiempo. Y es que el gobierno alemán es débil e impopular.
Profesor Bolaffi, La coalición Rojo-Verde es la gran perdedora de estas elecciones, pero ¿por qué los alemanes orientales votaron por un partido abiertamente pronazi?
“Vayamos en orden. Mientras tanto, Afd no es un partido del Este, nació en Alemania Occidental, concretamente en Hesse, en 2013, fundado por un grupo de economistas liberales y euroescépticos que habían estado en contra del euro. Opinionistas como los que había entonces en Alemania, y no sólo, que creían que abandonar la moneda nacional estaba mal, posición que también defendió el Bundesbank en aquel momento. Sin embargo, en 2015, con la famosa decisión de Merkel de abrir las fronteras a los inmigrantes sirios y no sirios, bajo el lema "podemos hacerlo", la cuestión de la inmigración descontrolada llega a la escena política alemana y comienza a dictar la nueva agenda. . Mientras que el Covid genera un movimiento anti-vacunas particularmente fuerte en las regiones del Este, se produce un cortocircuito que transformó al Afd, de un partido euroescéptico, conservador y reaccionario, a uno populista y radical. Pero la cosa no ha terminado porque, dentro del mismo partido, se produjo posteriormente una lucha de poder entre un ala moderada y un ala radical, esta última encabezada por el líder que ahora ganó las elecciones, Björn Höcke. ¿Son nazis? Aprendimos de los clásicos que nadie se baña dos veces en el mismo agua de un río, así que no se puede decir así; digamos, sin embargo, que este líder y su movimiento son un oponente tenaz de esa corriente de revisión crítica del pasado que se cultiva en Alemania desde hace algún tiempo. Fueron de provocación en provocación, hasta llegar a las declaraciones del eurodiputado Maximilian Krah acerca de que no todos los SS son criminales, lo que horrorizó incluso a Marine Le Pen”.
¿Qué tan peligrosos son?
“Son ciertamente peligrosos, pero yo diría que tienen un aspecto de crudeza que no les permite llegar más allá de un determinado electorado. Por supuesto, si este Höcke se hiciera a un lado para dejar espacio a un líder pronazi menos provocativo, si el partido fuera sólo radicalmente conservador y reaccionario, es probable que pudiera obtener aún más votos. Sin embargo, a esto hay que añadir un hecho importante: las regiones del Este, Turingia, Sajonia, Brandeburgo, Sajonia-Anhalt, representan el 15% de Alemania desde el punto de vista demográfico y electoral. Por lo tanto, la victoria en estos países no puede ni debe proyectarse a nivel general alemán. Lo que se puede proyectar en cambio es la debilidad política de los partidos tradicionales, empezando por los del gobierno y la figura del canciller".
Por lo que dice parece que la unificación de Alemania aún no está hecha, todavía hay un "Este" y un "Occidente"...
“Hay una lectura de los hechos alemanes, especialmente en Italia, que cree que hubo una anexión de las regiones orientales que fue punitiva para esos ciudadanos. Esto no es cierto. En estas regiones la gente vive mucho mejor hoy que en la época de la RDA, económica y socialmente; basta con visitar Erfurt, Leipzig, Dresde. Están incluso por delante de muchas ciudades occidentales. Lo que hay en cambio es un resentimiento cultural general y sobre este resentimiento cultural hay un debate en curso en Alemania que ve dos posiciones opuestas: una que acusa a los ciudadanos del Este de ser "deplorables", para usar un término que utilizó Clinton, que es decir, ciudadanos que no aprecian la democracia liberal y occidental y, por tanto, son potencialmente fascistas; y el otro que cree, por el contrario, que esta reacción cultural y antioccidental se debe a otras razones, en primer lugar al empobrecimiento demográfico, ya que en Oriente se ha producido una fuerte emigración de las mejores fuerzas, y sobre todo de mujeres, hacia Occidente, lo que han dejado vacías las provincias más aisladas y lejanas, con el resultado de que quienes se quedan a vivir allí, especialmente los ancianos y los jóvenes enojados, piensan que lo más provocador, contra el pasado comunista y contra Occidente, es votar a los nazis. ”.
¿Que piensas de eso?
“No quiero ser ecuménico, pero ambas cosas son ciertas. Mientras tanto, en la antigua RDA hay un enorme retraso cultural: es un país que ha pasado de una dictadura nazi a una comunista, estamos hablando de generaciones que nunca han conocido elecciones libres, pensamiento libre. En segundo lugar, mientras en Occidente se estaba produciendo una reelaboración crítica del pasado, en la RDA el antifascismo fue elevado a la categoría de mito estatal: todos tenían que ser antifascistas. Y echaron toda la culpa a Occidente por la terrible historia que habían vivido, como si los ciudadanos del Este hubieran sido sólo víctimas. Así, mientras en Occidente maduraban la autocrítica y la maceración, en Oriente nada. Luego surgió la gran ilusión: el Muro cae, llega dinero de Occidente, todos nos hacemos ricos. Sin aprender cómo funciona una democracia liberal. Pero también es cierto que si en las regiones de la antigua RDA están cien veces mejor que antes, también es cierto que son cien veces menos ricas que las de Occidente, porque allí hay capitalismo real, en En Oriente no hay nada. Occidente sólo regala dinero, es decir, subsidios. Hay pueblos bonitos, es cierto, universidades. Pero no el tejido económico, porque se necesitan décadas para construirlo. Como en Italia. Llevamos más de 150 años ocupándonos de la cuestión del Sur. Dinero, debates, industrialización irregular... pero siempre estamos ahí: la verdadera riqueza está en el Norte. Es una cuestión de políticas, por supuesto, pero también de tiempo".
Hablaste de un riesgo para Europa, ¿por qué?
“Reflexionemos. ¿Dónde están las condiciones para las cuales nació Europa hoy? Multipartidismo, transatlánticismo, partidos de masas: ya no existen. ¿Cómo funciona la Unión? ¿Qué aguanta? Esta Europa nació de la relación franco-alemana. Ahora Francia está en crisis y Alemania va por el mismo camino: ¿hacia dónde nos dirigimos? No quiero ser un pájaro de mal agüero, pero la situación es complicada. Y quienes se entregan a la idea de que podrían nacer los Estados Unidos de Europa se engañan a sí mismos".
¿Por qué? ¿No cree en unos Estados Unidos de Europa?
“Para ser honesto, creo que el concepto en sí es completamente erróneo. ¿Estados Unidos de Europa entre quiénes? ¿Cuyo? ¿Y qué idioma hablarías? La verdad es que si queremos salvar la Unión, porque eso es lo que es, deberíamos empezar por tener una idea menos enfática, mucho más funcional, en la que los Estados nacionales sigan teniendo su papel. Quizás los cinco estados nacionales más grandes, Alemania, Francia, España, Italia y quizás Polonia, por ejemplo en caso de una desafortunada victoria de Trump, podrían intentar tomar la iniciativa en una Europa que debe pensar en su propia defensa económica y militar. Por supuesto, no con un ejército europeo, que es muy difícil de organizar, sino con pactos y tratados, como siempre. En resumen, debemos revisar ese proyecto geopolítico sobre el que se construyó la Unión sin ambición. Algo que tiene muy claro en la cabeza Mario Draghi, el único que ha aportado la última imagen de una Europa que importa, la que fotografió el viaje que realizó a Kiev con Scholz y Macron".
Hablando de economía, la crisis de Volkswagen está provocando otro terremoto en Alemania: ¿qué opina?
“En mi opinión, pero lo digo como no experto, esta imposición sobre los coches eléctricos es una catástrofe. En el sentido de que ni siquiera en Alemania, país donde más está presente este punto de inflexión, se aprecia lo eléctrico. La gente tiene miedo, duda. Y además, el coche eléctrico sigue siendo caro. Incluso los japoneses desconfían de ello. El único bueno es Tesla, pero no tiene nada que ver con Alemania ni siquiera con Europa".
Volvamos a la política: ¿qué debemos esperar a estas alturas?
“Quizás todavía podamos contar con la CDU. El partido que, no lo olvidemos, sacó a Alemania de la tragedia de la Segunda Guerra Mundial: no sólo existe, sino que sigue siendo fuerte. Y es el único partido de Occidente al que también se vota en el Este".
Pero ¿deberíamos esperar a nuevas elecciones o cree que Scholz podría dimitir?
“Mientras tanto esperamos la votación en Brandeburgo el 22 de septiembre. El Land está dirigido por un socialdemócrata. Si el SPD también pierde allí, después de Turingia y Sajonia, la situación de Scholz se vuelve prácticamente insostenible. En ese momento hay dos alternativas, ambas muy arriesgadas para el país: o los diputados de los Verdes y del SPD hacen como que no ha pasado nada y continúan hasta el año que viene; o hacen un cambio cambiando a los líderes. Quizás centrándose en el ministro de Defensa, Pistorius, muy querido. Sin embargo, me temo que decidirán salir adelante, como suele ocurrir en todas las familias políticas".
