Italia le debe mucho al Banco de Italia. Los gobernadores suelen identificar y denunciar los problemas y puntos débiles del país casi siempre sin pagar el precio de la crítica de lo que define Mario Monti -en su último ensayo- Demagonía. Intervención en el Encuentro de Rímini (convención inaugural del otoño de la política que en su día estuvo confiada al Festival de la Unidad) fabio panetta fue directamente a los puntos críticos de la situación sin andarse demasiado con rodeos. Particularmente en lo que respecta a la rueda de andar de la demografía (en el que todos los factores económicos van cuesta abajo) Panetta recordó que las proyecciones indican que en las próximas décadas El número de ciudadanos europeos en edad de trabajar se reducirá. e El número de personas mayores aumentará.
Declive demográfico, la inmigración es la respuesta menos difícil
“Esta dinámica – añadió – corre el riesgo de tener efectos negativos sobre la estabilidad de los sistemas de pensiones, sobre el sistema sanitario, sobre la propensión a emprender e innovar, sobre la sostenibilidad de las deudas públicas”. Entonces, ¿qué hacer? “Para contrarrestar estos efectos – explicó el gobernador – es esencial fortalecer el capital humano e aumentar el empleo de jóvenes y mujeres, particularmente en países -entre ellos Italia- donde las brechas en la participación en el mercado laboral por género y edad son todavía demasiado amplias. Las medidas que alientan una afluencia de trabajadores extranjeros regulares también constituyen una respuesta racional a nivel económico".
no hay ninguna pista al mito de la reactivación de la tasa de natalidad, a pesar de la adopción de nuevas medidas de apoyo económico. Hemos caído tan bajo que la recuperación -suponiendo y no concediendo que sea posible- pretende tener el mismo número de disponibles que las décadas que marcaron el declive. De hecho, podría parecer un giro del destino, pero la afluencia de más extranjeros es en la práctica la respuesta menos difícil, aunque esté lleno de problemas y condiciones; pero ciertamente más concretas que las intenciones tardías de reactivar la cadena de natalidad, desenterrando los factores culturales que la han mortificado.
Evidentemente -como ha dicho Panetta- existe un problema de regularización del fenómeno yendo más allá de la recepción hacia políticas de integración eficaces que exigen una revisión profunda de la Ley de Bossi-Fini, prácticamente inútil para garantizar la legalidad y -ciertamente- también la cuestión de ciudadanía (el tema divisivo del debate político al final de la temporada), teniendo al mismo tiempo la honestidad intelectual para reconocer que se trata de problemas diferentes.
Es importante que nadie se atreva a afirmar que los inmigrantes roban puestos de trabajo a los italianos, pero que todo el mundo lo reconozca. la necesidad de esa mano de obra que ya no se puede encontrar en Italia. Sin embargo, es necesario asumir la responsabilidad de lo que se denomina "ayudarlos en su propia casa". Es un objetivo que se refiere ante todo a la posibilidad de garantizar un futuro de desarrollo para África. Es natural que quienes huyen de esas realidades sean los más jóvenes, los más emprendedores y los más fuertes y por tanto hay un empobrecimiento del capital social necesario para un punto de inflexión. En nuestro pequeño camino podemos incluir la experiencia del crecimiento económico basado en la inmigración interna. Pero quien se embarcó con una maleta de cartón en el trayecto directo Trevico-Turín (así se titula una película que narra el éxodo de los jóvenes de los países del Sur, donde sólo quedaban los viejos para sobrevivir con la pensión de invalidez pagada por el INPS para garantizar un mínimo de subsistencia).
El bienestar sacrificado en aras de las pensiones
Sin embargo, vale la pena explicar por qué Italia estuvo gobernada durante 50 años por un partido de inspiración cristiana. ha renunciado a tener una política a favor de la natalidad y la familia. Para apoyar a los niños y las familias El sistema de bienestar italiano asigna el 4% de todo el gasto social. que es la mitad de la media europea. En términos del PIB, aproximadamente el 1% se dedica a maternidad e hijos, lo que equivale a 1/17 de lo que se destina a pensiones. Desde 1995 hasta hoy ha habido una verdadera Despojo de recursos de las políticas familiares (y de natalidad) a los de pensiones. En los años 60, aunque en un contexto demográfico profundamente diferente del actual, el gasto en asignaciones familiares (Af) casi correspondía al gasto en pensiones. En aquel momento, el Af era una medida universal, hasta la reforma de 1988 que introdujo el subsidio familiar (ANF), el principal, si no el único, instrumento de protección de la familia, ajustado a los ingresos y al número de miembros.
La reforma del sistema de pensiones, implementada por ley dini-treu en 1995 (dictado, palabra por palabra, al gobierno por los sindicatos), estableció, para cubrir, una reasignación de cotizaciones en favor del Fondo de Pensiones de los Empleados (FPLD), cuyo tipo de cotización, a partir del 1 de enero de 1996, aumentó repentinamente del 27,5 % al 32,7% (luego al 33%). Para no aumentar el costo del trabajo, la ley implementó, sin cambios, una reestructuración de la contribución social: la tasa del ANF pasó del 6,2% al 2,48%, la de la maternidad del 1,23% al 0,66%. Otros recortes se referían a las redes de seguridad social y a la política de vivienda ¿De quién es la ausencia que hoy se lamenta? Esto también sacrificado en el altar de las pensiones. El antiguo tipo Gescal (antaño destinado a financiar viviendas sociales) pasó del 0,70% primero, al 0,35% después y finalmente al cero absoluto. En euros, a precios de 1996, la disminución de los recursos disponibles fue de 4,6 mil millones de liras para el ANF, 0,6 millones para la maternidad, 1,4 mil millones para las guarderías y las viviendas sociales, para un total de 6,6 mil millones.
Como documentó el CEI en un ensayo: Cambio demográfico publicado por Laterza – de 1996 a 2010 la reasignación de recursos destinados a la familia, en términos generales, financió el sistema de pensiones por un importe que, a precios de 2008, movilizó y transfirió un volumen financiero equivalente a aproximadamente 120 mil millones de euros. Pero eso no es suficiente; porque dentro de la gestión de las prestaciones temporales del INPS (que proporciona prestaciones de seguridad social porque no son pensiones), la partida "asignación familiar" - a pesar de la reducción de la tasa - siguió recaudando aproximadamente mil millones de los empleadores en más de lo que gastó : el superávit se vertió, en la lógica del presupuesto unitario del INPS, en el caldero de la gestión de pensiones y otras prestaciones.
De hecho, la paradoja contable fue tal que, cuando un gobierno decidió aumentar el ANF en la ley de presupuesto, no hizo uso de los superávits presupuestarios, sino que asignó directamente los recursos necesarios. El establecimiento de la Asignación Única Universal (AUU) representó el inicio de un cambio de rumbo con importantes innovaciones. Pero la hipótesis de un mayor recurso a la mano de obra extranjera, aunque problemática y no inagotable, sigue siendo una perspectiva más concreta.
