Teilen

Angesichts des Herbsthaushalts müssen die Sozialversicherungsausgaben bewältigt werden

Neue Folge von WORK&PENSIONS politisch (in)korrekt, der wöchentlichen Kolumne von Giuliano Cazzola. Wie wichtig waren die während der Gesundheitsnotstandsphase ergriffenen Interventionen? Die Auswirkungen des einheitlichen Gesamtfreibetrags und der neuen INPS-Daten

Angesichts des Herbsthaushalts müssen die Sozialversicherungsausgaben bewältigt werden

Der neueste Sozialbericht des Lenkungs- und Aufsichtsrates (CIV) des INPS – den wir auch in den vorherigen Kolumnen geplündert haben – schlägt neue Überlegungen (siehe entsprechende Tabelle) in Bezug auf die Ausgaben für Dienstleistungen im Übergang zum Gesundheitsnotstand vor hinsichtlich der Auswirkungen der in diesem Zeitraum getroffenen Unterstützungsmaßnahmen. Trotz der gebotenen Vorsicht können Ausgabensteigerungen festgestellt werden, die zwischen 2022 und dem Vorjahr keine besonders signifikanten Veränderungen aufweisen oder auf jeden Fall durch die von der Regierung ergriffenen Maßnahmen gerechtfertigt sind. Es kommt zu einem Anstieg der Rentenausgaben um rund zehn Milliarden (7 im privaten Sektor und 3 im öffentlichen Sektor), der neben der automatischen Neubewertung entsprechend der Inflation auch auf die experimentellen Maßnahmen zugunsten des Vorruhestands zurückzuführen sein könnte für einen Zeitraum von drei Jahren (2019–2021) ab Zählung 1. Wenn die bereits getätigten Auszahlungen einen Wert von 100 hatten, muss berücksichtigt werden, dass die Sperre für die ordentliche Vorbehandlung voll wirksam war. Bemerkenswert ist auch die Stabilität von Ruhestands-Palliativmitteln wie dem Social Ape. Der bis April 2022 verlängerte Entlassungsstopp spiegelt sich in der Einheitlichkeit der Arbeitslosenausgaben über den Zweijahreszeitraum wider (Naspi und Dis-coll). Dann kam es, wie wir uns erinnern, zum Stichtag nicht zu Massenentlassungen, sondern zu einer deutlichen Rücktrittshäufigkeit, und zwar so sehr, dass das Melodrama von Große Resignation oder die Großer Rücktritt. Dieses Phänomen kursierte in entwickelten Ländern, beginnend mit den USA (aber wir machten es auch bekannt), als wäre es die „Flucht aus Ägypten“ eines ausgebeuteten Volkes, das vor der neuen Pest geflohen war und dem Joch entkam Arbeit, auf der Suche nach einem neuen Lebensstil. Sogar die Association of Personal Directors beschäftigte sich in ihrer Forschung mit dem „Great Escape“ und brachte es auf eine praktischere Dimension und Motivation zurück – die Erholung des Arbeitsmarktes (48 %), die Suche nach günstigeren wirtschaftlichen Bedingungen in anderen Unternehmen (47 %) und dem Streben nach einer besseren Balance zwischen Privat- und Berufsleben (41 %) - die zunächst einmal auf den Verwerfungen eines Arbeitsmarktes beruhten und noch immer auf den Verwerfungen eines Arbeitsmarktes beruhten, auf dem Arbeitssuchende nicht fündig werden Und diejenigen, die neue Mitarbeiter einstellen wollen, sind dazu nicht in der Lage, ja sie haben Mühe, die Mitarbeiter zu halten, die für sie unverzichtbar sind.

Eine weitere sehr bedeutsame Zahl betrifft die Ausgaben für den Sozialfonds, der im Zusammenhang mit der wirtschaftlichen Erholung und der Aufhebung der Beschäftigungsschutzmaßnahmen deutlich zurückgegangen ist (Mario Draghi sagte, dass die Wiedereröffnung die wirksamste wirtschaftliche Intervention gewesen wäre). von Unternehmen).

Der seit April 2022 eingetretene Wandel in der Familienpolitik verdient besondere Beachtung, in dem Sinne, von dem wir ausgehenFamilienzulage (ANF, eingeführt 1988 als Reform des vorherigen Systems unter Berücksichtigung von Einkommen und Haushaltszusammensetzung) zuUniverseller Einzelzuschuss (AUU) angepasst an die Anzahl der Kinder. Für Rentner blieb die ANF in Kraft. Wie Sie sehen, ist der Anstieg der Ausgaben bemerkenswert. Und wenn wir die Zeitlupe der Nachrichten betrachten, können wir sagen, dass die Vorhersagen genau richtig waren.

Zuvor hatte sich das Parlamentarische Haushaltsamt (PBO) mit der AUU befasst und dabei die Auswirkungen des Übergangs von den bestehenden Institutionen (Familienzulagen und Steuerabzüge für übernommene unterhaltsberechtigte Kinder unter 21 Jahren) auf das neue Instrument berücksichtigt. Und er hatte in der Praxis die Ergebnisse geteilt, die das Mef im Nachhinein in einer Studie gesammelt hatte. Aus der Analyse des PBO geht tatsächlich hervor, dass die AUU im Allgemeinen selbst für hohe Familieneinkommen großzügiger gewesen wäre als die geltenden Maßnahmen, da der Betrag bei mittleren bis hohen Einkommen nicht auf Null sinkt (wie dies bei den Maßnahmen der Fall ist). in Kraft). Der Vorteil wäre insbesondere für minderjährige Kinder mit Behinderungen relevant gewesen, während der Vorteil für Erwachsene eher begrenzt wäre. Im Übergang sind alle anderen Bedingungen gleich, von einem Einverdienerhaushalt zu einem Zweiverdienerhaushalt, wäre die neue Regelung aufgrund der konkreten Erhöhung insgesamt günstiger geworden als die jetzige. Bei hohen Familieneinkommen, bei denen der Anstieg verschwindet, wäre der Vorteil geringer gewesen.

Das Vorhandensein von Vermögenswerten, die für den ISEE relevant sind (d. h. höher als die Selbstbehalte), hätte die Familieneinheit für die Zwecke des Indikators bei gleichem Familieneinkommen reicher gemacht, allerdings bei der Ermittlung kleinerer AUU-Beträge, die den Haushalten größtenteils Vermögenswerte belassen hätten gleichgültig oder benachteiligt beim Übergang vom alten zum neuen Regime. Je größer das Vermögen, desto wahrscheinlicher wäre ein Verlust. Wie ersichtlich ist, ergaben sich keine wesentlichen Abweichungen zwischen den Prognosen des PBO (das auch die Hinweise des technischen Berichts der Maßnahme berücksichtigte) und den ersten Einschätzungen des MEF hinsichtlich der erbrachten Leistungen sowie die endgültigen Daten des CIV. Bei der Auswertung des PBO die Gesamtkosten Die Kosten für die Einführung der AUU für 2023 (die über den vom INPS betrachteten Zweijahreszeitraum hinausgehen) beliefen sich auf etwas mehr als 18 Milliarden, wovon etwa 6 zusätzliche Mittel im Vergleich zu den zuvor ausgezahlten Mitteln waren, was im Einklang mit den Angaben im Bericht steht Technik der Maßnahme. Laut PBO hätte die Maßnahme fast 7,3 Millionen Familien und 10,8 Millionen Kinder betroffen und einen durchschnittlichen Nutzen pro Familie von knapp über 1.000 Euro (fast 700 pro Kind) gebracht.

92 % der beteiligten Familien wären im Vergleich zum aktuellen Regime begünstigt oder gleichgültig gewesen, was den universellen Charakter der AUU und vor allem den Einsatz zusätzlicher Ressourcen betrifft.

Bewertung