Ist es besser, zu viel oder zu wenig zu riskieren? Für den Gouverneur der Bank von Italien gibt es keine Zweifel, Ignazio Visco, der an der Frankfurt School of Finance & Management sprach. Die Verschärfung von Geldpolitik des Euro-Währungsgebiets“ muss weiterhin sicherstellen, dass ein vorübergehender Anstieg der Inflation, der durch einen Angebotsschock verursacht wird, nicht zu einem anhaltenderen Phänomen wird, das durch Nachfragefaktoren unterstützt wird“. Aber wir müssen „das Risiko einer zu langsamen Neukalibrierung (zu wenig tun), die dazu führen könnte, dass sich die Inflation in Lohnerwartungen und Lohnfestsetzungsprozessen verfestigt, mit dem Risiko einer übermäßigen Straffung (zu viel tun), die erheblich wäre, abwägen Auswirkungen auf die Wirtschaftstätigkeit, auf die Finanzstabilität und letztlich auf die mittelfristige Preisentwicklung. Im Einklang mit unserem Ziel einer symmetrischen Preisstabilität sollte meines Erachtens beiden Risiken das gleiche Gewicht beigemessen werden. Die Nummer eins in der Via Nazionale distanziert sich von den Falken und mahnt zur Vorsicht.
Ist die Geldpolitik im Euroraum „verspätet“?
„Der EZB-Rat hat den Prozess der monetären „Normalisierung“ Ende 2021 eingeleitet, als er der Ansicht war, dass der Fortschritt der wirtschaftlichen Erholung und das Erreichen des mittelfristigen Inflationsziels ausreichten, um den Beginn einer Reduzierung zu ermöglichen allmählich des Rhythmus der Vermögenskäufe. Warum haben wir nicht früher angefangen? Und warum haben wir nicht angefangen, i zu erhöhen? Preise vor Juli 2022?“
Der Gouverneur der Via Nazionale zeichnet alle Schritte nach, die uns bis heute geführt haben. „Im Juni 2021, als die Gesamtinflation in den USA aufgrund von Nachfragefaktoren bereits über 5 % und die Kerninflation bei 4,5 % lag, lag die Gesamtinflation im Euroraum trotz bereits höherer Gaspreise immer noch unter 2 % und die Kerninflation lag unter 1 %“. Die hohe Inflation schien sich daher hauptsächlich auf Übersee zu konzentrieren.
Dies begann sich im September 2021 zu ändern, „als sich die Gaspreise von dem ohnehin schon hohen Niveau von 50 Euro pro Megawattstunde auf rund 100 Euro bewegten (ein ‚Angebotsschock‘). Damals prognostizierten Futures-Notierungen jedoch, dass die Gaspreise bis Juni 2022 sehr stark fallen würden“ und damit auch die Inflation. Und anstatt zu sinken, stiegen die Preise und erreichten Rekordhöhen. „Die russische Invasion in der Ukraine hatte einen verändert vorübergehender Schock in einem hartnäckig, was eine Beschleunigung der monetären Normalisierung rechtfertigt“.
Anfang 2022 beschleunigte sich der Prozess. „Allerdings ist es uns gelungen, die potenziell gefährlichen Auswirkungen eines zu starken Positionswechsels zu vermeiden, auch angesichts der großen Unsicherheit, die durch den Ukraine-Konflikt verursacht wurde. Das Ende unserer Käufe wurde auf den 1. Juli vorgezogen und kurz darauf begannen wir, unsere offiziellen Referenzkurse deutlich zu erhöhen, mit dem Ziel, den Ausstieg aus ihren äußerst akkommodierenden Niveaus, die eigentlich immer noch negativ sind, vorwegzunehmen.
Hat die EZB Politik- oder Prognosefehler gemacht? Und wenn ja, warum?
Bei der Erörterung des im Euroraum erreichten hohen Inflationsniveaus „haben einige Kommentatoren dem plötzlichen Einsetzen des Energieschocks, seiner Größe und seinem Fortbestehen weniger Aufmerksamkeit geschenkt, anstatt mit dem Finger auf die zu zeigen Zentralbank Verzögerungen bei der Einleitung einer geldpolitischen Straffung“ und kritisierte „die Fehler in den Inflationsprojektionen, die von den Mitarbeitern der EZB/des Eurosystems im Jahr 2022 gemacht wurden“.
Visco räumt ein, dass die Prognosefehler bei der Entwicklung der Verbraucherpreise im vergangenen Jahr „in der Tat erheblich waren“, aber i Energiepreise – die wichtigsten exogenen Variablen im Prognosemodell, deren Schwankungen normalerweise aus dem Marktpreis von Terminkontrakten abgeleitet werden – erklären direkt und indirekt (d. h. durch ihre Auswirkungen auf die Produktionskosten) 70 % des begangenen Gesamtfehlers“, ein Prozentsatz das steigt auf 80 %, „wenn wir auch die Auswirkungen der Lebensmittelpreise berücksichtigen, der anderen volatilen Komponente des Verbraucherpreisindex“.
Le quantitative Einschätzungen Sie sind immer noch nützlich, „aber ihre Erkenntnisse müssen zusammen mit den Informationen bewertet werden, die nach und nach über Inflationserwartungen und die Entwicklung von Löhnen und Gewinnen verfügbar werden“.
Auf jeden Fall bezweifelt der Gouverneur, dass „eine Verzögerung von einigen Monaten bei der effektiven Umsetzung der Entscheidung, den Kauf von Vermögenswerten einzustellen und mit der Zinserhöhung zu beginnen, erhebliche Auswirkungen auf die Verbraucherpreisentwicklung im Euroraum gehabt hätte, die hauptsächlich Energie und Lebensmittel widerspiegelt Kosten".
Ist es besser, zu viel oder zu wenig zu riskieren?
„Einerseits würde ein zu geringes Handeln die Wirtschaft kosten, wenn es dazu führt, dass eine stärkere und länger anhaltende Straffung der Geldpolitik erforderlich wird. Andererseits könnten jedoch die mit dem gegenteiligen Risiko verbundenen Kosten erheblich sein, wenn „zu viel tun“ zu einer Unterschreitung des Ziels führen und möglicherweise zu ernsthaften Phänomenen der Schuldendeflation führen und gefährliche nichtlineare Verstärkungen auslösen würde. Angesichts dieser beiden Risiken dürften Notenbankentscheidungen weiterhin von geprägt sein saggezza ed Gleichgewicht und sich von sorgfältigen quantitativen Bewertungen der eingehenden Daten leiten lassen.
Für Visco eins Rezession es ist nicht immer unvermeidlich, wenn es darum geht, die Inflation zu reduzieren. "Ein starkes Engagement zu kommunizieren, um die Inflation schnell wieder in Richtung Ziel zu bringen, ist von entscheidender Bedeutung, aber dies bei gleichzeitiger Minimierung der Kosten für die Realwirtschaft zu tun, ist nicht weniger wichtig." Und deshalb ist gerade im aktuellen Unsicherheitskontext ein vorsichtiger Ansatz ratsam.
Auch Potenziale Risiken für die Finanzstabilität erfordern viel Vorsicht. „Beispiellose koordinierte Erhöhungen der Leitzinsen auf der ganzen Welt können Spillover-Effekte erzeugen, die schwer zu quantifizieren, aber nicht zu vernachlässigen sind. Die Risiken der Finanzinstabilität sind in der Wirtschafts- und Währungsunion besonders relevant, deren unvollständige Architektur – insbesondere die dezentrale Fiskalpolitik und die Verzögerungen bei der Vollendung der Banken- und Kapitalmarktunion – sie einer möglichen Fragmentierung der Finanzmärkte aussetzen.“ ., schloss der Gouverneur der Bank von Italien.
