An einem Datum (ein Sonntag und ein Montag) zwischen den 15. April und 15. Juni wird stattfinden Referendum auf fünf Fragen zugelassen durch die Beratung (davon Vier bei der Arbeit gefördert durch die CGIL ed eine zur Staatsbürgerschaft von anderen Kräften). Als Alessandro Barbero, gern gesehener Gast im Maurizio Landinis Kirmes a Bologna zur Eröffnung des Mobilisierung zum Referendum, wird er sagen können, mit einem vagen Titel Dumasian ("Vierzig Jahre später”), die neue Sconfitta des CGIL danach im Referendum über die gleitende Skala des Restaurants Juni-9 10 1985.
Das Referendum von 1985: Eine historische Niederlage
Offensichtlich Niederlagen als Siege sie sind zu Töchter ihrer Zeit. Im Jahr 1985 für die Ja in Referendum für die 'Aufhebung des Restaurants Dekret vom 14. Februar des Vorjahres war die PCI um unser Gesicht dazu zu zeigen. Dort kommunistische Komponente der Cgil mobilisierte 1984 auf den Plätzen, während die partito es war Obstruktionspolitik im Parlament während des Prozesses der Umwandlung in Gesetz.
Jetzt ich vier Referenden waren direkt gefördert von Konföderation von Corso Italia, Mit der 'Beitritt von Teilen der Demokratischen Partei und andere Widersprüche. Ferner 40 Jahren der Vergleich war im freien Feld: er ging zu 78% der Wahlberechtigten: Die Nein gewann mit dem 54%, Die Ja verloren mit dem 46%. War ein überraschendes Ergebnis denn alle erwarteten ein umgekehrtes Ergebnis.
Sogar mehr schallend es war da Stimmenverteilung. Mit Nordsardinien, Das industriell, stand auf der Seite der Nein zur Aufhebung: In zentrale rote Regionen setzte sich durch jawährend in Süden und Inseln, mit Ausnahme von Apulien, Abruzzen, Molise und Sizilien,Aufhebungzu verbessern. bessere Synthese er bot es an Carmelo Barbagallo, damals Sekretär der UIL von Palermo: „Er dagegen gestimmt der Kontingent, der es hat und dafür chi er hat es nicht".
In Absolutwert i numerisch sie sind überraschend auch heute noch. DER'Affluenzazum Beispiel bemerkenswert hoch: 34.959.404 Italiener von 44.904.290; Der Endergebnis: 18.384.788 Italiener lehnten die Aufhebung des Valentinstag-Dekrets ab; 15.490.855, hatte positiv auf dieEinladung zur Absage il messen (Die Gesamtzahl der Leerzeichen und Nullen – die Zahl ist indikativ – betrug 1.113.761).
Il Kern der Sache er hat es gefangen Luciano Lama. In einem nachträglichen Interview mit Giampaolo Pansa, erinnerte der Sekretär der Cgil daran, dass in der Treffen Er behauptete oft, dass die Referendum hätte ein „Blutbad“ werden können„, hätte zu einer vernichtenden Niederlage mit unabsehbaren Folgen für dieGewerkschaftseinheit.
Er wiederholte es für versuche die Dinge abzukühlen von denen, die im Gegenteil argumentierten: „Das Referendum muss aus vielen Gründen abgehalten werden, und noch einem weiteren, weil wir es sowieso gewinnen werden!“. ICH Ich antwortete meinen Gefährten: „Sehen Sie, es ist überhaupt nicht sicher, dass wir gewinnen. Möglicherweise wird uns die Mehrheit der Mitarbeiter zustimmen. Aber seit der Referendum findet nicht unter den Arbeitnehmern statt, sondern unter den Bürgern der Italienischen Republik, der Das Verlustrisiko ist sehr hoch, denn diejenigen, die an der Verteidigung der gleitenden Skala interessiert sind, sind zwar eine starke Minderheit, aber immer noch eine Minderheit“.
Am Ende war meins ein sogar zu optimistische Prognose. In den Regionen, in denen die Zahl der Beschäftigten am höchsten ist, schnitten wir schlechter ab. Sogar auf der Nein-Front gab es eine Diskussion auf wie führe die Schlacht: wählen gehen oder die Wahl boykottieren, um wählen zu können fehlende Beschlussfähigkeit? Die erste Option setzte sich durch, obwohl sie sehr der Glaube, dass wir es nicht schaffen können, ist weit verbreitet. „Die Niederlage ist so gut wie sicher, aber wir können nicht daran denken, mit List zu gewinnen“, argumentierte er Georg Willkommen.
Es ging nicht um eine naiver Vertrauensimpuls in Richtung der Reife der Wählerschaft denn in diesem Moment die Zeichen zeigten alle in die entgegengesetzte Richtung. Es war einer eine Frage der Klarheit: a wurde gemacht Verhandlung, eine Einigung erzielt worden war, diese Einigung hatte Form in einem Dekret der es irgendwie vermieden hatte, offizieller Charakter eine Gewerkschaftspleite (Die Unterschriften auf einem Stück Papier) war es notwendig verhalte dich entsprechend vor Italienisch, übernehmen Sie alle Verantwortung dass die Situation es erforderte.
I Sachverhalt die Sie haben Recht behalten. Dieses Jahr wird es nicht so sein: die Cgil und ihre Satelliten sie werden verlieren, weil sie nicht die für die Gültigkeit des Referendums erforderliche Stimmenmehrheit erreichen werden.
Die Risiken eines Referendums von vornherein verloren
Il Vergleich es wäre umstritten gewesen, wenn er auf dem Feld geblieben wäre Erklärung zum Calderoli-Gesetz auf dem Aufhebung alles kam zusammenWählerschaft der Opposition, basierend auf einer etwas demagogischen und populistischen Kampagne und mit derZiel der „Schulter“, während in dem der Mehrheit Es waren einige anwesend Verwirrung vor allem in der südlichen Regionen.
I Landinis Fragen könnte helfen, eine "kritische Masse" in einem größeren Einsatz gegen eine präziser Gegner: Die Regierung und die Mehrheit. Niemals fünf Referenden erlaubt Sie haben keine Feind: Die Regierung hat es nicht einmal für nötig erachtet, die Sub-judice-Bestimmungen in der Anhörung vor dem Verfassungsgericht durch die Staatsanwaltschaft verteidigen zu lassen; die Mehrheitsparteien (vor 40 Jahren gab die MSI an, für das PCI-Referendum zu stimmen) beanspruchen sicherlich nicht die Vaterschaft der Arbeitsgesetz, ein Paket von Gesetzesdekreten, die von der Renzi-Regierung (nicht nur die Ausgestaltung von Verträgen mit verstärktem Schutz steht im Fokus der CGIL); Sie werden zusehen, wie Landinis Rache an Renzi wird enden hin zu einer Bestimmung, die ein Schatten ihrer selbst geblieben ist, wie er in der Zulässigkeitsentscheidung (Nr. 12/2025) dieselbe Consulta, unter Hinweis auf alle Interventionen durchgeführt iIn den letzten Jahren wurden Änderungen am ursprünglichen System und seinen wichtigsten Neuerungen vorgenommen, wobei der verringerte Schutz der Arbeitnehmer infolge der vollständigen Aufhebung des Gesetzesdekrets Nr. 23/2015 deutlich wurde.
Es versteht sich von selbst, dass ein Besiegt wegen Nichterreichens des Quorums Es handelt sich um eine Art technischen K.o., der viel weniger überzeugend ist als das Ergebnis eines direkten Aufeinandertreffens. Dann ein ein weiteres Problem: Selbst wenn wir davon ausgehen, dass Referenden Inhalte haben, die Dinge verändern sollen, ist es schwierig, sie in richtige Bedingungen an die Wähler. Die Befürworter der Aufhebung Sie werden auf die üblichen Parolen gegen prekäre Arbeitsverhältnisse und mangelnde Sicherheit am Arbeitsplatz zurückgreifen, ohne die betrieblichen Folgen eines Sieges bei der Konsultation zu klären. Dort Mehrheit wird sich nicht einmischen in der Verteidigung von Regeln, die ihm völlig egal sind, aber paradoxerweise wird er in der Lage sein, um einen Angriff auszunutzen instrumentell auf politischer Ebene für Aufgaben, die es nichts angehen, in einem Konflikt, in dem es, um den Gegner zu besiegen, nicht notwendig ist, zu mobilisieren, sondern daneben zu stehen und zuzusehen, wie seine Leiche auf dem Fluss treibt.
Landini und die Erzählung nach dem Referendum: eine Niederlage, die wettgemacht werden muss
Eine Frage bleibt. Was wird Landini tun, wenn das Referendum scheitert? Sicherlich, er wird nicht den Mut haben, eine Niederlage einzugestehen aber er wird versuchen, uns auszutricksen mit dem neue statistische Theorien Dieses Argument entwickelte er anlässlich des Generalstreiks im vergangenen Jahr, als er durch einen Vergleich der Prozentsätze der Wähler mit denen der Wahlberechtigten zu beweisen versuchte, dass die an den Wahlurnen hervorgegangene Mehrheit in Wirklichkeit eine andere sei und die Regierung daher nicht die Mehrheit des Landes vertrete, die sich vielmehr in den (nach Augenmaß) 500 Arbeitern wiedererkannte, die am 29. November in Italien auf die Straße gegangen waren.
Das erwarten wir daher Landini berücksichtigt die absolute Zahl der Ja-Wähler (was offensichtlich die klare Mehrheit derjenigen sein wird, die zur Wahl gehen, da es dumm ist, mit Nein zu stimmen und so der CGIL zu helfen, die Quorum-Falle zu umgehen); wird diese Zahl mit der Anzahl der Stimmen vergleichen, die die rechte Koalition oder ein Teil davon bei den politischen Wahlen erhalten hat, zu dem Schluss, dass die Mehrheit der Italiener ist auf seiner Seite. In allen Sendungen von La 7 (dem heutigen Oppositionssender) stellen die Moderatoren diese Darstellung der Tatsachen nicht in Frage. Warum Landini der letzte Mohikaner ist.
