Giovanni TriaDer Wirtschaftswissenschaftler und ehemalige Dekan der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Tor Vergata, der unter Präsident Conte I Wirtschaftsminister war, hat wiederholt betont, dass das „Rechtsrisiko“, also das weitverbreitete Misstrauen gegenüber der Unberechenbarkeit des italienischen Justizsystems, einer der wichtigsten Gründe dafür ist, dass ausländische Investoren, insbesondere aus dem nicht-finanziellen Bereich, von Italien fernbleiben. Angesichts des sogenannten Referendums zur Trennung von Beruf und Familie kehrt Tria nun zu diesem Thema zurück. Justizfrage Er erläutert auf originelle Weise die Gründe, warum man seiner Meinung nach ... Stimmen Sie mit Ja für die Verfassungsänderungen Vorschläge.
Seine Argumentation geht von der Tatsache aus, dass in einer Demokratie die Gewaltenteilung grundlegend ist, also ein System der gegenseitigen Kontrolle, das sicherstellt, dass jede Macht begrenzt und von anderen Gewalten kontrolliert wird. Diese Kontrollen müssen aber nicht nur zwischen verschiedenen Gewalten stattfinden, sondern auch innerhalb derselben Macht. Gegengewichtsmechanismen Es ist in der Lage, willkürliche Entscheidungen zu verhindern oder einzuschränken. Daher liegt die Stärke unseres Systems nicht nur in der Unabhängigkeit der Justiz von anderen Staatsorganen, sondern auch in den gut funktionierenden Kontrollmechanismen innerhalb der Justiz.
Stattdessen hat sich in den letzten Jahrzehnten ein Ungleichgewicht zugunsten von UntersuchungsrichterDas heißt, die Staatsanwaltschaft steht im Vergleich zur Richterbank. Und das gilt auch dann, wenn – wie es tatsächlich vorkommt – viele Prozesse mit einem Freispruch enden, oft weil der Sachverhalt nicht existiert oder keine Straftat darstellt. Der Grund dafür liegt darin, dass dieses Ergebnis erst nach vielen Jahren eintritt, in denen eine Person von dem „Richter“, der in Wirklichkeit nur ein Vertreter der Anklage ist, und einem Medienspektakel, bestehend aus Journalisten, die sich an die Roben der Staatsanwaltschaft klammern, ins Kreuzverhör genommen wird. Dies führt auch zu einer weit verbreiteten Ansicht, dass… Wahrnehmung von Funktionsunfähigkeit Wirksame Justiz. Vor allem die Rolle des Untersuchungsrichters, der eigentlich die Hauptverantwortung für die Beschuldigten tragen sollte, erweist sich als völlig unzureichend. Stattdessen beschränkt er sich oft darauf, die Argumentation der Staatsanwaltschaft zu übernehmen. Selbst wenn das Berufungsgericht die Entscheidungen der Staatsanwaltschaft und des Untersuchungsrichters teilweise aufhebt, bedeutet dies weder das Ende der Ermittlungen noch die öffentliche Anprangerung der Beschuldigten durch die Medien.
Das eigentliche Thema des Trennung der Karrieren „Ziel“, so Tria, „ist es nicht, die Rolle der Justiz gegenüber anderen Staatsorganen, insbesondere der Regierung – eine durch den eindeutigen Wortlaut der reformierten Verfassungsartikel garantierte Rolle – zu schwächen, sondern das System der Gewaltenteilung innerhalb der Justiz selbst zu stärken und dadurch auch ihre Glaubwürdigkeit nach außen wiederherzustellen. Die Stärkung der Unparteilichkeit der Richter gegenüber der Staatsanwaltschaft ist unerlässlich, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Funktionsweise der Justiz zu erhöhen.“
Es ist klar, dass diese Reform nicht alle Probleme lösen wird, die durch die Spaltung der Justiz entstanden sind, aber sie ist ein erster wichtiger Schritt hin zu einer klaren Erneuerung unseres Justizsystems. Und es ist bedenklich – betont Tria –, dass eine lautstarke Minderheit von Richtern aus rein propagandistischen Gründen die Ziele dieser Reform eklatant verfälscht hat, indem sie den Reformtext bewusst verzerrt hat, um ihm einen antidemokratischen Charakter zu verleihen. Schwächung der Funktion der Magistrate als Kontrollinstanzen der politischen Macht, während die Reform im Gegenteil darauf abzielt, die Kontrollmechanismen innerhalb der Justiz zu stärken und sowohl Staatsanwälten als auch Richtern mehr Autonomie und Freiheit zu gewährleisten.
Damit erübrigt sich auch die Kontroverse um den „Kontext“, nämlich die Tatsache, dass diese Regierung auf verschiedene Weise versucht, ihre Macht zu stärken, sei es durch die Befreiung von der richterlichen Kontrolle (die, wie wir gesehen haben, in diesem Fall fehlt), durch das Eintreten für Reformen wie das Amt des Premierministers oder durch eine intolerante Haltung gegenüber europäischen oder marktwirtschaftlichen Zwängen. Die Notwendigkeit einer funktionierenden Demokratie wird seit Jahrzehnten diskutiert. Dies ist jedoch ein anderes institutionelles und politisches Problem, das schwer zu lösen ist. Es hat aber nichts mit diesem Referendum zu tun. Im Gegenteil, ein glaubwürdigere Justiz In den Augen der Bürger kann dies nur die Teilhabe aller am Schicksal des Landes stärken und somit unsere Demokratie festigen.
