Vermögen in Sicht? Alptraumszenarien

26 Jahre sind vergangen, seit die Regierung von Giuliano Amato in der vermeintlichen Agonie der ersten Republik im Sommer 1992 per Gesetzesdekret zwei neue einmalige Abgaben eingeführt hat: die ausserordentliche Immobiliensteuer und die ausserordentliche Steuer Bilanz über Bank- und Postguthaben. In diesen düsteren Zeiten wird in der allgemeinen Medienkakophonie erneut die Hypothese einer neuen Vermögenssteuer auf das Vermögen italienischer Familien geäußert, wenn man mit politischer Gier vieler das auffällige Vermögen berücksichtigt, das Familien direkt oder indirekt besitzen in ihren Brieftaschen (siehe Filippo Cavazzuti in Zuerst online vom letzten 23. Oktober)

Die beiden außerordentlichen Vermögenssteuern der damaligen Zeit flossen den Staatskassen in Höhe von 11.200 Milliarden Lire (entspricht etwa 6 Milliarden Euro) zu: davon entfielen 5.900 Milliarden auf die erste und 5.300 auf die zahlungspflichtigen Bank- und Posteinlagen ein gesetzlicher Satz von 6 Promille (Bankit, Jahresbericht für das Jahr 1992, S. 143).

Angesichts der anhaltenden Debatte, die Paolo Savona maßgeblicher gemacht hat als einige seiner urkomischen Kumpanen der Regierung, ist es angebracht, mit der Bestimmung von 1992 zu beginnen, um den heutigen Problemen näher zu kommen. Betrachten Sie in Analogie zu heute nur die außerordentliche Vermögenssteuer auf Bank- und Posteinlagen, die damals von Familien gehalten wurden (ca. 1.250 Milliarden Lire, was wiederum 40 Prozent des gesamten Finanzvermögens der Familien selbst entspricht) . Der damalige Steuersatz wurde ex ante auf 6 Promille festgelegt, während sich der effektive Steuersatz ex post im Durchschnitt nur für eine Inzidenz von 3,8 Promille, berechnet auf die gesamten Bank- und Posteinlagen der privaten Haushalte im Jahr 1992, ergab Bei dieser Darstellung gilt die Annahme, dass das Gesetzesdekret eine andere Bezugsbemessungsgrundlage als die hier betrachtete Gesamtbemessungsgrundlage vorsah.

Wir haben die Daten von damals in Erinnerung gerufen, um im folgenden Szenario einige Vorschläge der aktuellen Debatte über die Möglichkeit, auf eine neue außerordentliche Steuer auf Bankeinlagen zurückzugreifen, instrumentell auszuwerten, um nicht nur einen großen Teil der Einlagen zu „kürzen“. Staatsverschuldung Italiens, sondern auch wegen ihrer gepriesenen Umverteilungseffekte: von den Reichen zu den Armen, wie die Populisten unseres Landes gewöhnlich behaupten.

Durch Simulation der Maßnahmen vom Sommer 1992, Anwendung der Parameter auf die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungsdaten von 2017 (dem letzten Jahr für eine mögliche Zählung), wurde ein effektiver Zinssatz von 6 Promille auf Einlagen privater Haushalte (ca. 1.167 Milliarden Euro) angewendet auf 26,5 Prozent des gesamten Finanzvermögens der privaten Haushalte) würde dem Staat rund 7 Milliarden Euro einbringen. Wäre der Effektivkurs dagegen ex post gleich dem von 1992 (dh 3,8 Promille), lägen die Einnahmen bei rund 4,5 Milliarden Euro. Uns scheint, dass die Einnahmen sehr bescheiden wären, um die Ziele der Bestimmung zu erreichen, wenn sie tatsächlich angenommen würde.

Wenn stattdessen das Ziel wäre, die Schuldenstandsquote um 5 % zu senken, um sie unter 130 % des gleichen Werts zu bringen, bei denselben wirtschaftlichen und buchhalterischen Bedingungen wie im Jahr 2017, wäre es notwendig, auf eine außerordentliche Vermögenssteuer zurückzugreifen Einlagenbanken italienischer Haushalte in der Größenordnung von gut 8 Prozent effektiv, was einem gesetzlichen Zinssatz von rund 12 Prozent entsprechen könnte, wenn das für das Jahr 1992 resultierende Verhältnis zwischen gesetzlichem und effektivem Zinssatz konstant gehalten würde.
Zum Abschluss des so konstruierten Szenarios und angesichts der daraus resultierenden Größenordnungen sei daran erinnert, dass die Bilanzdebatte und ihr Rückgriff auf die endgültige Lösung des Staatsschuldenproblems uralte Ursprünge hat, die den heutigen geschwätzigen Tyrannen wahrscheinlich nicht bekannt sind.

Guido Carli, mit dem Minister Savona befreundet war, erinnerte in diesem Zusammenhang daran, dass „die lebhaften Diskussionen (...) ohne verbale Kunstgriffe immer dahin führten: zur erzwungenen Umstrukturierung der Staatsschulden“ und dass „diese Operationen durchgeführt wurden sind nur möglich in einem Regime wie dem, das das Massaker mit Stöcken im Zentrum von Rom, in der Via Crispi, an einer so wertvollen Person wie Giovanni Amendola zuließ". (G. Carli, Fünfzig Jahre italienisches Leben, Laterza, 1993, S. 386).