Die Stresstest Sie wurden populär, nachdem die Lehman Brothers-Krise ausgebrochen war. Die Logik ist einfach. Da erkannt wird, dass die Einhaltung aufsichtsrechtlicher Parameter möglicherweise nicht ausreicht, um einen Bankausfall zu vermeiden, werden die größten Banken Stresstests unterzogen, deren Ausfall systemische Auswirkungen hätte. Das heißt, es wird bewertet, ob die Bank über genügend Kapital verfügt, um dem Eintreten eines nachteiligen Szenarios wie einem Rückgang des BIP standzuhalten.
Die Idee ist, dass, wenn die Aufsichtsbehörde bekannt gibt, dass die Bank den Test bestanden hat, die Märkte beruhigt werden und somit die Unsicherheit und Volatilität der Aktienkurse der Bank verringert werden.
Leider kollidiert diese edle Absicht mit den Tatsachen. Das Datum der Stresstests ist zum Brennpunkt der Spekulationen geworden: Wetten erstens darauf, dass der Test für eine Bank durchfällt, ihre Marktkapitalisierung einbricht und es damit wahrscheinlicher macht, dass diese Bank den Test tatsächlich nicht besteht .
Kurz gesagt, anstatt das öffentliche Vertrauen in die Banken zu klären und die Wiederherstellung des Vertrauens zu fördern, riskieren Stresstests, zur Verstärkung von Unsicherheit und Volatilität beizutragen und sogar den Weg für Prophezeiungen zu ebnen, die, vielleicht unbegründet, sich selbst erfüllen. Dann stellt sich die Frage nach der asymmetrischen Behandlung von Kreditrisiken und Finanzrisiken.
Es ist zweifellos einfacher, den Zusammenhang zwischen Kreditrisiko und BIP zu messen als den zwischen Finanzrisiko und BIP. Dies kann dazu führen, dass Tests Kreditrisiken richtig einschätzen, aber Finanzrisiken unterschätzen. Und das sind schlechte Nachrichten für die italienischen Banken, die bekanntlich in Europa die meisten Kredite vergeben und am wenigsten finanzieren. Am Ende muss man sich wirklich fragen, ob Stresstest-Angst irgendjemand anderen als Spekulanten nützt.
