Teilen

Die drei Übel der Union, die die Linke nicht sieht: Borghini spricht

INTERVIEW MIT GIANFRANCO BORGHINI, ehemaliger Parlamentarier und Industriechef der PCI – Indem sie den Schmeicheleien des Korporatismus, Populismus und der Rebellion erlegen ist, ist die Gewerkschaft „das schwache Glied der italienischen Demokratie“ geworden, ohne dass die meisten Linken es merken – Sie ist nein Zufall, dass CGIL und UIL nie gegen die Conte-Regierungen gestreikt haben, sondern gegen eine Regierung wie die Draghis vorgegangen sind, die begonnen hat, die Dinge zu ändern

Die drei Übel der Union, die die Linke nicht sieht: Borghini spricht

Einmal reichte es der Gewerkschaft, mit Streik zu drohen, und die Regierung zitterte oder stürzte. Heute spaltet sich die Gewerkschaft über den Streik, aber der Kurs der Wirtschaftspolitik ändert sich nicht um ein Jota und die Regierung macht weiter. Nach dem Streik von CGIL und UIL am vergangenen Donnerstag ist die Gefahr politischer Bedeutungslosigkeit und tiefer Wunden in der italienischen Gewerkschaftsbewegung allgegenwärtig. Natürlich hat der Niedergang der Gewerkschaften nicht gestern begonnen, aber vielleicht nie, denn dieses Mal hat ein Teil der Gewerkschaft gezeigt, dass er von der Realität des Landes abgekoppelt ist und sich nicht vollständig bewusst ist, dass Italien - mit den Milliarden der Next Generation EU und mit den von der Draghi-Regierung versprochenen Reformen - hat eine historische und unwiederholbare Chance vor sich und die Möglichkeit, den auffälligen BIP-Anstieg von 2021 umzukehren und in ein dauerhaftes Wachstum umzuwandeln, das viel höher ist als eine Telefonvorwahl. Aber was sind die Ursachen für die Verdrängung der Mehrheit der Gewerkschaft, die sie zum "schwächsten Glied der italienischen Demokratie" macht? Laut einem fachkundigen Beobachter wie Gianfranco Borghini, ehemaliger Parlamentarier und Industriechef der PCI, sind es vor allem drei: Korporatismus, Populismus und Rebellion als Selbstzweck. Aber, wie Borghini selbst in diesem Interview mit FIRSTonline warnt, hat das Abdriften der Gewerkschaft oder zumindest der CGIL und UIL auch schädliche Auswirkungen auf die Politik, obwohl die Linke es nicht zu bemerken scheint. Lassen Sie uns hören, wie und warum.

Der Sekretär der CISL, Sbarra, bezeichnete den am Donnerstag, dem 16. Dezember, von CGIL und UIL geförderten Generalstreik als „unverständlich“ und in der Tat schwer verständlich, wenn man bedenkt, dass er gegen eine Regierung stattfand, die ein Vorbild für alle ist Europas im Kampf gegen die Pandemie, die eine expansive Wirtschaftspolitik betreibt, die das BIP-Wachstum (+6,3 %) wieder auf das Niveau der Wirtschaftswunder der 50er und 60er Jahre gebracht hat und die nie aufgehört hat, mit den Gewerkschaften zu reden : Jemand hat argumentiert, dass die Hartnäckigkeit, mit der CGIL und UIL den Generalstreik wollten, nur eine Möglichkeit sei, ihre Existenz in einer Phase zu bekräftigen, in der Gewerkschaftsaktionen an Bedeutungslosigkeit rührten und noch rühren. Könnte es der richtige Leseschlüssel sein?

Nein, ich denke nicht so. Wenn ja, wäre es wirklich unentschuldbar. Stattdessen befürchte ich, dass die Führungsgruppe der CGIL und UIL (die beiden historisch der Linken nahestehenden Gewerkschaften) den korporativen und populistischen Impulsen erlegen sind, die immer häufiger in den "Leuten" der Linken auftauchen und die Nr finden nicht mehr einen Deich in den Gruppen Gewerkschafts- und Parteiführer. Wir dachten, dass Korporatismus, Populismus und Rebellion der Vergangenheit angehören, aber das ist nicht der Fall. Sie inspirieren nicht nur die Aktion von Unternehmensgewerkschaften (wie Cobas und ähnlichen), sondern bestimmen heute auch die Entscheidungen der großen konföderalen Organisationen (mit Ausnahme der Cisl) sowie der 5-Sterne-Bewegung. Es ist eine Tatsache, die nicht unterschätzt werden sollte.

Italien hat nach Meinung vieler Beobachter einen unwiederholbaren Wendepunkt vor sich, der die auffällige Erholung des BIP im Jahr 2021 in eine anhaltende Phase hohen Wachstums verwandeln wird, wenn es die Ressourcen der Next Generation EU gut einzusetzen weiß und wenn es das tut weiß, wie man konsequente Reformen durchführt: Leider scheinen CGIL und UIL die Bedeutung dieser Gelegenheit nicht zu erkennen, und anstatt dem Land zu helfen, sie zu ergreifen, erwecken sie den Eindruck, als würden sie sich in den Weg stellen. Stimmen Sie mit denen überein, die meinen, dass die Gleichgültigkeit und das Unverständnis für den historischen Moment, den Italien erlebt, der Kern der aktuellen Gewerkschaftsaffäre und teilweise auch der politischen ist?

Ja ist es. In den Gewerkschaften und in den Parteien der Linken ist das Bewusstsein für die Risiken, die Populismus und Korporatismus für unsere Demokratie darstellen, nicht ausreichend vorhanden. Der Populismus mit 32 % der Stimmen für die Fünf Sterne und der gewerkschaftliche Korporatismus, der immer mehr in Schulen und Dienstleistungen Wurzeln schlägt, sind kein Gespenst der Vergangenheit (der schrecklichen der ersten Nachkriegszeit, die den Faschismus hervorbrachte ). Sie sind vielmehr das Ergebnis der über zwanzig Jahre andauernden, sehr tiefen Krise unseres politisch-institutionellen Systems, die bis heute von niemandem behoben werden konnte. Diese Krise hat bereits die Parteien der Ersten Republik überwältigt, von denen nur noch die Ruinen übrig sind (wie die Ruinen des antiken Roms), und heute greift sie die Union an, die so "das schwache Glied in der Kette der italienischen Demokratie" wird dass es am leichtesten den Verlockungen von Populismus und Korporatismus nachgeben kann. Aus diesem Grund hätte die Entscheidung von Landini und Bombardieri, einen Generalstreik inmitten einer Pandemie und zum Zeitpunkt der größten vereinten Bemühungen des Landes zu ihrer Bewältigung auszurufen, bei der italienischen Linken Alarm schlagen müssen, die sich stattdessen als nachgiebig, wenn nicht sogar geradezu erwiesen hat unterstützend.

In der vergangenen Phase der größten gesellschaftlichen und politischen Bedeutung der Gewerkschaften - also in den 70er und 80er Jahren, als es im Gegensatz zu heute genügte, mit einem Generalstreik zu drohen, um eine Regierung zu stürzen - war die Stärke der Gewerkschaft Bewegung und insbesondere der CGIL war es, die Interessen der Arbeitnehmer mit den allgemeinen Interessen des Landes in Einklang zu bringen, während jetzt, abgesehen von den Verdiensten der offenen Fragen zu Steuern und Renten, der Eindruck erweckt wird, dass der Protest von CGIL und UIL darin besteht, dass ihre Ansprüche werden als unabhängige Variablen von den allgemeinen Rahmenbedingungen des Landes erlebt, wie es in der Vergangenheit für Löhne in der CISL-Konzeption geschehen ist, und die als solche zwangsläufig dazu bestimmt sind, keinen Grund zur Versöhnung mit der Linie der Regierung zu finden: Stimmen Sie zu?

Es ist kein Eindruck, es ist eine Tatsache. Die CGIL von Landini hat ihre strategische Achse geändert, und diese Tatsache wird, wenn sie nicht korrigiert wird, sehr wichtige Folgen für das Land haben. Um das zu verstehen, muss man einen Schritt zurückgehen. In der italienischen Union haben immer zwei Seelen nebeneinander existiert: die sozialistisch-reformistische und die korporativ-revolutionäre. Was sie damals wie heute trennte, war die Frage der Kohärenz zwischen Gewerkschaftsforderungen und dem allgemeinen Interesse des Landes: Für die Reformisten war die Kohärenz zwischen diesen beiden Bedürfnissen die eigentliche Bedingung für die Bekräftigung der Arbeitnehmerrechte, während für die Konzerne und Revolutionäre Nr. Für die Konzerne war das Wesentliche, dass ihre Forderungen ungeachtet der Auswirkungen auf die Volkswirtschaft akzeptiert wurden, während es für die Revolutionäre darauf ankam, dass ihre gewerkschaftliche Initiative dazu beitrug, einen Prozess des Systemwandels auszulösen. In der ersten Nachkriegszeit überwogen die korporativen und revolutionären Komponenten: Erstere führte die Gewerkschaft in die Niederlage, letztere begünstigte (nicht immer unbewusst) das Aufkommen des Faschismus. Erst nach dem Zweiten Weltkrieg nahm die sozialistisch-reformistische Komponente (auch dank Togliattis Durchbruch in Salerno) die Führung der CGIL fest in ihre eigenen Hände und gab ihr mit Di Vittorio eine Plattform (den Arbeitsplan), die sie machte die Vereinigung der treibenden Kräfte der wirtschaftlichen Wiedergeburt, der Erlösung der Arbeiter und der Verwurzelung der Demokratie. Von diesem Moment an verloren die korporativen und revolutionären Komponenten an Einfluss, obwohl sie nicht verschwanden. Von Di Vittorio über Novella, über Lama bis hin zu Trentin hat sich die CGIL mit der UIL und der CISL auf dem Terrain der gewerkschaftlichen Übernahme einer nationalen Verantwortung positioniert. So war es in den 70er Jahren mit Lamas Kehrtwende beim Euro, und so war es nach der ominösen Klammer des Referendums auf der Rolltreppe, die Lama nicht wollte, mit den Vereinbarungen von 92 mit der Amato-Regierung und von '93 mit der Ciampi-Regierung. Diese Linie der gewerkschaftlichen Einheit und der Übernahme nationaler Verantwortung hat sich für die Arbeitnehmer und das Land ausgezahlt und es Italien ermöglicht, wirtschaftliche und soziale Krisen zu überwinden, die sicherlich nicht weniger schwerwiegend sind als die aktuelle. Eine Schwächung dieses Ansatzes in der CGIL zeigte sich bereits bei Sergio Cofferati (mit der Geschichte von Artikel 18) und setzte sich bei Camusso fort, einem nicht existierenden Generalsekretär. Aber erst mit dem Aufstieg Landinis wurde der Wandel in der strategischen Ausrichtung der CGIL deutlich. Landini hat zudem seine gewerkschaftsübergreifende Ausrichtung nie verheimlicht. Für ihn gibt es nur die Union, die Confindustria und die Regierung. Dies sind die Protagonisten der Konfrontation, und nur aus der Dialektik zwischen diesen Subjekten müssen sich die Entscheidungen der Wirtschafts- und Sozialpolitik (einschließlich der Steuerbehörden, die in die ausschließliche parlamentarische Zuständigkeit fallen) ergeben. Parlament, Parteien und andere Institutionen passen nicht in diesen Rahmen. Sie sind bestenfalls Nebensache. Aber die wirtschaftlichen, sozialen und institutionellen Reformen, die das Land dringend braucht, um wieder wachsen zu können, beanspruchen die Politik.

Kommen wir zu den politischen Aspekten der gewerkschaftlichen Orientierungslosigkeit: Scheint es Ihnen nicht, dass wir von der Phase der CGIL als Antriebsriemen der PCI paradoxerweise in die Gegenphase von heute gelangt sind, in der der Maximalismus und Populismus der CGIL – die vielleicht einen ihrer schlimmsten Ausdrucksformen in der Schule findet, mit einer Gewerkschaftspraxis, die sich nicht sehr von der der Cobas unterscheidet und die der Qualität des Unterrichts und den Erwartungen der Schüler völlig gleichgültig gegenübersteht – sie inspirieren auch die aktuellen politischen Aktionen der Demokratische Partei und Leu, die nicht zufällig auf die Umarmung mit den Fünf Sternen zusteuern und die bereit waren, alles zu tun, um eine eindeutig unzureichende Regierung wie Conte 2 zu verteidigen?

Die pan-unionistische Sichtweise ist eine partielle Sichtweise, die die Komplexität der Situation nicht versteht und nicht hilft, sie zu bewältigen. Das Land zu reformieren, Innovationen anzuregen, die Produktivität zu steigern, das sind politische Herausforderungen im höchsten Sinne des Wortes. Technologische Innovation ist der Motor der Entwicklung und auch das einzige Werkzeug, das wir haben, um die Energiewende zu bewältigen, ohne soziale Tragödien zu verursachen. Die Steigerung der Produktivität ist die Bedingung dafür, dass das Land wieder genügend Arbeit und Wohlstand schafft, um die Schulden unter Kontrolle zu halten. Aber dieser Zusammenhang zwischen Reformen, Produktivität und Entwicklung scheint der Union völlig zu entgehen. Reformen und Innovationen schaffen nicht nur Arbeit, sondern verändern sie, und das ist die Dynamik, die die Gewerkschaft von Landini und Bombardieri nicht zu verstehen scheint und die stattdessen Marco Bentivogli perfekt verstanden hat, dem die CISL-Nomenklatur leider als Sekretär einen bescheidenen Beamten vorgezogen hat . So wie wir in der Vergangenheit den Zusammenhang zwischen Löhnen und Inflation nicht begreifen wollten, wollen wir heute den Zusammenhang zwischen technologischer Innovation und Veränderungen am Arbeitsplatz nicht begreifen.

Apropos Conte: Dass CGIL und UIL gegen die Draghi-Regierung gestreikt haben und nie gegen die Conte-Regierungen vorgegangen sind, muss als Zufall betrachtet werden oder ist der Lackmustest für die populistische Desorientierung eines großen Teils der Gewerkschaft Bewegung, die sicherlich keine gute Nachricht für das Land ist?

Nein, es ist nicht zufällig. Die Regierung Conte 1 führte das Staatsbürgerschaftseinkommen und die Quote 100 ein. Zwei Maßnahmen, die der Gewerkschaft entgegenkamen. Die Regierung Conte 2 hat keine Reformen eingeleitet, die der Gewerkschaft in irgendeiner Weise Probleme bereiten könnten. Aus diesem Grund gab es keinen Konflikt, den es heute gibt, aus dem einfachen Grund, weil Draghi begonnen hat, die Dinge zu ändern, und das ist es, was eine konservative Gewerkschaftsbewegung am meisten fürchtet.

Bewertung