Die Demokratische Partei hält sich, aber "berücksichtigt ihre Geschichte nicht, die Jagd nach den 5 Sternen ist Wahnsinn und Schlein ist eine Katastrophe": De Giovanni spricht

Hochrangiger Intellektueller, Philosoph, National- und Europaparlamentarier, ehemaliger Professor und Rektor der Orientalischen Universität Neapel, Biagio de Giovanni er ist ein scharfer Beobachter, wie sich politische Formationen verändern. FIRSTonline fragte ihn nach der Demokratischen Partei und wie sie mit der jüngsten ihrer Transformationen umgeht. Hier ist sein Interview. 

Herr Professor, die Demokratische Partei steht seit langem am Scheideweg zwischen Erneuerung oder Untergang, aber trotz der glatten Niederlage bei den letzten politischen Wahlen scheint die lange und verworrene Kongressphase bisher keine überzeugende Antwort auf Identität und zukünftige Strategie gegeben zu haben . Ist die Demokratische Partei Ihrer Meinung nach noch rechtzeitig, um auf die politische Bühne zurückzukehren, oder muss sie sich mit dem Niedergang abfinden?

„Bevor ich auf den Inhalt der Frage eingehe, möchte ich, wenn Sie gestatten, eine Bemerkung zur Stimmenthaltung machen, dem Phänomen, das die letzten Regionalwahlen mehr geprägt hat als das Ergebnis der Abstimmung selbst: Nur 41,6 % der Wähler gingen zur Wahl die Umfragen in der Lombardei und 37 % in Latium. Eine riesige und im Wesentlichen anomale Enthaltung. Wir erleben, ohne es wirklich zu wissen, das Ende der repräsentativen Demokratie. Und ich finde die Ursachen in zwei Phänomenen, die unsere Gemeinschaft grundlegend verändern. Der wichtigste ist, dass heutige Gesellschaften nicht mehr darstellbar sind. Das heißt, sie haben nicht mehr die verbundene Struktur, verbunden durch Klasse, Solidarität, große Gruppen, große Parteien, für die eine Repräsentation weit hergeholt bleibt. Ein Kandidat kann heute 6 % der Stimmen bekommen und morgen 40 %: Wie ist das möglich? Ist das nicht ein sichtbares Zeichen der Repräsentationskrise? Die zweite Ursache für das Ende der repräsentativen Demokratie hängt mit der digitalen Kultur zusammen. Niemand, der diese Kultur praktiziert, fühlt sich vertreten oder braucht Vertretung. Er will direkt wählen. Hier stirbt die repräsentative Demokratie. Bei weniger einflussreichen Wahlen wie den Regionalwahlen tritt dieses Phänomen bereits auf. Aber das ist das eigentliche Problem der Zukunft, weil es wieder passieren wird, und auch bei den großen Wahlterminen.“

Und wir kommen zum Pd…  

„Nach der Abstimmung in der Lombardei und in Latium hat die Demokratische Partei ohne die Niederlage der Koalitionen 20 % erreicht. Das heißt, es hat sich einiges gehalten, ja teilweise war es sogar überraschend. Ich bin wie andere davon ausgegangen, dass es unter dieser Zahl bleiben würde. Und hier müssen wir anhalten, um eine politische Analyse zu machen, die den gesamten Bereich der linken Mitte betrifft: Inzwischen ist die 5-Sterne-Bewegung zusammengebrochen. Das heißt, die Hypothese, die Conte mit taktischer Intelligenz verfolgte, nämlich der Versuch, die Demokratische Partei auf der linken Seite zu ersetzen, ist gescheitert. Machen Sie, wie gesagt, ein Übernahmeangebot für die Demokratische Partei, um sie in den kommenden Jahren ergreifen zu können. Diese Ziehung wurde per Abstimmung annulliert. Und der dritte Pol von Renzi und Calenda hat in dieser Wahlrunde nicht abgehoben. Abschließend wird die Pd erneut als Eckpfeiler eines möglichen, zukünftigen, entfernten Bündnisses in der linken Mitte bestätigt. Aber die Partei muss sich erst noch finden. Es wäre ein Ausgangspunkt, um zu verstehen, dass in den großen Städten des Nordens Stimmen verdient wurden. Und das ist eher ein ideologisches und kulturelles Zeichen als ein wirtschaftliches. Kurz gesagt, wir sprechen von einem Meinungsvotum einer Bourgeoisie, die auf der Ebene einiger Werte und Perspektiven noch nicht bereit ist, nachzugeben. Aber wie lange kann das halten? Und was werden die Projekte sein, die es der Demokratischen Partei ermöglichen werden, diesen ihr gegenüber immer noch so großzügigen Block zu festigen? Ich bleibe skeptisch, aber wir werden sehen.“  

Was ist Ihrer Meinung nach das wahre dunkle Übel der Demokratischen Partei? Die Unfähigkeit, eine klare reformistische Strategie vollständig anzunehmen und jede Versuchung zu Populismus und Maximalismus zu beseitigen, die übermäßige Macht der Strömungen oder was sonst?

„Das dunkle Böse ist immer noch da, aber es ist nicht von heute, es wurde geboren, als die Demokratische Partei geboren wurde. Wie war es möglich, sich vorzustellen, dass zwei besiegte politische Traditionen, DC und PCI, sich zu einer Partei zusammenschließen würden? Nach 50 Jahren Kampf: unvorstellbar. In Wahrheit musste sich zumindest der Teil, der sich in der PCI wiedererkannte, schon vor der Gründung einer anderen Partei mit der eigenen Geschichte, vor allem mit dem Bankrott von 1917, auseinandersetzen. Stattdessen wurde eine neue Einheit bevorzugt, die es erlaubt hätte es, zwischen einer Linie und einer anderen zu schweben, einmal maximalistischer, einmal noch liberaler und wechselnder. Und doch macht das jüngste Wahlergebnis, ich wiederhole 20 % und nicht wie gedacht 14 oder 15 %, deutlich, dass die Demokratische Partei in einem bestimmten Bereich der Gesellschaft immer noch als unabdingbarer Schlüssel zum Wandel gilt. Kurz gesagt, das dunkle Böse ist sehr präsent und hängt immer noch mit der Unfähigkeit der Partei zusammen, sich mit ihrer eigenen Geschichte auseinanderzusetzen, in einem tiefen, ernsthaften Sinne und angesichts der Tatsache, dass sogar das Konzept von links und rechts sein muss in ihrer Bedeutung neu gedacht".  

Wie viel wiegen die Strömungen in all dem? 

„Aber die Demokratische Partei besteht nur aus Strömungen, jeder Exponent hat seine eigene Strömung. Das Problem ist jedoch nicht so sehr das, für mich ist das Hauptproblem der Demokratischen Partei die Tatsache, dass eine Mehrheit der Partei noch am Leben ist, weniger als zuvor, aber immer noch am Leben, die denkt, dass ihr Schicksal das Bündnis mit ist die fünf Sterne. Ich habe immer gedacht, dass die Demokratische Partei eine Prärie voraus hätte, wenn sie ein Übernahmeangebot für die liberale Mitte gestartet hätte. Natürlich unter Beibehaltung des Charakters einer linken und reformistischen Partei. Der schwerwiegende Fehler war und ist, sich dieser Bewegung zu nähern, von der wir nicht wissen, was sie ist: Sie regiert jetzt mit der Liga, jetzt mit der Demokratischen Partei, jetzt allein. Conte ist meiner Meinung nach ein politischer Abenteurer. Wenn sich die Demokratische Partei auf diese Kräfte verlässt, spielt sie wirklich keine Rolle mehr. Sie muss sich lösen, die 5-Sterne-Bewegung ist ein politischer Feind. In einigen Schriften habe ich sie als den „Krebs“ der italienischen Demokratie definiert: wie sie entstanden ist, wie sie handelt, wie sie sich verändert. Aus meiner Sicht sollte die Demokratische Partei jenseits aller Strömungen nicht zögern, ihre Identität durch die Wiederbelebung des demokratischen Liberalismus, der sich in einer dramatischen Krise befindet, zu definieren, die Politik der M5Stelle scharf zu kritisieren, und so versuchen zu sehen, mit welchem ​​​​Teil des Unternehmens man sich zusammenschließen kann diese Politik. Es ist nicht unbedingt ein Erfolg, das verstehe ich. Aber es würde ein guter Kampf werden. Besser als ohne Qualitäten der M5Stelle auf den fahrenden Zug aufzusteigen.“     

Kommen wir zum Kongress: Was erwartet die Demokratische Partei, wenn Bonaccini den Kongress gewinnt oder Schlein sich überraschend durchsetzt? Viele denken, dass mit Bonaccini als Sekretär der Weg für den Aufbau eines reformistischen Viertels geebnet wäre, das von der Demokratischen Partei bis zu Calenda und Renzi reicht, während einige meinen, dass Schleins Sieg unweigerlich zu einer Fusion mit den Fünf Sternen führen würde. Was denken Sie? 

„Ich hoffe, Bonaccini gewinnt. Für mich ist Schlein eine Katastrophe, ich wage zu sagen ein Eindringling der 5Stelle. Bonaccini ist ein guter Regionalpräsident, er kann einen guten Übergang darstellen, bis eine Führungsgruppe mit einer längeren Vision geboren ist. Und ja, wenn Bonaccini gewinnt, denke ich, dass es möglich ist, dieses riesige reformistische Gebiet aufzubauen. Aber Renzi und Calenda kommen sehr schlecht aus diesen Wahlen heraus, sie müssen sich anstrengen. Und sagt einer, der sie in der Vergangenheit Politik gewählt hat. Entweder fangen sie an, ernsthaft über diese Kreatur nachzudenken, oder die Erfahrung wird versiegen. Inzwischen ist Renzi verschwunden, ich empfinde ihn nicht mehr als Anführer. Als eines der wenigen politischen Talente, die in den letzten Jahren geboren wurden, begriff er von selbst, dass seine Zeit vorbei war. Auch wenn alles abzuwarten bleibt, in der Politik gibt es fast nie absolute Gewissheiten über die Zukunft, weder über Menschen noch über ihre Produkte.“ 

Differenzierte Autonomie: Was denken Sie?  

„Das ist das Thema, das in den kommenden Monaten explodieren wird. Die beiden Italiener trennen sich. Es gibt keine Kultur mehr, die vom Süden spricht. Die Vergangenheit ist offensichtlich vergangen, jetzt brauchen wir einen neuen Gedanken, der nicht existiert. So kann man von einer differenzierten Autonomie beherrscht werden, die die Teilung Italiens in zwei Teile offiziell macht. Es ist ein riesiges Problem, das die Demokratische Partei, aber nicht nur das, in den Griff bekommen muss. 

Erscheint es Ihnen nicht paradox, dass sogar der Reformer Bonaccini, obwohl er seine taktischen Bedürfnisse im Hinblick auf den Kongress verstand, nicht zögerte, die symbolische Reform des Jobs Act der Saison von Renziana zu liquidieren, die insgesamt eine Million Arbeitsplätze mehr geschaffen hat?

„Ich verstehe es, wenn ich darüber nachdenke, was in den vergangenen Jahren mit der Demokratischen Partei passiert ist. Renzi wurde an einem bestimmten Punkt zum Feind, den es zu verjagen galt. Bonaccini ist Teil jener Mehrheitspartei der Demokratischen Partei, deren Problem war: Renzi zu eliminieren. Um ihn aus dem Weg zu räumen, war es auch notwendig, die Schlüsselwörter des Renzismus wie das Jobs Act zu streichen, die Symbole zu streichen, die Person zu streichen.“ 

Die klare Unterstützung der Ukraine gegen den russischen Eindringling und die proatlantische Haltung der Pd scheinen das einzige positive Erbe des enttäuschenden Letta-Sekretariats zu sein: Nach dem Kongress kann man davon ausgehen, dass die Pd eine außenpolitische Ausrichtung beibehalten wird, die dies nicht tut falschen Pazifismen nachgeben, die rechts wie links kursieren?

„Nein, das glaube ich nicht: Die Außenpolitik bleibt unverändert. So wie die Dinge stehen, hält die gesamte Westfront. Es mag einige Änderungen im Verlauf des Krieges geben, die wir nicht vorhersagen können, aber die Substanz wird sich nicht ändern. Wenn Schlein gewinnt, könnte es natürlich eine andere Geschichte sein. Aber zuerst wollen wir sehen, wie es endet."