Berlinguer, der große Ehrgeiz oder die große Illusion? Wo der Verzicht auf die PCI in einem Bad Godesberg zur Sozialdemokratie führte

Ich gestehe, dass ich mir das ansehe Film dass der junge Regisseur Andrea Segre gewidmet „Berlinguer. Der große Ehrgeiz„Ich war bewegt, wie es passiert, wenn man einen wichtigen Teil seines Lebens noch einmal durchlebt. Aber das muss ich auch sagen die Verbindung was im Film etabliert wird zwischen „dem großen Ehrgeiz“ von Berlinguer und dem „historischer Kompromiss" es ist irreführend.

Berlinguer, was der „historische Kompromiss“ wirklich war

Der „historische Kompromiss“ war einer Strategie gezielt auf Überwindung der schweren Wirtschaftskrise die nach der Energiekrise den gesamten Westen erfasst hatte. Es handelte sich nicht um eine Kapitulation, wie die Jugend damals befürchtete, und schon gar nicht um eine Abkehr von den Zielen des Kommunismus. Stattdessen war es da Neuvorstellung von etwas, das in Italien von 43 bis 47 mit den Regierungen der nationalen Einheit bereits historisch erreicht worden war und dessen höchste Frucht die gewesen war Republik er ist gut auch für die Verfassung. Es war eine Klammer, so wichtig sie auch war, aber sie musste früher oder später enden.

Der wahre „große Ehrgeiz“: eine erfüllte sozialistische Gesellschaft

Das eigentliche Ziel oder, um den Titel des Films zu verwenden, „Der große Ehrgeiz„Der PCI war nicht der historische Kompromiss, sondern der Realisierung „auch“ in Italien einer „vollständig“ sozialistischen Gesellschaft. Was bedeutete „völlig“ sozialistisch? Das bedeutete zunächst einmal, dass es notwendig war Gehen Sie „über“ die Politik hinaus der Wirtschafts- und Sozialreformen und des keynesianischen „Wohlfahrtsstaates“, auf den die skandinavischen Sozialdemokratien mit offensichtlichem Erfolg zurückgegriffen hatten. Diese Reformen hatten zwar die Lebensbedingungen der Arbeiter verbessert, waren jedoch am grundlegenden Ziel des Sozialismus gescheitert, das darin bestand, durch Wirtschaftsplanung den zyklischen Krisen des Kapitalismus ein Ende zu setzen und so eine sichere Zukunft zu gewährleisten kontinuierliche und harmonische Entwicklung der gesamten Gesellschaft.

Die Kapitalismuskritik: Vom Motor zum Entwicklungshindernis

Il Kapitalismus, so die PCI, könne nicht reformiert werden. Wie Maurizio Landini gesagt hätte, wenn er damals Sekretär der CGIL gewesen wäre, „musste sie wie ein Handschuh umgestülpt werden“. Darüber hinaus hatte der Kapitalismus, wie Berlinguer in einer Rede in Genua argumentierte, „ seine Expansionsfähigkeit erschöpft„. Von einem beeindruckenden Entwicklungsmotor, für dessen Fähigkeiten sogar Carlo Marx in seinem kommunistischen Manifest gelobt wurde, hatte er sich in einen verwandelt Hindernis für die Entwicklung. Um die Krise zu überwinden, waren sie daher notwendige politische Maßnahmen und Strukturreformen viel mutiger als die warmen Lumpen von Keynes. „Wir müssen viel weiter gehen, es muss noch viel mehr getan werden“ war das Mantra, das von maßgeblichen Führern der PCI bis zu dem Punkt wiederholt wurde Luigi Spaventa, der berühmte Ökonom, der als Unabhängiger auf den PCI-Listen gewählt wurde und dann Haushaltsminister in der Ciampi-Regierung war, prägte den Begriff „Benaltristi“, genau um diejenigen zu bezeichnen, die nichts über das „Hier und Jetzt“ zu sagen hatten.

Das Hindernis des Namens: die Last des Kommunismus

Der echte SteinIch stolpere über den Weg der PCI Es gelang jedoch nicht, sich als Regierungsmacht zu etablieren sein Sein und seine Erklärung als Kommunist. Als Berlinguer nach dem schrecklichen Erdbeben in Irpinia die Zeit des historischen Kompromisses für beendet erklärte und sich der Idee der Alternative öffnete, tauchte objektiv das Problem des Namens auf. Der "Kloster ad excludendum“ Es war keine Erfindung der DC, sondern eine Folge der Aufteilung der Welt in gegensätzliche Blöcke und die PCI war zu groß und umständlich in einem Grenzland wie Italien eine Regierungsrolle zu übernehmen, ohne dass dies zu einer Veränderung innerhalb der Blöcke führt. Das Gleiche Moro-Affäre und seine Ermordung sollte in diesen Kontext gestellt werden, um besser verstanden zu werden. Es ist wahr, dass die Berlinguers PCI hatte große Fortschritte gemacht in Bezug auf seine internationale Position und mit der Anerkennung der NATO („Ich fühle mich unter ihrem Dach sicherer“, sagte Berlinguer zu Giampaolo Pansa, der ihn 1976 für die NATO interviewte Kurier) entweder in den Beziehungen zu sozialistischen Ländern wann, im Nachgang von Putsch in Polen vom General Yaruselskj erklärte die Erschöpfung der treibenden Kraft der Oktoberrevolution. Aber diese zweifellosen Fortschritte (begrüßt von Hugh La Malfa als mehr als ausreichend, um die PCI zu ermutigen, Regierungsaufgaben zu übernehmen) fehlte nur noch dieexplizite Anerkennung der Tatsache, dass die PCI Es war alles außer dem Namen, un Europäische Sozialdemokratische Partei. In gewisser Weise war es so gemäßigter als die deutsche SPD und die englische Labour-Partei und im Vergleich zum italienischen PSI hatte es vielleicht mehr Gespür für den Staat. Das sind alles richtige Dinge, aber nicht genug. Die PCI behielt zumindest im Bewusstsein der Massen, die ihr folgten, und auch in großen Teilen ihrer Militanten sowie in weiten Teilen der italienischen und internationalen öffentlichen Meinung, eine Art Doppelzüngigkeit bei, die aufgelöst werden musste.

Das Scheitern der Hinwendung zum demokratischen Sozialismus

Der beste Weg dazu wäre der gewesen, den die SPD damals mit der Wende in Bad Godesberg gewählt hatte: die Organisation in irgendeinem Kurort eine Konferenz sich formell vom sozialistischen Etatismus, dem marxistisch-leninistischen Dogmatismus und vor allem von derIdee des Umsturzes, anstatt zu reformieren, die Kapitalismus. Wir hätten es schaffen könnenden gerissenen Faden wieder aufnehmen der Diskussion begann im Jahr 64 von Norberto Bobbio e Georg Amendola über die Notwendigkeit und, für die beiden berühmten Dialogpartner, über die Möglichkeit, einen Prozess der „einheitlichen Neuzusammensetzung der zerstreuten Mitglieder des italienischen Sozialismus“ ins Leben zu rufen. Das heißt, bei der Schaffung eines die einzige große Partei der italienischen Arbeiter. Eine Partei, die, wie Bobbio mit strenger Logik feststellte, „gerade weil sie sich in der Politik engagierte und darüber hinaus an der Regierungspolitik in einem Staat beteiligt war, der von einer liberalen Verfassung regiert wird (und nicht in einer Volksdemokratie), nur eine sozialdemokratische Politik verfolgen konnte“, Dazu, so Bobbio abschließend, „gibt es keine Alternative“. Und er hatte vollkommen Recht. Dieser Schritt jedoch Berlinguer wollte es nicht oder er wusste nicht, wie es geht. Er behielt sein kritisches Urteil über die Sozialdemokratie und die Möglichkeit des Kapitalismus, weitere Entwicklung zu schaffen, bei und betonte sie sogar. Vor allem akzentuierte die Kritik am politischen System Italiens die ihm unwiederbringlich dem Parteiensystem unterworfen und daher zutiefst korrupt erschien. In diesem Zusammenhang schien ihm nur die Sache wirklich wichtig zu sein Wahrung der Identität der Kommunistischen Partei, unterstreichen ihre Vielfalt (Überlegenheit?) gegenüber anderen Parteien und verteidigen ihre Einheit.

In einem Management-Meeting, an dem ich teilnehmen durfte, stellte Berlinguer unter anderem dieses Thema vor. Er sagte in äußerster Zusammenfassung: „Es gibt Genossen, sogar maßgebliche, (die Anspielung war auf …). Napolitano), die glauben, dass das natürliche Ergebnis der Partei darin besteht, uns zu dem zu erklären, was wir bereits sind: eine Partei des europäischen Sozialismus. Das Thema existiert und es ist ernst, wir müssen darüber diskutieren. Aber, so schlussfolgerte er, ich beschränke mich auf die Feststellung, dass, wenn wir uns dafür entscheiden würden, in kurzer Zeit eine neue Kommunistische Partei auf unserer linken Seite entstehen würde, der sich eine große Zahl unserer Mitglieder und Wähler anschließen würde ...“ und Ugo Pecchioli, der neben ihm saß, kommentierte mit etwas misstrauischem Timing: „Und ich wäre einer der ersten, der sich anmeldet.“

Von der Systemalternative zur Bürgerrechtspartei

Seitdem ist die Politik vondemokratische Alternative nahm immer mehr die Eigenschaften eines solchen an verwirrende Systemalternative. Die historischen Fahnen des Kampfes für Demokratie, Entwicklung und Arbeit wurden von denen der moralischen Frage flankiert, von Sparmaßnahmen, die als Wert und nicht als mögliche harte Notwendigkeit (eine Art Vorwegnahme eines glücklichen Wachstums) des Umweltschutzes (der die Partei brachte) verstanden wurden wen er gewählt hatte Glücklicher Hippolytus an das Europäische Parlament, die wenigen Atomkraftwerke, die wir hatten, zu schließen) und der Frauenfrage, die nicht mehr in Begriffen der Emanzipation, sondern in den unverständlichen Begriffen der „Differenz“ ausgedrückt wird. Von der Labour Party zu Bürgerrechtspartei: Berlinguers PCI war auf dem Weg, was zu werden Mino Martinazzoli er hatte mehr Angst: eine radikale Massenpartei.

Die große Illusion zerbrach

Eine andere (und überlegene) Partei als alle anderen, Förderer einer große moralische und intellektuelle Reform, Bannerträger des Kampfes gegen Korruption und Bannerträger der Ehrlichkeit: Zu viel! Das war mehr als ein großer Ehrgeiz große Illusion was jedoch die PCI nach dem Tod Berlinguers daran hinderte, eine fruchtbare Konfrontation mit allen anderen Kräften des italienischen Sozialismus zu eröffnen, um alle auf dem einzigen Terrain zusammenzulaufen, das eine Alternative zur DC möglich machte: dem von sozialistischer Reformismus. Dies war nicht der Fall und deshalb war es auch eine „große Illusion“. gegen die Berliner Mauer geschleudert und es blieb unter seinen Trümmern begraben wie die kommunistische Utopie, aus der es hervorgegangen war.