Atomkraft „unzuverlässig und zu teuer“: die Umstellung auf erneuerbare Energien von Umberto Quadrino

Umberto Quadrino war Topmanager bei Fiat und dann ein Jahrzehnt lang Geschäftsführer der italienischen Edison, die bekanntlich heute von der französischen Edf kontrolliert wird. Er ist ein solcher Experte in Energiefragen, dass er immer noch in diesem Sektor in einer wichtigen privaten Struktur arbeitet. ERSTEOnline veröffentlicht am 21. Dezember den Text der Bericht von Umberto Minopoli, Präsident des italienischen Nuklearverbandes, auf der vom selben Verband organisierten Konferenz „Nuclear is now“, auf der akademische und politische Exponenten mit einer Fülle von Daten erläuterten, warum, wenn wir die ehrgeizigen Ziele, die Brüssel für die gesteckt hat, wirklich erreichen wollen Energiewende und die Reduzierung der CO2-Emissionen müssen wir uns darauf verlassen können, dass Strom auch aus Kernkraftwerken stammt, wie sie heute bereits auf dem Markt verfügbar sind.

Umberto Quadrino, Sie heben einige Gegenanzeigen sowohl zur Zuverlässigkeit der derzeitigen Anlagen als auch zu den Kosten der erzeugten Energie hervor. Seiner Meinung nach rät der aktuelle Stand der Technik davon ab, auf Atomkraft zurückzugreifen. Wir müssen uns anderen Energiequellen zuwenden, wenn wir unseren Energiebedarf effektiv dekarbonisieren wollen. 

„Ich gehe von einer persönlichen Prämisse aus, die jedoch für die Beurteilung meiner aktuellen Position von Bedeutung ist. Ich war in der Vergangenheit ein starker Befürworter der Atomkraft. Nicht nur, weil EdF, der größte Kernenergieproduzent der Welt, einer der wichtigsten Anteilseigner von Edison war, sondern aus einer innigen Überzeugung: Kernenergie kostet weniger als jede andere Energiequelle (tatsächlich waren die Strompreise in Frankreich die niedrigsten in Europa), verschmutzte es nicht, das Abfallproblem war sehr überschaubar, es machte das Land aus strategischer Sicht unabhängiger von Importen aus Kohlenwasserstoff produzierenden Ländern.

Nachdem ich das alles gesagt habe, muss ich das sagen heute habe ich meine meinung geändert" 

Doch heute betrachten viele Länder die nukleare Produktion als gültige Alternative, um die Verfügbarkeit von Energie zu akzeptablen Preisen sicherzustellen.

„Die heute für Neuinvestitionen verfügbare nukleare Erzeugung von Kraftwerken – im Wesentlichen mit der vor 40 Jahren entwickelten und aktualisierten EdF-Technologie, um die Unfälle von Tschernobyl und Fukushima zu berücksichtigen – erweist sich als unwirtschaftlich und technisch problematisch“, sagt Quadrino .

Il Kosten für ein neues Kernkraftwerk ist für alle Sicherheitsanforderungen in die Höhe geschossen. Das „Zeugnis“-Kraftwerk Flamanville, das der Vorläufer der neuen europäischen Kernkraftwerke (einschließlich der durch das Referendum blockierten italienischen) sein sollte, an deren „Einweihung“ ich mit dem damaligen Minister Scajola 2008 oder 2009 teilgenommen habe, hat es noch nicht getan in Produktion gegangen für die ständigen technischen Änderungen des Projekts, die erforderlich waren, um mit den Anforderungen der französischen Sicherheitsbehörden Schritt zu halten. In den letzten Monaten haben wiederum die französischen Sicherheitsbehörden beschlossen, etwa fünfzehn Anlagen zu stoppen, die vor etwa 30 Jahren gebaut wurden, weil nach Jahren des Betriebs ein technisches Problem mit den Schweißnähten entdeckt wurde, das problematisch sein könnte. Das im Bau befindliche Kernkraftwerk von EdF in England hat von dem britischen Energieunternehmen einen mehrjährigen Stromabnahmevertrag im Wert von £120 pro MWh gegen einen Marktpreis (vor der Krise der letzten 12 Monate) in Höhe der Hälfte. Nun, dieser Vertrag wurde trotz des hohen Preises für EdF als äußerst belastend beurteilt. Aus diesem und anderen Gründen wurde EdF von der französischen Regierung von der Börse genommen und ist wieder eine Regie, bei der der Staat aufgefordert wird, Milliardärsverluste zu decken. 

I Die Preise anderer Energieträger sind nach dem Anstieg der Gaspreise stark gestiegen. Und vor allem hängen erneuerbare Energien von atmosphärischen Bedingungen ab, die nicht unter unserer Kontrolle stehen. Wir müssen also immer noch Anlagen aktivieren, wenn erneuerbare Energien nicht produzieren, weil es keinen Wind oder keine Sonne gibt. 

„Wie gesagt, Kernkraftwerke der aktuellen Generation produzieren Energie zu viel höheren Kosten als Erneuerbare (60/70 Euro selbst unter aktuellen Marktbedingungen) und thermische Kraftwerke (bei den heutigen Gaspreisen, nach dem Rückgang in der letzten Woche, die Kosten von thermische MWh liegt bei etwa 80/100), weisen erhebliche Anpassungsschwierigkeiten an die neuen Sicherheitsanforderungen auf, haben eine Mindestbauzeit von 10 Jahren. Warum also auf einem bestehen teure und problematische Technik?

Meiner Meinung nach müssen wir uns auf die Zukunft der „neue nukleare“, kleine eigensichere Kraftwerke, und die voraussichtlich in etwa zehn Jahren über eine neue marktfähige Technologie verfügen werden. Oder setzen Sie auf Fusion, die wahrscheinlich in 20/25 Jahren eine kommerzielle Zukunft haben wird. Aber von heute bis 2030/2035 müssen wir in a investieren Energiemix aus erneuerbaren und thermischen Quellen, mit einem wachsenden Gewicht erneuerbarer Energien im Gesamtmix und vielleicht einem Beitrag, in ein paar Jahren, von dergrüner Wasserstoff. 

Allerdings müssen wir bedenken, dass sich die Dinge in der Welt der Energie sehr schnell ändern. Vor 10 Jahren dachte ich, dass erneuerbare Energien eine Art Luxus für reiche Länder seien, um Umweltschützern zu gefallen: Damals waren die Kosten für Investitionen in erneuerbare Energien und damit für die produzierte KWh unerschwinglich und das System basierte auf großzügigen Beiträgen der Verbraucher.

In 10 Jahren sind die Kosten für Investitionen in erneuerbare Energien um das Fünffache gesunken und der Preis pro erzeugter kWh ist bei weitem die wettbewerbsfähigste aller Energiequellen geworden.

Schauen wir also nach vorne, die neue Atomkraftgeneration kann uns positive Überraschungen bereiten. Aber wir bedauern nicht allzu sehr, dass wir in Italien keine Atomkraft hergestellt haben: Mit dem ersten Referendum haben wir sicherlich die Gelegenheit verpasst, eine erste Generation wettbewerbsfähiger Anlagen zu haben (gemäß dem Sicherheitsdiktat der Zeit), aber mit dem zweiten Referendum haben wir es geschafft der Gefahr entgangen, heute zu haben sehr teure Anlagen im Bau und mit noch zu stabilisierender Technologie. Und mit dem Staat, der schließlich aufgefordert würde, die Rechnung zu begleichen, wie für EdF“.