Il Europäisches Parlament er gab sein grünes Licht für den Plan für die Europäische Wiederbewaffnung und bestätigte das unterstützen all 'Ukraine. Mit 419 Stimmen dafür, 204 dagegen e 46 Enthaltungenhat das Europäische Parlament die beiden Texte gebilligt, die die Debatte der letzten Tage dominiert haben. Besondere Aufmerksamkeit galt dabei der Weißbuch zur EU-Verteidigung, einschließlich der ReArmU-Plan Vorschlag der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen, der vorsieht ein 800 Milliarden Euro schwerer Fonds zur Stärkung der europäischen Verteidigung.
Dies bedeutet allerdings nicht, dass der Plan endgültig genehmigt ist. Die Einzelheiten werden derzeit noch zwischen der Europäischen Kommission und den nationalen Regierungen ausgearbeitet. Von der Leyen hat erklärt, sie wolle die Umsetzung des Projekts (über Artikel 122 des EU-Vertrags) beschleunigen und es damit der parlamentarischen Zustimmung entziehen. Die Straßburger Versammlung hat den Plan jedenfalls bereits ausführlich diskutiert und mit einer Entschließung, in der sie fordert, dass auf externe geopolitische Risiken „ähnlich wie in Kriegszeiten“ reagiert werden soll, grundsätzlich grünes Licht gegeben. Hinter dieser Zustimmung verbergen sich jedoch starke Argumente politische Brüche, insbesondere in Italien.
Die Position der italienischen Parteien zum europäischen Wiederaufrüstungsplan
Il Abstimmung der italienischen Abgeordneten folgte der Prognosen: Die Legierung er hat gestimmt gegen Die Resolution zielte wahrscheinlich darauf ab, den wachsenden defensiven Nationalismus in Italien auszunutzen, ohne konkrete Alternativen zur Stärkung der europäischen Sicherheit vorzuschlagen. Im Gegenteil, Forza Italien e Brüder von Italien sie gaben ihre Auflagefläche zur europäischen Verteidigung. Auch innerhalb der Opposition gibt es keinen Mangel an Meinungsverschiedenheiten: M5S und Grünes Linksbündnis sie sind Gegensätze auf dem Boden. Der Demokratische Partei, stattdessen, ja Teilt: Eine Partei stimmte dafür und ignorierte damit die Linie von Sekretärin Elly Schlein, während andere sich enthielten.
FdI enthält sich zu Kiew, Änderungsantrag zur Namensänderung des Plans abgelehnt
Brüder von Italien ja, aber es ist enthielt sich der Stimme zu einem anderen Punkt der Debatte, nämlich zu der Auflösung über die Ukraine. Nach vergeblichen Versuchen, die Abstimmung zu verschieben, beschloss die FdI, sich bei der Entschließung der Stimme zu enthalten. Parteimitglied Nicola Procaccini erklärte, der Text zur Ukraine spiegele die jüngsten politischen Entwicklungen nicht wider und berge die Gefahr, „Hass gegen die Vereinigten Staaten zu schüren, anstatt die Ukraine zu unterstützen“.
Die FdI versuchte auch, den ursprünglichen Vorschlag der Europäischen Kommission zu ändern, indem sie einen Änderungsantrag für den Namen des Wiederaufrüstungsplans ändernSie war der Ansicht, dass ReArm Europe „irreführend“ und „zu einschränkend“ für einen Plan sei, der darauf abzielt, die europäische Verteidigung an mehreren Fronten zu stärken, darunter Technologie und Zivilschutz. Der Vorschlag, den Plan in „Verteidigung Europas“ umzubenennen, wurde jedoch abgelehntDies zeigt den Widerstand des Parlaments gegen eine Namensänderung eines Vorschlags, den es bereits für ausreichend klar hält.
Die Spaltung der Demokratischen Partei: 10 Abgeordnete dafür, 11 Enthaltungen
Der eigentliche wunde Punkt der Abstimmung war die interne Spaltung der Demokratischen Partei. Zehn Abgeordnete Sie unterstützten die Resolution, während elf enthielten sichsondern ein niemand hat dagegen gestimmt. Diese Spaltung hat die Unfähigkeit der Demokratischen Partei deutlich gemacht, in einer für Europa so wichtigen Frage eine einheitliche Position einzunehmen. Sie offenbart eine interne Krise, die nicht leicht zu überwinden scheint. Die Meinungsverschiedenheiten zeigten sich deutlich unter den Abgeordneten, die den Wiederaufrüstungsplan befürworteten (im Einklang mit dem Rest der S&D-Fraktion), darunter Stefano Bonaccini, Anthony Liebling, Alessandra Moretti, Pierfrancesco Maran, Elisabetta Gualmini, Raffaele Top, Giuseppe Wolf, Pinna Picierno, Giorgio gori, Irene Tinagli – und diejenigen, die sich der Stimme enthielten, darunter: Nicola Zingaretti, Brando Benifei, Dario Nardella, Annalisa Corrado, Sandro Ruotolo, Camilla Lauret, Cecilia Straße, Matteo Igel, Marco Tarquinius, Lucia Annunziata e Alessandro Zan.
Die Enthaltung bei einer Resolution, die die kollektive Sicherheit Europas betrifft, ist in einem so heiklen geopolitischen Kontext eine Entscheidung, die für sich selbst spricht: Es ist ein Luxus, den wir uns nicht leisten können, und doch ist es genau das, was ein Teil der Demokratischen Partei getan hat, indem er seine eigene Verantwortung in einer peinlichen Unbestimmtheit verwässert hat, die nur Zweifel an der Zukunft der Partei schürt.
Das Nein der Fünf-Sterne-Bewegung und der Grünen
Inzwischen hat die Bewegung 5 Sterne und die Delegation von Grünes Linkes Bündnismit ihren dagegen stimmen, bekräftigten ihre kritische Haltung gegenüber einer Wiederaufrüstung, die sie für übertrieben und in manchen Fällen wirkungslos halten. Die M5S-Delegation bezeichnete den Tag als „schwarzes Blatt für die europäische Demokratie“ und warf dem Parlament vor, die Gelegenheit nicht genutzt zu haben, der Kommission eine starke Botschaft zu senden. Stattdessen wurde eine Resolution verabschiedet, die einen 800 Milliarden schweren Wiederaufrüstungsplan unterstützt, der ihrer Ansicht nach die militärische Eskalation verstärken und Europa verarmen lassen wird. Eine Position, die die Realität einerEuropa zunehmend verwundbar, das jahrzehntelang unter dem Schutz der USA gelitten hat und kann es sich nicht mehr leisten di ohne Verteidigungsstrategie dastehen Selbst.
Kurz gesagt: Während das Europäische Parlament bei der Stärkung der europäischen Verteidigung einen gewissen Zusammenhalt gezeigt hat, befinden sich die politischen Kräfte Italiens leider weiterhin in turbulenten Gewässern und sind nicht in der Lage, eine Synthese zwischen dem Bedürfnis nach Sicherheit und ihren eigenen tiefen internen Spaltungen zu finden. Außen- und Verteidigungspolitik darf kein Spiel der Bequemlichkeit sein, sondern muss eine Frage der Verantwortung sein. Und diejenigen, die dagegen gestimmt oder sich enthalten haben, müssen nun erklären, warum Europa in einem zunehmend gefährlichen globalen Kontext keine uneingeschränkte Unterstützung verdient.
