Das italienische Bankensystem erlebt in diesen Tagen einen neuen Frühling, aber der erneute Protagonismus der italienischen Banken, von dem die Unicredit Ops die Spitze des Eisbergs ist, schwelt schon seit einiger Zeit und seine Ursprünge müssen auf die Geldpolitik von zurückgeführt werden die EZB, die als Reaktion auf den Pandemie-Notstand entwickelt wurde. Davon ist Professor Marcello Messori überzeugt, einer der brillantesten italienischen Ökonomen, ein lebenslanger Forscher des Bankensystems und derzeit Professor am Europäischen Hochschulinstitut in Florenz. Das Interview, das er gab ZUERSTonline hilft zu verstehen, was heutzutage bei italienischen Banken wirklich passiert und warum auf europäischer Ebene und nicht nur auf italienischer Ebene ein starker Bedarf an Konzentration und Konsolidierung der Banken besteht, wobei verwaltete Ersparnisse zunehmend eine zentrale Rolle spielen.
Professor Messori, zuerst der Angriff von Unicredit auf die Commerzbank, dann die Übernahme von Anima Holding und Monte dei Paschi durch Banco Bpm und schließlich das Übernahmeangebot von Unicredit für Banco Bpm: Eine so turbulente Phase für italienische Banken hat es seit einem halben Jahrhundert nicht mehr gegeben. Wie lässt sich diese Dynamik erklären und was ist, wenn überhaupt, der rote Faden, der den Aktivismus der italienischen Banken derzeit zusammenhält?
„Noch mehr als viele andere Bankensektoren im Euroraum (EA) konnten italienische Banken die Chancen nutzen, die die Geldpolitik und die Markttrends vor und nach dem Pandemieschock boten. Die unkonventionellen Initiativen der Europäischen Zentralbank (EZB) hatten es vielen italienischen Banken bereits Mitte der 1910er-Jahre ermöglicht, ihre schwere Krise zu überwinden, indem sie Zugang zu Refinanzierungssätzen nahe Null oder sogar im Negativbereich erhielten und Staatsanleihen fragiler Länder kauften. Diese Wertpapiere, die durch die angekündigten Käufe der EZB auf dem Sekundärmarkt weitgehend absorbiert wurden und daher geringe Risiken beinhalteten, garantierten bescheidene, aber positive Renditen (auf jeden Fall höher als die Refinanzierungskosten). Während der Pandemie hat die Verschärfung der ultraexpansiven Geldpolitik die Zinssätze für EZB-Refinanzierungen in einen noch negativeren Bereich verschoben und damit die Möglichkeiten für Bank-Carry-Trades auf öffentliche Wertpapiere, insbesondere in den fragilsten Ländern, erweitert. Darüber hinaus haben der Anstieg des finanziellen Vermögens, das von vielen italienischen Familien in liquide Mittel investiert wurde, und die öffentlichen Garantien für Unternehmenskredite andere Rentabilitätsmöglichkeiten für unsere Banken geschaffen.“
„Die Überwindung der Pandemie führte zu einer übermäßigen Inflation und einem daraus resultierenden Anstieg der Leitzinsen, was zu einer starken makroökonomischen Unsicherheit und einem vorsichtigen Verhalten seitens der Vermögensinhaber beitrug.“ Im EA konnten Banken somit eine neue und andere Carry-Trade-Möglichkeit nutzen: Liquidität in Form von Einlagen oder anderen kurzfristigen Verbindlichkeiten zu sehr niedrigen Zinssätzen einsammeln und ihre nichtobligatorischen Reserven bei der EZB erhöhen, indem sie diese einnahmen eine Vergütungsquote, die lange Zeit bei 4 % lag und immer noch sehr hoch ist. Darüber hinaus blieb Raum für die Verwaltung des Familienvermögens und für den Kauf öffentlicher Schuldtitel. In Italien haben die großen Bankengruppen und viele mittelgroße Banken diese neuen Möglichkeiten effektiv genutzt. Tatsache ist, dass die Renditen der sechs größten italienischen Bankengruppen heute deutlich über dem europäischen Durchschnitt liegen.“
Kann die Senkung der EZB-Zinsen angesichts dieser Ausgangslage den italienischen Banken weitere Wachstumschancen bieten?
„Es ist jetzt klar, dass die EA-Wirtschaft eine tiefgreifende Umstrukturierung braucht, die nicht nur mit öffentlichen Mitteln, sondern auch durch Kredite und – vor allem – langfristige Instrumente finanziert werden muss, die auf wirklich europäischen Banken- und Finanzmärkten angeboten werden. Kombiniert mit der allmählichen Rückkehr zu einer expansiven Geldpolitik bietet dies den europäischen Banken Chancen für Wachstum und neue Rentabilität durch den Einsatz von Produktfabriken, die wissen, wie man das Vermögen der Haushalte mobilisiert, indem sie Finanzanlagen anbieten, die ihrem Risikoprofil entsprechen, und durch Investmentdienstleistungen Angebot an Nichtbankintermediäre zur Finanzierung neuer Produktionsaktivitäten von Unternehmen. Diese Aufgaben, die europäische Banken mit Gewinnaussichten erfüllen müssen, erfordern Vergrößerungen und organisatorische Verfeinerungen; Darüber hinaus erfordern sie die Überwindung der aktuellen lokalen Segmentierung der Finanzmärkte. Daher ist es notwendig, eine Phase starker Bankenkonzentration und Konsolidierung auf europäischer Ebene einzuleiten. Ohne Bankenkonsolidierung wird es keinen Platz für andere Nichtbanken-Finanzintermediäre von europäischem Rang geben.“
„Da verschiedene und kostspielige Hindernisse (regulatorische, institutionelle, marktbezogene) überwunden werden müssen, ist es verständlich, dass die ersten Schritte dieser Phase nationale Bankenaggregationen oder zwischen Akteuren aus Nachbarländern begünstigen.“ In diesem Sinne sind alle von Ihnen erwähnten Maßnahmen (sowie andere laufende Maßnahmen, wie etwa die möglichen Vereinbarungen zwischen Generali und Natixis im Bereich verwaltetes Sparen) Teil desselben Plans und müssen nicht aus nationaler, sondern aus europäischer Sicht betrachtet werden. Die hohe Rentabilität der italienischen Banken und die anhaltende und starke Segmentierung des nationalen Marktes erklären ihre derzeitige Vorreiterrolle.“
Die Ziele von Banco Bpm und Unicredit bei Anima nach dem Übernahmeangebot der Banca Generali für Intermonte und der laufenden Übernahme von Axa Asset Management durch Bnp Paribas in Frankreich scheinen einen Ansturm auf die Konsolidierung der verwalteten Ersparnisse zu verdeutlichen, vielleicht als Reaktion auf den Rückgang Einnahmen aus traditionellen Bankgeschäften aufgrund der Senkung der EZB-Zinsen: Wie schätzen Sie das ein?
„Ich denke, dass die effizientesten Bankengruppen seit einigen Jahren verstanden haben, dass ihre langfristige Wettbewerbsfähigkeit selbst in der EA auf vertikalen Integrationen basiert, die zur Internalisierung von Produktfabriken führen. Der sogenannte „dänische Kompromiss“ fördert diese Internalisierung im Hinblick auf Versicherungsfabriken. Ein großer Teil der verwalteten Ersparnisse ist längst bei Banken angelegt. Dies reicht jedoch nicht aus. Wie ich sagen wollte, geht es darum, einen enormen finanziellen Reichtum der EU zu mobilisieren, der derzeit für Aktivitäten verwendet wird, die nicht (auch nicht indirekt) zur Finanzierung von Produktionsumstrukturierungen verwendet werden können. Verwaltetes Sparen, zu dem auch Finanzversicherungsprodukte gehören, kann der erste Schritt sein, um die Zufriedenheit der Risikoprofile von Vermögensinhabern mit dem Angebot von Finanzdienstleistungen für Vermittler zu verbinden, die für die Finanzierung innovativer Produktionsaktivitäten ausgestattet sind. In diesem Zusammenhang ist eine angemessene Größe der Bankengruppen von entscheidender Bedeutung. Darüber hinaus haben Sie Recht, wenn Sie betonen, dass die Erwartung eines Rückgangs der Leitzinsen den Integrations- und Konzentrationsprozess beschleunigt, da sie selbst kurzfristig erheblichen Spielraum für eine Steigerung der Rentabilität der Banken eröffnet.“
Kommen wir zur aktuell dringendsten Situation: CWie beurteilen Sie das Übernahmeangebot von Unicredit für Banco Bpm und was ist Ihrer Meinung nach das zentrale Ziel der Orcel-Bank? Interessieren Sie sich mehr für Banco Bpm oder Anima?
„Es besteht kein Zweifel, dass Unicredit immer noch unter dem Erbe des „Mustier-Managements“ leidet, das sich auf kurzfristige Rentabilität konzentrierte, alle Produktfabriken der Bank opferte und die besondere und positive europäische Prognose der Gruppe schmälerte. Dies hatte auch zu gravierenden Ungleichgewichten und organisatorischen Ineffizienzen geführt. Das neue Management hat bisher die Neustrukturierung der Bank befürwortet und die günstigen und bedingten Rentabilitätsbedingungen genutzt, über die ich bereits gesprochen habe. Wenn sich jedoch heute die europäische Herausforderung in den Begriffen stellt, die ich zu definieren versucht habe, ist es klar, dass Unicredit seine internen Produktfabriken stärken und einen weiteren Größensprung machen muss. Wenn ich darüber hinaus Recht hätte, verwaltete Ersparnisse im weitesten Sinne an den Scheideweg des Prozesses der Vereinigung der europäischen Finanzmärkte zu stellen, würde eine stärkere Verbindung zwischen Produktfabriken und territorialer Präsenz entstehen, als man zunächst annehmen könnte. Vermögensverwaltung, Finanzierung und andere Kundendienstleistungen sind eng miteinander verbunden. Daher ein erneutes Interesse an Vertriebsnetzen, auch an traditionellen.
Obwohl Unicredit ihren Sitz in Mailand hat, ist sie in den wichtigen Wirtschaftsregionen des Landes (Lombardei und Venetien) kaum vertreten, so dass die Marktanteile nicht nur unter denen der Banca Intesa, sondern auch denen von Bpm liegen . Angesichts dieser Überlegungen denke ich, dass Unicredit an BPM ebenso interessiert ist wie an Anima. Es bleibt jedoch eine Frage offen.“
Welches, Professor?
„Soweit bekannt, scheinen die Bedingungen des öffentlichen Umtauschangebots (OPV) völlig unzureichend zu sein, um die absolute Mehrheit der BPM-Aktionäre und noch mehr 67 % (d. h. die qualifizierte Mehrheit) dieser Aktionäre von einer Teilnahme zu überzeugen. Die Bereitstellung einer maximalen Rekapitalisierung von Unicredit in Höhe von 10,1 Milliarden Euro, um 0,175 seiner Aktien gegen eine Bpm-Aktie einzutauschen, stellt für die Eigentümer von Bpm eine zu geringe Prämie dar (und wird bereits durch Änderungen der Marktpreise absorbiert). Es besteht daher der Zweifel, dass der Börsengang von Bpm über die Aussagen des Vorstandsvorsitzenden von Unicredit hinaus nicht als Marktoperation, sondern vielmehr als Versuch, eine Präsenz aufzubauen (wie im Fall der Commerzbank), ausgelegt werden könnte.
Aber welches der vielen möglichen Unicredit-Szenarien wird am wahrscheinlichsten wahr werden?
„Ich kann den Zweifel nicht zerstreuen. Wir werden in den kommenden Wochen sehen, welche der folgenden drei Möglichkeiten sich verwirklichen wird. Erstens handelte es sich bei den von Unicredit vorgeschlagenen Umtauschbedingungen um einen Eröffnungszug in einem komplexen Spiel, das zur Übernahme von Bpm führen sollte, jedoch mit einem deutlich höheren Aufschlag als dem ursprünglichen, auch um mögliche Gegenangebote von a zu überwinden weißer Ritter oder selbsternannt. Die zweite Möglichkeit besteht darin, dass Unicredit BPM eine lange Phase auferlegen möchte Passivitätsregel, um außerordentliche Vorgänge in Bezug auf Anima im Laufe der Zeit zu verzögern und den Aufbau einer Integration zwischen BPM und MPS zu behindern. Die dritte Möglichkeit besteht darin, dass Unicredit einen der derzeitigen Anteilseigner von Bpm in die Transaktion einbeziehen möchte. Der Hauptverdächtige (aber nicht der einzige) ist in dieser Hinsicht Crédit Agricole, die 9,18 % der BPM-Aktien hält und derzeit der größte Anteilseigner der Mailänder Bank ist. Crédit Agricole kontrolliert (65 % bzw. 61 %) die Aktivitäten der Versicherungs- und Verbraucherkreditunternehmen, an denen Bpm beteiligt ist; Darüber hinaus hat sie seit einiger Zeit eine der größten Sparverwaltungsgesellschaften der EA (Amundi) internalisiert, die eine Beteiligung an Unicredit (1,3 %) hält und mit dieser eine Vertriebsvereinbarung für verwaltete Sparprodukte abgeschlossen hat. Crédit Agricole könnte daran interessiert sein, mit Unicredit eine Vereinbarung über den Verkauf der von BPM gehaltenen Produktfabriken im Tausch gegen einen Teil des BPM-Filialennetzes in Italien zu treffen.“
Aber das Gibt es einen Zusammenhang zwischen den laufenden Operationen und den europäischen Bankenaggregationsprozessen?
„Offensichtlich weiß ich nicht, wie ich die Wahrscheinlichkeiten der drei von mir beschriebenen Alternativszenarien (und anderer möglicher) einschätzen soll. Fakt ist, dass alle drei Teil des europäischen Bankenzusammenschlusses sein können, zu dem mittelfristig auch die Übernahme der Kontrolle über die Commerzbank durch Unicredit und mögliche Abwehrmaßnahmen der Banken gehören, die heute Beute sind, in die sie aber morgen passen könnten andere Konsolidierungsinitiativen. Sicher ist nur, dass sich die nationalen Regierungen nicht in diese Initiativen einmischen dürfen, deren Regulierung in die Zuständigkeit der EZB-Aufsicht fällt, gegebenenfalls in Zusammenarbeit (bei weniger bedeutenden Banken) mit den nationalen Aufsichtsbehörden.
Die Herausforderung, die es zu meistern gilt, besteht darin, europäische Bankengruppen aufzubauen, die ausreichend groß sind, um in ihrem eigenen Interesse jene Aktivitäten durchzuführen, die für den Aufbau europäischer Finanzmärkte und für die Mobilisierung des Vermögens von Familien und Unternehmen unerlässlich sind. Weniger große Bankengruppen und kleinere Banken, die auf nicht segmentierten Finanzmärkten von wirklich europäischer Dimension tätig sind, sorgen für einen größeren Wettbewerb im Vergleich zu einer Vielzahl von Banken, die in geschützte Marktsegmente und traditionelle Fabrikunternehmen gedrängt werden – ein ineffizientes Produkt, weil es zu klein ist . Aus dieser Perspektive bedeutet die vermeintliche Verteidigung nationaler Interessen, sich dem europäischen Fortschritt zu widersetzen und unseren Wirtschaftsraum zum Niedergang zu verurteilen.“
