Die amerikanische Realität lässt sich heutzutage am besten in den Nachrichten wiederfinden, über die die europäische und italienische Presse oft nicht berichtet, marginal, aber aufschlussreich. Sie bestätigen, dass die Kampf zwischen Joe Biden und Donald Trump Ist in Schach, wird es auf ein paar tausend Stimmen in einigen Staaten angespielt, wie es 2016 und 2020 geschah. Und sie bestätigen, was Henry Louis Mencken, der einzige amerikanische und weltweite Journalist, vielleicht vor etwa einem Jahrhundert über Demokratie geschrieben hat Artikel werden auch 100 Jahre nach ihrer Entstehung noch oft gelesen und kommentiert: „Demokratie ist der erbärmliche Glaube an die kollektive Weisheit individueller Unwissenheit.“ Und er fügte hinzu, und das klingt auf Englisch viel besser: „Demokratie ist auch eine Form der Anbetung.“ Es ist die Verehrung von Schakalen durch Esel.“ Demokratie ist auch eine Form der Anbetung. Das von Schakalen durch Idioten.
Larry Hogans Kandidatur und Reaktionen in der Republikanischen Partei
Die neuesten marginalen und aufschlussreichen Nachrichten stammen vom ehemaligen republikanischen Gouverneur von Maryland, der zwei Amtszeiten innehatte. Larry Hogan Wenn er im November für den Senat kandidiert, hat er eine ausreichende Chance, zu gewinnen und damit vielleicht über eine knappe republikanische Mehrheit zu entscheiden. Er kandidiert in einem Bundesstaat, den Biden 2020 mit einem sehr starken Vorsprung von über 30 % gewonnen hat, er braucht einen Teil der Stimmen der Mitte und daher nach dem Urteil von Verurteilung von Trump Letzte Woche erklärte er, dass die Antwort der New Yorker Geschworenen nur akzeptiert werden könne, legte zwar Berufung ein, lehnte sie jedoch nicht ab. „Zu diesem Zeitpunkt verdient er von niemandem in der Republikanischen Partei den Respekt“, sagte er schnell Hogan Lara Trump, der Schwiegertochter des ehemaligen Präsidenten, die er im März an die Spitze der Republikanischen Partei gesetzt hatte, und der Mittel, die er, wie er hinzufügte, nun für Hogans Wahlkampf übrig habe. Loyalität gegenüber Donald Trump, schrieb der Die Washington Post, definiert als Herabwürdigung des Wahlsystems und Missachtung des Justizsystems, hat die Oberhand über alles, sogar über die Aussicht, eine prekäre Mehrheit im Senat zu ergattern. In Gott vertrauen wir es ist auf amerikanischen Münzen und Banknoten verschiedener Stückelung zu lesen. „Trump We Trust“ scheint der Ruf von mindestens 30 Millionen Amerikanern zu sein, mehr als genug, um die Republikanische Partei zu dominieren, aber nicht, um zu gewinnen. Und von Pluribus Unum kann man auch in anderen lesen, aber in diesen Zeiten geht es mehr um Spaltung als um Einheit.
Tatsächlich stellt Trump den Amerikanern für November diese doppelte Frage: Wollen Sie anerkennen, dass ich 2020 verloren habe, weil ich ein Opfer von … war? Wahlbetrug Und willst du mit mir ein völlig unehrliches Justizsystem retten und regenerieren? Sollten sie mit „Nein“ antworten, was Trump bereits vorhergesehen hat, wäre das ein weiterer inakzeptabler Betrug. Trump erklärt den Sieg, bevor er gewonnen hat. In Ordnung gebracht, manipuliert, betrogen, ist das Partizip, das für den Trumpismus immer das Konzept nicht nur des Wahlwettbewerbs, sondern auch der Gerechtigkeit begleitet. Sollte Trump am 5. November verlieren, was derzeit ebenso möglich ist wie ein Sieg, bedeute dies, dass die Abstimmung manipuliert worden sei und niemand die öffentliche Ordnung garantieren könne, warnte Trump inzwischen mehrfach und mit großem Echo vom Trumpismus auf allen Ebenen, unfähig zu erkennen, dass diese Sprache in einem normalen Land undenkbar ist.
Die Rolle des Obersten Gerichtshofs
Ein Schwachpunkt in dieser manipulierten Scharade ist das Verhalten des Supreme Court was bei der Mehrheit sechs von neun oder mindestens fünfeinhalb von neun ist (die konservative Richterin Amy Coney Barrett versucht manchmal, den Schein zu wahren). Partei für Trump ergriffen. Und das nicht nur in der Technik des ständigen Aufschiebens, die auch bei den schwerwiegendsten Bundesverfahren gegen ihn erfolgreich angewandt wird, nämlich bei denen auf tatsächlicher oder vermuteter Immunität des Präsidenten. Sowohl die Staatsanwaltschaft, das Justizministerium als auch Trump legten Berufung beim Gericht ein. Trump behauptet, dass die Immunität ihn in der Rolle abdeckt, die er am 6. Januar 2021 beim Angriff auf das Kapitol gespielt hat, den er weiterhin als Aktion von „Patrioten“ definiert. Das Ministerium argumentiert, dass dies in diesem Fall nicht der Fall sei keine Immunität, weil das Gesetz zum persönlichen Vorteil gebrochen wurde. Die Antwort wird bis Juni erwartet. Doch aus den Argumenten des überparteilichen Richters Samuel Alito und anderer ging aus der Vordebatte zu dem Fall vom 25. April hervor, dass:
a) Wir wollen über Immunität sprechen, ohne die zu peinlichen Tatsachen zu erwähnen und zu beurteilen, zu denen diese Debatte geführt hat, nämlich den Angriff auf das Kapitol im Januar 2021;
b) Wir wollen das Konzept der Immunität abstrakt, in einem fast philosophischen Sinne, ohne konkrete Bezüge etablieren, weil wir versuchen, jeden Zusammenhang mit dem Januar 2021 zu vermeiden, der für Trump, weil ganz Amerika, und das Ganze sehr gefährlich ist Weltweit waren TV-Zeugen der Tatsachen ferngeblieben.
Die Bindungen, die direkt zum führen Verantwortung gegenüber Trump, in den im Dezember getroffenen Vorbereitungen, sind bekannt und klar. E-Mails, die damals zwischen republikanischen Senatoren ausgetauscht wurden, definieren Trump als den Anstifter der ganzen Sache. Aber der Oberste Gerichtshof drückt wahrscheinlich ein Auge zu. Mehr manipuliert geht es nicht. Wir warten auf sie Schlussfolgerungen Die Entscheidung des Gerichtshofs soll in wenigen Tagen zugesagt werden, doch wie geschickt sie auch sein mag, sie könnten aufgrund übermäßiger Unterwürfigkeit und offensichtlichem Verrat an der Rolle des Gerichtshofs einen schweren Schlag für Trump darstellen.
Wenn Wahrheit zur Meinung wird: Der Aufstieg „alternativer Fakten“ in der Trump-Ära
Seit Donald Trump das Podium betritt, sind die Vereinigten Staaten kein normales Land mehr, weil in der politischen Debatte jede Grenze zwischen Wahrheit und Unwahrheit verwischt ist. Selbst in der US-Politik war die Grenze natürlich immer labil und wurde weithin manipuliert, aber die Nichtexistenz dieser Grenze wurde nie mit einer sophistischen Operation von außergewöhnlicher Rohheit und Verantwortungslosigkeit theoretisiert, die aus den Ängsten und Sorgen der Wähler Kapital schlug Base.
Eine Episode markiert mehr als andere den Beginn dieser Staffel, sie geht auf den 22. Januar 2017 zurück, als die Präsidentenberaterin Kellyanne Conway erklärte im Fernsehen, dass Trumps Sprecher, Sean SpicerMit der Behauptung, die bei der Amtseinführung des Präsidenten anwesende Menschenmenge habe zwei Tage zuvor alle Rekorde gebrochen, hatte er keine Unwahrheit erzählt, wie jeder fotografische Vergleich zeigte, sondern lediglich eine „alternative Tatsache“ geliefert. Denjenigen, die einwendeten, dass die alternative Tatsache entweder wirklich die Wahrheit verändere oder eine Unwahrheit sei, lieferte Conway später diese ausführliche Erklärung: Da diejenigen, die normalerweise Fakten, Nachrichten und Daten auswählen, im Allgemeinen zur liberalen Kultur gehören, sind die „Leute“, die das nicht sind, eine ausführliche Erklärung Liberal, tendiert es dazu, seine eigenen Ideen zu bilden, indem es die Referenzfakten selbst wählt: „Die Menschen wissen, sie haben ihre Fakten und ihre Daten im Sinne der Bedeutung, die diese Fakten und Daten für sie haben.“ Als gäbe es neben dem Mainstream, der noch einigen Regeln folgt, nicht auch zufällige „Fabriken“ von Nachrichten und Daten ohne Beweislast.
"Herr. Biden“ und „Präsident Trump“: Wenn Unwahrheiten in der US-Politik zur Routine werden
Ein ähnlicher Fall ist die Gewohnheit, den aktuellen Präsidenten anzurufen, die in letzter Zeit aufgekommen ist und behauptet, dass alles außer Trump manipuliert sei Herr Biden, was gegen alle Regeln und Etikette verstößt, und ruft seinen Rivalen an President Trump, was gleichermaßen gegen jede Regel und Etikette verstößt, denn der offizielle Titel lautet in der dritten Person ehemaliger Präsident Trump und in der direkten Anrede Mr. Trump. Aber Senatoren, Abgeordnete, Gouverneure, bekannte Fernsehjournalisten, die jetzt auf Rupert Murdochs Bildschirmen zu sehen sind, und andere sind zu Herrn Biden und Präsident Trump übergegangen, und auch dies ist eine „alternative Tatsache“.
Diese Kultur der Unwahrheit, die immer zum Angriff auf den Feind genutzt werden kann, ist seit langem führend und hat Wurzeln vor Trump, die 30 oder mehr Jahre zurückreichen und mit der Rolle von Politikern wie Newton Gingrich und Pat Buchanan verbunden sind, die sich radikalisiert haben Insbesondere die Republikanische Partei und Gingrich dezimierten die Kategorie der gemäßigten Republikaner. Trump hat es zerstört, auch wenn einige Anzeichen, zuletzt aus einem ultrarepublikanischen Staat wie Idaho, darauf hinweisen, dass noch nicht alles verloren ist. Der Oberste Gerichtshof stimmt zu (der Preis, den er im Laufe der Zeit für den Verrat an seinem Mandat zahlen könnte, ist sehr hoch) und nun wird nur die Abstimmung am 5. November bestätigen können, ob die „alternative Tatsache“ für ein gutes Drittel immer eine starke Versuchung bleiben wird der Amerikaner. Es ist tatsächlich wahrscheinlich, dass Niederlage von Trump in fünf Monaten, wenn es einen gibt, soll es der Anfang sein Ende des Trumpismus.
Die Folgen eines Trump-Sieges oder einer Trump-Niederlage
Was passiert, wenn Trump verliert? Und was passiert, wenn er gewinnt? Um ein abschließendes Maß für die Gefahr zu geben, folgen wir Sean Trend, 51 Jahre alt, Journalist und Meinungsforscher, Hauptautor der Website „Real Clear Politics“, zuvor eher ökumenisch und seit einigen Jahren deutlich Trumpianer, ein Aggregator politischer, wirtschaftlicher, geostrategischer und anderer Nachrichten und Umfragen sowie seiner eigenen Autoren, weit verbreitet und zitiert.
„Wenn Trump verliert“, sagt Trende in einem kürzlich am Vorabend des Urteils der zwölf Geschworenen in New York neu aufgelegten Artikel, „werden die Republikaner niemals die Legitimität der Biden-Präsidentschaft akzeptieren (Red., und hier kommt eine einzigartige Neuerung). Verfassungsnorm, die Zustimmung der Verlierer und keine Beweislast, um die Gewinner ermitteln zu können), was auf die Manöver des New Yorker Justizsystems zurückgeführt wird. Die Wahrscheinlichkeit politischer Gewalt (Anmerkung des Herausgebers, so fügt Trende hinzu, ohne mit der Wimper zu zucken), selbst in einer Form eines Bürgerkriegs geringer Intensität, also nicht explosiv, sondern real, wird viel höher sein, als ich in meinem Bericht für plausibel halten konnte Erinnerung. Wenn Trump verurteilt wird (Anm. d. Red.: Er wurde verurteilt) und das Urteil dann im Berufungsverfahren aufgehoben wird, wird es noch schlimmer werden“, weil die Niederlage bei der Abstimmung auf ein unrechtmäßiges Urteil zurückgeführt wird.
Und Trende macht weiter. „Wenn Trump gewinnt, wird es nicht viel besser. Joe Biden und Hillary Clinton werden viel Zeit vor Gericht verbringen müssen. Letitia James und Alvin Bragg (Anm. d. Red., die Ankläger in den beiden New Yorker Prozessen, die für Trump schlecht endeten) hätten in den letzten Jahrzehnten besser in einem Kloster gelebt. Die ganze Wucht des Justizministeriums wird sie zermalmen, und die Anklage gegen ehemalige Präsidenten und politische Gegner wird so normal werden, wie es Amtsenthebungsversuche geworden sind. Für die Republikaner wird es keinen Unterschied machen, ob das Justizministerium oder die New Yorker Justiz das Verfahren eröffnet. Und noch weniger für Trump.“ Durch den legalen Angriff auf Trump haben die Demokraten die Brücken hinter sich niedergebrannt, sagt Trende, und wir können uns nicht der Illusion hingeben, dass die Brücken immer noch existieren, schließt er.
Also? Bleibt nur noch Trump?
Ein Vorbehalt für Trumpianer und eine berechtigte Hoffnung: Es ist klar, dass der gesamte Trumpismus und Trumps Wahlkampf stark von der Unvermeidlichkeit seines Sieges abhängt. Basierend auf den Umfragen und auf dem unerschütterlichen Glauben seiner Anhänger und auf Joe Bidens 82. Geburtstag im kommenden Januar. Aber die wirklichen Anhänger sind höchstens ein Drittel der Wähler. Viele, aber überhaupt nicht genug. Trumpf können gewinnen, 10 Stimmen hier, 3 dort und am Ende 20 oder 30 Wahlmännerstimmen mehr als Biden. Aber er kann das Biden. Das hat viele Mängel, aber einen Vorteil: es ist nicht Trump.
