„Lassen Sie uns Bilanz ziehen, was was in der Welt passiert? Sicher, aber ich würde sagen, dass es ein großes Fragezeichen sein wird. Wir sprechen mit Stefan Silvestri, ehemaliger Präsident des Institute of International Affairs (IAI), ein großer Experte in militärische Angelegenheiten, Das Buch kommt unseren Fragen mit einer nicht gerade optimistischen Analyse der beiden Kriege und des internationalen Szenarios zuvor.
„Ich würde sagen“, sagt er, „dass wir uns um ein Thema drehen, das für uns unerwartet ist, und zwar Krieg. Wir dachten, es sei dazu bestimmt, nur in „wilden Ländern“ zu überleben, während es jetzt ganz in unserer Nähe. Wir haben einige Anführer „unserer“ Welt, Leute wie Putin um es klar zu sagen, aber vielleicht auch Xi, die entgegen den Bestimmungen der Charta der Vereinten Nationen an den Krieg als Mittel zur Lösung internationaler Probleme glauben oder zu glauben scheinen. Wir haben auch einen „Joker“, einen Kriegstreiber, wie Netanjahu. Und wir haben eine Amerikanischer Präsident der anscheinend glaubt, er könne nur gewinnen, indem er das Gegenteil von allem tut, was vor ihm getan wurde. Was dieEuropa wir haben einige Führer, die bereit sind, sich zu verteidigen, aber sie brauchen Zeit, um sich richtig zu bewaffnen; und andere, die die Wahrheit von Don Abbondio entdecken, nämlich dass man sich keinen Mut geben kann, wenn man keinen hat. Hier können wir von diesem Rahmen ausgehen.“
Der Krieg in der Ukraine: Glauben Sie, dass Putin Trump verspottet?
In Wahrheit sagt Putin immer das Gleiche, Trump bildet sich ein, auf Antworten zu warten, die nicht kommen und vielleicht auch nie kommen werden. Tatsächlich bedeutet Frieden für Moskau die Kapitulation Kiews, Verhandlungen bedeuten für Putin nichts anderes. Und dieser „russische Frieden“ beschränkt sich nicht nur auf territoriale Fragen, wie Trump verstanden hat (oder vorgeben will zu verstehen), der in einer seiner kuriosesten Reden bereits verkündet hatte, um Frieden zu erreichen, reiche es aus, die Ukraine ausgehend von der Krim zu zerstückeln, die, wie er sagte, „wie Sie wissen, russisch ist“. Ganz zu schweigen davon, dass jemand, ich glaube der ehemalige Premierminister Medwedew, noch weiter ging und erklärte, Odessa, das von den Eroberungen dieser zwei Jahre unberührt blieb, „war schon immer russisch“. Damit ist klar, dass Moskau an einem zukünftigen Verhandlungstisch mit den besetzten Gebieten nicht zufrieden sein wird. In Wirklichkeit ist das Wichtigste, dass Putins Bedingungen für den Frieden nicht nur territorialer, sondern auch politischer Natur sind: Er will eine entmilitarisierte, neutralisierte Ukraine, die, obwohl sie teilweise unabhängig bleibt, von Russland abhängig sein".
Was also muss Trump jetzt tun, um Ergebnisse zu erzielen?
Zunächst einmal sollten die Amerikaner Putin davon überzeugen, dass der Krieg in einer Pattsituation steckt und die Militäroperation beendet werden muss. Abschließend sollten sie Putin dazu bringen, den Krieg zu beenden. Alles so zu lassen, wie es ist, und Verhandlungen aufzunehmen. Die, wie wir wissen, nicht immer kurz sind. Verhandlungen sind notwendig, selbst wenn jemand (Putin und Trump) die Idee hätte, die gewaltsam eroberten Gebiete Russland zu überlassen. Denn es ist nicht so, dass wir wie im Mittelalter vorgehen und ohne formelle Akte erklären können, dass Tausende von Bürgern über Nacht von einem Staat in einen anderen wechseln. Genauer gesagt geht es um 7 Millionen Einwohner im Donbass und 600 auf der Krim. Verhandlungen, die dann vielleicht zu Referenden führen, bei denen die Bürger dieser Orte wählen können und bei denen die Rechtslage mit der tatsächlichen übereinstimmen kann (oder nicht). Kurz gesagt, ich denke, es wird lange dauern, bis wir eine Lösung finden, vorausgesetzt, der Krieg endet. Deshalb glaube ich, dass Putin auf Trumps Unberechenbarkeit und der Tatsache, dass der amerikanische Präsident die Ukraine endgültig im Stich lassen wird. Und es ist klar, dass Kiew Gefahr läuft, überwältigt zu werden, wenn man es sich selbst überlässt. Auch wenn es nicht sicher ist."
Und nun zu den USA: Warum scheint die Opposition gegen Trump zu schweigen?
Es stimmt. Oder besser gesagt: Der gemäßigtere Teil der Liberalen, genauer gesagt die Mitte, steht nach Trumps Sieg immer noch unter Schock und sucht nach einem Anführer. Die Radikaleren (Barnie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez, um genau zu sein) tragen zwar ihre Proteste durch die USA, sind aber in der Minderheit und daher Trumps Favoriten. Doch gerade im Trump-Lager erleben wir eine merkwürdige Entwicklung, eine Art Glaubenskrieg. Die Amerikaner, die Trump gewählt haben, sind schockiert über eine Art Spaltung zwischen den „Trump-Anhängern“ und den „Trump-Ungläubigen“. Fakten, die an sich schon ein Glaubenskrieg sind, wenn man an die Drohung des Präsidenten denkt, die Finanzierung jener Universitäten zu kürzen, die Transgender-Personen Platz bieten. Für die „Trump-Anhänger“ geht es nicht nur um die Wirtschaft, sondern auch um die Werte, an die die Amerikaner glauben müssen. Die beiden Fraktionen werden untereinander immer heftiger aufeinanderprallen. und mit dem Rest der Amerikaner, die nicht für Trump gestimmt haben. Dies lässt sich bereits an der Reaktion einiger Universitäten erkennen. Vielleicht kommt Trumps Revolution aus seinem Lager?“
Ist es möglich, dass gemäßigte Gegner so sehr an die Regeln ihrer Demokratie glauben, dass sie nicht befürchten (oder nicht erkennen), dass Trump sie von innen heraus aushöhlen will?
Es besteht die Gefahr, dass er es tut. Die Kampagne gegen Richter, gegen Anwälte … all das zielt darauf ab, die Spielregeln grundlegend zu ändern. Doch das kann seine Gegner nicht davon abhalten, sich darauf vorzubereiten, ihn bei den Wahlen zu schlagen. Die Zwischenwahlen stehen vor der Tür, und im Moment ist unklar, wer ihn schlagen kann und wie. Die Entmutigung seiner Gegner ist Trumps Trumpfkarte: Je weniger Alternativen es gibt, desto mehr bleibt den Wählern nur die Möglichkeit, sich nicht zu beteiligen und sich von der Politik zu distanzieren. Und so sterben Demokratien.“
Kommen wir zu den hundert Tagen, mit denen Trump so viel geprahlt hat: Was hat er erreicht?
In den USA dreht sich die Debatte hauptsächlich um Zölle. Die Bürger interessieren sich wenig für internationale Politik, was nicht nur in Amerika üblich ist. Kurz gesagt: Die Tatsache, dass Trump in der Ukraine oder in Israel nichts geändert hat, ist den Amerikanern egal. Andererseits spalten Zölle und provozieren Diskussionen. Der wirtschaftliche Schaden war enorm, wir haben gesehen, wie die Aktienmärkte reagierten. Erst als Trump seine Haltung änderte, kehrte Ruhe ein. Die Amerikaner, die ihn gewählt haben, haben ihn jedoch noch nicht verlassen, obwohl seine Popularität stark abnimmt. Und so fragen sich manche, ob wir nicht noch etwas warten sollten, indem sie den Ideen des Präsidenten Glauben schenken. Eine davon, die predigt, dass Unternehmen zurückkehren (oder kommen) müssen, um in den USA zu produzieren, ist die beliebteste. Im Moment gibt es jedoch keine große Eile der Unternehmen, der Anweisung zu folgen; es scheint, dass nur ein Unternehmen aus Taiwan, das Mikrochips herstellt, Trumps Aufforderung Folge geleistet und beschlossen hat, eine Fabrik in Arizona zu eröffnen. Die Entscheidung sei aber bereits vor den Pflichten gefallen und zähle daher nicht als Ergebnis.“
Wie hat sich die Welt nach diesen hundert Tagen verändert?
Eines ist sicher: Diese hundert Tage haben uns keine Gewissheit für die Zukunft gebracht. Trump hat mit seiner aggressiven Politik, seinen drohenden Eroberungen (gegen Kanada, Grönland) und Handelskriegen (genauer gesagt mit Zöllen) die allgemeine Unsicherheit hoch gehalten. Und das Schlimmste ist, dass noch niemand weiß, was er tun will, und zwar praktisch in allen Bereichen. Was will er zum Beispiel in Palästina tun? Im Ernst, im Gaza-Streifen? Und mit den Palästinensern? Und selbst in Bezug auf die Zölle: Er will verhandeln, aber worüber?“
Wie würden Sie diese hundert Tage definieren?
Ich würde sagen, chaotisch. Allgemeine Unsicherheit hat sich über einen ohnehin schwierigen Kontext gelegt, der alles andere als diese globale Unsicherheit über die Zukunft gebraucht hätte. Das Risiko besteht darin, dass angesichts von Trumps Unsicherheit die Gewissheiten eines Xi, eines Putin, eines Netanjahu bestehen bleiben, die kriegerische Gewissheiten sind. Vielleicht etwas weniger Xi, aber wer weiß. Wenn tatsächlich ein weiterer Krieg ausbrechen würde, der in Chasmir zwischen Indern und Pakistanern, zwei Atommächten, nicht zu vergessen, und China darin verwickelt wäre, was nicht nur dieses Schachbrett durcheinanderbringen würde, könnten wir sagen, wir hätten die Erfüllung einer Prophezeiung, die Michael Howard, ein großer Militärhistoriker, geäußert hatte, als er während einer Konferenz mit dem üblichen englischen Humor sagte, dass er angesichts der weltweiten Entwicklungen (es waren die 1970er Jahre, mit dem Kalten Krieg, dem brodelnden China, dem Konflikt in Vietnam, den beiden Koreas, die geteilt und verfeindet waren) erwarte, dass Asien Europa den Gefallen erwidern würde, indem es es in zwei Weltkriege verwickelt. Fünfzig Jahre sind vergangen, und die Elemente der Unsicherheit sind immer noch da, sie sind nicht nur nicht gelöst, sondern sie sind schlimmer wird".
Und wie haben diese hundert Tage Europa und Italien verändert?
Europa hat bisher, zumindest was die politischen Äußerungen angeht, ein größeres Bewusstsein dafür, was zu tun ist. Italien klammert sich an einen scheinbar gütigen Trump, der uns jedoch ebenfalls Verpflichtungen auferlegt. Ich verstehe nicht, ob die italienische Regierung der europäischen Welle des größeren Bewusstseins folgen will. Mir scheint, sie will sich weiterhin aus diesem Prozess heraushalten. Es mag in Ordnung sein, wenn der Prozess in Europa schlecht läuft, aber wenn er sich vertieft und Realität wird, müssen wir die Rechnungen begleichen. Meloni könnte vielleicht stärker in den europäischen Fluss eingebunden werden, aber sie hat Probleme mit ihrer Mehrheit. Und es macht mich ein wenig wütend, dass dies der Hauptgrund dafür ist, dass wir in der europäischen Debatte marginal sind. Denn dass wir marginal sind, ist kein Märchen der Opposition, wir sind es tatsächlich.
