Marcello Messori, heute einer der brillantesten italienischen Ökonomen, war zwischen Ende 1998 und den ersten Monaten des Jahres 1999 Wirtschaftsberater für Privatisierungen von Premierminister Massimo D'Alema. Als sich der Regierungschef jedoch für das Konsortium einsetzte, das das Übernahmeangebot für Telecom vorangetrieben hatte, nahm er dies zur Kenntnis und trat von seinem Amt zurück, in klarer Ablehnung dieser Operation, die zum Untergang der ersten italienischen Telefongesellschaft geführt hatte keineswegs eine Marktoperation, sondern „eine kurzfristige Finanzspekulation“, die leider „einen Wendepunkt für die italienische Wirtschaft“ darstelle. Messori hat nie offiziell über die Gründe für seinen Rücktritt als Wirtschaftsberater des Palazzo Chigi und seine Ablehnung des Übernahmeangebots von Telecom gesprochen. Jetzt, nach 25 Jahren, auf FIRSTonline. Hier ist sein Interview.
Der Tod von Roberto Colaninno, dem symbolischen Mann des Telecom-Übernahmeangebots von 1999, hat erneut die Frage aufgeworfen, ob die Mutter aller Übernahmen angemessen ist oder nicht. Massimo D'Alema, der damalige Premierminister und der den Weg für das Übernahmeangebot ebnete, indem er zur Verteidigung des nationalen Interesses auf sein Vetorecht verzichtete, erklärte neulich gegenüber La Stampa, dass „das Übernahmeangebot ein Markt war und dass es.“ wäre sehr unangenehm gewesen, wenn die Regierung dagegen gewesen wäre.“ Aber Sie waren – im Einklang mit dem damaligen Finanzdirektor Mario Draghi – der einzige im Personal des Palazzo Chigi, der anderer Meinung war und sich dem Übernahmeangebot widersetzte, indem er als Wirtschaftsberater des Premierministers zurücktrat: Warum?
„Ich denke, wie Sie selbst betont haben in seiner Erinnerung auf FIRSTonline, Roberto Colaninnos Tätigkeit sollte nicht nur im Hinblick auf das Übernahmeangebot von Telecom und die negative Initiative bei Alitalia bewertet werden, sondern auch im Hinblick auf sein brillantes Management von Industrieaktivitäten wie Piaggio. Auf jeden Fall hat die Telecom Opa das wichtigste italienische Telekommunikationsunternehmen unter einem Schuldenberg erstickt und dazu geführt, dass unser Land seine solide Präsenz auf dem Mobilfunkmarkt verloren hat, indem es mit einem einzigen Schritt zwei prominente und vielversprechende Betreiber geopfert hat. Nach meiner Einschätzung Ende der 1992er-Jahre hatte dieses Übernahmeangebot bereits zwei entscheidende negative Auswirkungen, die dazu bestimmt waren, frühere Versuche, die italienischen Wirtschaftsinstitutionen zu reformieren und regulierte Märkte aufzubauen, die sowohl offen für Innovation und Wettbewerb als auch mit wirksamen Formen des Wettbewerbs vereinbar waren, zu untergraben soziale Inklusion. Erstens hatte das Übernahmeangebot von Telecom nicht die Form einer industriellen Marktoperation, sondern stellte eine kurzfristige Finanzspekulation dar, die auf Instrumenten beruhte, die in den Vereinigten Staaten zwischen Ende der 1998er und XNUMXer Jahre in Mode gewesen waren und die schädliche Auswirkungen gehabt hätte. Für die italienische Wirtschaft bedeutete dies den Verlust eines der wenigen großen Unternehmen mit innovativem Technologiepotenzial. Zweitens sanktionierte die Telecom Opa das Scheitern der im Zeitraum XNUMX bis XNUMX unternommenen Versuche, die Märkte zu liberalisieren und neu zu regulieren und eine italienische Produktionsstruktur zu erneuern, die durch allgegenwärtige Mietverhältnisse – öffentliche und private – gekennzeichnet war. Diese Versuche hatten keine wirksamen Wechselwirkungen zwischen der politisch-institutionellen Ebene, den wirtschaftspolitischen Instrumenten und den finanzproduktiven Aktivitäten hergestellt. Die D'Alema-Regierung erklärte, ihr Ziel sei eine Neugestaltung der Machtstrukturen des italienischen Kapitalismus und beschloss, die sogenannten „tapferen Kapitäne“ als potenzielle Alternative zu den alten Unternehmerfamilien zu legitimieren. Seitdem sollte klar sein, dass die Mehrheit der vermeintlichen „tapferen Kapitäne“ selbsternannte Finanziers waren, die zu jedem Abenteuer bereit waren, das leichtes Geld mit wenigen persönlichen Verpflichtungen versprach. Die beweiskräftigste Bestätigung liefert die Tatsache, dass die meisten dieser „tapferen Kapitäne“ Mitte des ersten Jahrzehnts der XNUMXer Jahre die skrupellosen Protagonisten des nationalen Konsortiums zur „Verteidigung“ von Antonveneta und Bnl waren, die diese Bezeichnung verdienten von „Schlauen aus der Nachbarschaft“.
Können Sie uns genau sagen, wie es im Team von D'Alema mit Opa Telecom gelaufen ist? Haben Sie Ihre Kritik dem Premierminister vorgelegt? Wie verlief die Diskussion und was hat der Premierminister geantwortet, sodass Sie zurücktreten mussten?
„Seit XNUMX Jahren habe ich es unterlassen, die internen Diskussionen des Büros des Premierministers zu kommentieren, weil ich glaube, dass diejenigen, die institutionelle Ämter innehaben, auch wenn sie vorübergehend und lediglich beratend sind, implizit eine Verpflichtung zur Vertraulichkeit übernehmen.“ Woran ich mich erinnern kann und wie sich bereits Ende der XNUMXer Jahre herausstellte, ist, dass ich aus ähnlichen Gründen wie den gerade genannten begründeten Widerspruch zum Telekommunikationsgeschäft und seinen Auswirkungen auf Olivetti geäußert habe. Als sich der Premierminister am Rande einer Konferenz über Privatisierung und Marktregulierung öffentlich für die Operation aussprach, gab ich zu, dass meine Analysen nicht überzeugend gewesen waren, und zog daraus die offensichtliche Schlussfolgerung, dass ich von der Rolle des Direktors für Privatisierungen und Finanzen zurücktrat Märkte unter der Ratspräsidentschaft. Diesbezüglich möchte ich klarstellen, auch auf die Gefahr hin, trivial zu klingen. Ich war und bin davon überzeugt, dass die politischen Entscheidungen (in diesem Fall politisch-ökonomischen) derjenigen mit Regierungsverantwortung respektiert werden müssen, wenn Meinungen in einem hohen institutionellen Amt dargelegt werden. Wenn die vorgeschlagenen Meinungen grundsätzliche Unterschiede in Bezug auf die politisch-ökonomischen Entscheidungen aufweisen, sollte jedoch auch unumstritten anerkannt werden, dass die eigene Arbeit nutzlos ist. In meinem Fall folgte die Telecom Opa meinen kritischen Einschätzungen über unangemessene institutionelle Eingriffe, die willkürlich zwei entscheidende Marktinitiativen zur Konsolidierung zwischen großen Bankengruppen (insbesondere Unicredit und Comit) blockiert hatten. In diesem Fall hat die Regierung D'Alema beschlossen, kein Signal zu senden.“
Im Interview mit Drucken D'Alema räumt ein, dass „das eigentliche Problem (des Übernahmeangebots) die Fragilität des Konsortiums (das Colaninno unterstützte) war, in dem es andere gab, die rein finanzielle Interessen hatten“, wie etwa die Hopa aus Brescia unter der Führung des Freibeuters Chicco Gnutti , nachdem er die Übernahme gewonnen hatte, war er der erste, der Telecom-Anteile an Tronchetti Provera verkaufte, zur großen Enttäuschung von Colaninno selbst: Ist es möglich, dass dieser Aspekt den Premierminister nicht dazu veranlasste, darüber nachzudenken, bevor er grünes Licht für die Übernahme gab? Übernahmeangebot?
„Ich kann nicht erklären, warum der damalige Premierminister beschlossen hat, die Initiative von Gnutti und seinen Mitarbeitern zu legitimieren. Der einzige Aspekt, den ich noch einmal wiederholen möchte, ist, dass ich versucht habe, die kritischen Punkte dieses Übernahmeangebots hervorzuheben, indem ich dessen Verzerrungen im Hinblick auf Akquisitionsvorgänge auf effizienten Märkten hervorgehoben habe. Die Tatsache, dass die Eigentümerstruktur von Telecom, die aus der Privatisierung hervorgegangen war und bereits vor dem Übernahmeangebot bestand, nicht optimal war und kein effektives Management eines robusten Unternehmens ermöglichte, machte ein Kaufangebot – an sich – nicht wünschenswert, das zu einem Scheitern führen würde „Ein großer Teil der Belastung durch die Übernahme lastet auf dem übernommenen Unternehmen und beeinträchtigt dessen zukünftige Dynamik.“
Aber der entscheidende Punkt war, dass das Übernahmeangebot unter Verschuldung erfolgte und dass die Kosten für die gesamte Operation Telecom selbst in Rechnung gestellt wurden, wodurch eine der besten Telefongesellschaften in den Untergang geriet, die sich seitdem nie mehr erholt hat: Sie versuchte es D'Alema zu sagen und ist es auch Könnte es sein, dass der Ministerpräsident nicht verstanden hat, dass gerade auf diesem Gebiet – der Nachhaltigkeit des Übernahmeangebots und der Telekom – das nationale Interesse auf dem Spiel stand?
„Auf der sachlichen Ebene habe ich Verständnis für die meisten seiner Überlegungen. Wenn ich es mir gestatten darf, scheint es mir, dass Ihre Einschätzung der weiteren Entwicklung der Telekommunikation durch die Ereignisse der letzten zwanzig und mehr Jahre überzeugende empirische Bestätigung erhalten hat. Darüber hinaus stellt Ihre letzte Frage eine wirksame Synthese dessen dar, was ich mit meiner vorherigen Analyse zu argumentieren versucht habe. Ich möchte hinzufügen, dass die vom italienischen Produktionsapparat behauptete Verzögerung bei der Einführung der neuen IKT-Technologien zu Beginn des neuen Jahrtausends massive Investitionen unseres wichtigsten Telekommunikationsunternehmens und die Verbreitung der positiven „externen Effekte“ auf das Medium erfordert hätte und kleine Unternehmen“, die mit diesen Investitionen verbunden sind. Umgekehrt verhinderte das Übernahmeangebot durch die Aufnahme enormer Schulden bei Telecom die Möglichkeit angemessener Investitionen an der Grenze der Innovation und erlegte strenge und verzerrende organisatorische Zwänge auf. Wie Sie bereits sagten, „hat sich die Telekom seitdem nie wieder erholt“, obwohl sie bis wenige Jahre vor dem Übernahmeangebot in Europa eine herausragende Innovationsposition innehatte. Auch wenn es einfach erscheinen mag, als „ex-post-Untergangsprophet“ aufzutreten, muss man sagen, dass die heutigen Verzögerungen, die Italien bei den Telekommunikationsnetzen erlebte, auch die vergiftete Frucht dieses Übernahmeangebots waren. In diesem Sinne argumentierte ich zunächst, dass die Legitimierung der Telecom Opa die in den XNUMXer Jahren verfolgten Versuche zur Modernisierung des italienischen Produktionsapparats erheblich behinderte und zur Legitimierung und Reproduktion von Rentenpositionen führte, die wirtschaftliche Innovationen, Prozesse der industriellen Umstrukturierung usw. behinderten Entwicklung von Dienstleistungen, Neugestaltung des Sozialstaates“.
Während seiner Regierung zeigte sich D'Alema immer unterwürfig gegenüber den starken italienischen Finanzmächten (von Cuccias Mediobanca bis zu Geronzis Banca di Roma) und lehnte die Speerspitze des Industriekapitalismus, vertreten durch Fiat, ab, der über Ifil in der Telekom vertreten war Hauptstadt: Wie sehr belastete diese Logik die Haltung des Premierministers?
„Ich würde die Rolle von Fiat und Ifil bei der Aktivierung innovativer Prozesse im italienischen Wirtschaftssystem, insbesondere ab Ende der XNUMXer Jahre, weniger positiv beurteilen.“ Darüber hinaus bin ich nicht in der Lage, die Beziehung zwischen der D'Alema-Regierung und einigen der von Ihnen erwähnten Finanzmächte sachlich zu beurteilen. Zwei Faktoren scheinen mir jedoch völlig klar zu sein. Erstens: Wie ich bereits erwähnt habe, glaubte der Premierminister, dass die Neugestaltung des italienischen Kapitalismus auf einem Wandel in der herrschenden Klasse basieren könnte, der auf die Ersetzung der alten Großfamilien und vieler öffentlicher Manager durch neue Leute (genau die „ tapfere Kapitäne“). Zu dieser naiven Idee proudhonschen Ursprungs ließe sich viel sagen, wonach die Fluktuation einer herrschenden Klasse in der Ersetzung von Menschen erschöpft werden kann, anstatt schrittweise und tiefgreifende wirtschaftlich-soziale Umstrukturierungen unter der Leitung von Zwischeninstitutionen zu erfordern. Ohne hier auf komplexe Probleme einzugehen, die dazu führen würden, dass wir den Hauptfaden der Argumentation verlieren, reicht es aus, diese Option mit dem zweiten Faktor zu verknüpfen. Aus verschiedenen Gründen, die zum Teil mit der internen Dynamik von Mediobanca und zum Teil mit dem Ende einer „geschlossenen Welt“ zusammenhängen, in der die größte italienische Investmentbank in einem von vernachlässigten Interessenkonflikten geprägten Umfeld agieren könnte Ende der XNUMXer Jahre sah sich Mediobanca selbst gezwungen, ihre Rolle auf dem italienischen Finanzmarkt zu überdenken. Die Idee war, dass, nachdem er seit den Jahren des „Wirtschaftswunders“, an der Wende des neuen Jahrtausends und nach der umstrittenen Saison als Schutzgottheit der großen – aber schwachen – italienischen Privatkapitalisten im Vergleich zu den vorherrschenden öffentlichen Unternehmen fungiert hatte Durch Privatisierungen würde Mediobanca eine zentrale Rolle zwischen den im Niedergang begriffenen großen nationalen Unternehmen und den aufstrebenden mittelständischen Unternehmen spielen. Unter diesem Gesichtspunkt gab es eine objektive Konvergenz zwischen der Ausrichtung der Regierung und der Ausrichtung der Mediobanca.“
Die Annahme des Übernahmeangebots durch Mediobanca war überraschend: War in diesem Fall Ihrer Meinung nach der Wunsch vorherrschend, eine satte Provision für die strategische Beratung und einen erheblichen Kapitalgewinn auf die Aktien im Portfolio zu kassieren, oder der Wunsch, Fiat eine Lektion zu erteilen?
«Ich weiß nicht, wie ich diese Frage beantworten soll, außer indem ich die gerade gemachten Überlegungen wiederhole. Natürlich entsprachen die Beziehungen zwischen Mediobanca und Fiat Ende der XNUMXer Jahre nicht mehr denen der vergangenen Jahrzehnte. Darüber hinaus hatte die größte italienische Investmentbank unter Berücksichtigung der oben genannten Überlegungen ein Interesse daran, Protagonist eines Übernahmeangebots zu sein, an dem auch mittelständische Unternehmer beteiligt sein würden. Es sollte auch beachtet werden, dass das Schuldenrückkaufangebot für Telecom aus finanztechnischer Sicht mit großer technischer und finanzieller Weisheit konzipiert wurde. Daraus kann geschlossen werden, dass der Beitrag von Mediobanca zum Übernahmeangebot für Telekommunikation auf verschiedenen Beweggründen beruhte.“
Während der Ausarbeitung des Übernahmeangebots kam es zu unerklärlichen Rückschlägen, wie zum Beispiel der Kehrtwende des damaligen Gouverneurs der Bank von Italien, Antonio Fazio, der dem CEO von Telecom, Franco Bernabè, versprach, ihn zu unterstützen, dies aber bei der Sitzung der Als er die Telefongesellschaft befragte, die sich zum Übernahmeangebot äußern sollte, tat er das Gegenteil: Einige sagen, dass D'Alemas Druck auf die Via Nazionale ihr Gewicht gehabt habe. Ist das eine plausible Interpretation?
„Ich habe keine konkreten Informationen darüber. Zwar überraschte die Wahlentscheidung der Bank von Italien viele Beobachter; Ich kann aber keine weiteren Bewertungen abgeben. Außerdem war ich zu diesem Zeitpunkt bereits aus dem Ratsvorsitz ausgeschieden; und selbst wenn ich dort geblieben wäre, hätte ich keinen Zugang zu solchen Informationen gehabt.“
Abschließend und im Nachhinein kann man sagen, dass Italien ohne das dumme Übernahmeangebot vielleicht heute noch eine der stärksten Telefongesellschaften in Europa hätte, ohne sein Netz wie bei KKR an einen amerikanischen Fonds abtreten zu müssen?
„Ich habe kein Verständnis für diejenigen, die argumentieren, dass man auf der Strecke bleibt, wenn man einen Zug verpasst. Ich habe nicht einmal Verständnis für diejenigen, die sich auf die Weisheit von Sprichwörtern berufen, um zu argumentieren, dass „ein guter Anfang die halbe Arbeit ist“. In einer dynamischen Welt, die offen für innovative Veränderungen ist und auf soziale Integration achtet, gibt es immer neue Chancen, die es zu ergreifen gilt, und ein Ziel, das nahe vor der Tür scheint, kann immer verfehlt werden. Dennoch denke ich, dass das Übernahmeangebot von Telecom und die dramatischen negativen Auswirkungen, die die daraus resultierenden Schulden auf die Entwicklung des Unternehmens hatten, einen Wendepunkt für die italienische Wirtschaft darstellten. Das Übernahmeangebot der Telekom hat zumindest die Innovationsfähigkeit des italienischen Produktionssystems verzögert.“
