Regierung, Programmvertrag: Fehler à gogo

Scrollen Sie durch die Seiten von Programmvertrag Von Lega und Cinque Stelle für die neue Regierung ausgearbeitet, stößt man auf Vorschläge, die von Seiten der gelb-grünen Sherpas eine tiefgreifende Bedeutung haben Unkenntnis der aktuellen Gesetzgebung, so sehr, es umschreiben zu wollen. Der aufsehenerregendste Fall betrifft das Ziel, „Steuererleichterungen für Unternehmen, die Mütter nach der Geburt ihrer Kinder weiterbeschäftigen“. Aber kennen die Kinder, die sich auf die „Veränderung“ vorbereiten, die Schutzmaßnahmen, die für die Mutterschaft vorgesehen sind und funktionieren, auch im Hinblick auf die Disziplin der Entlassung? Wissen sie, dass der damit verbundene Beitrag im Allgemeinen figurativ ist? Sie sind sich bewusst, dass – wenn auch mit einem umständlichen Verfahren – sogar die leere Kündigung sind sie kontrastiert? Es scheint ihnen normal zu sein Belohnen Sie ein Unternehmen, das nicht feuert eine Frau nach der Geburt eines Kindes, während das Gesetz vorschreibt, dass sie kommen sollte sogar mit der Nichtigkeit der Kündigung sanktioniert?

Kommen wir nun zu einem der Flaggschiffe des Vertrags: Staatsbürgerschaftseinkommen. Dass es sich um eine Maßnahme handelt, die sich in das Minenfeld der Arbeitslosigkeit (und in die Integration von weniger als 780 Euro Einkommen im Monat) wagt, scheint unstrittig. Allerdings ist die Rede von einer „Wiedereingliederung“ in die Arbeitswelt: also einem Eingriff gegen die Arbeitslosigkeit. Und wie setzen wir es mit die Naspi, zugegeben und nicht gewährt, dass sie wissen, dass es existiert? Sie haben nicht einmal die Koordination - zumindest in Bezug auf die Abdeckung - zwischen dem neuen Institut und den vorherigen berücksichtigt.

Die Vorhersage der Investition ist auch merkwürdig 2 Milliarde auf Beschäftigungszentren, ohne zu erklären, wofür diese Betriebsmittel verwendet werden sollten: neues Personal einstellen? Um die Räumlichkeiten zu streichen? Es ist einzigartig, eine Summe hineinzuwerfen, nur um zu sagen (zu tun, wir werden sehen).

in Bezug auf der Stopp der sogenannten Fornero-Rentenreform, hatten wir bereits Gelegenheit, unsere Besorgnis zum Ausdruck zu bringen. Wir beschränken uns lediglich darauf, eine Datei (aus Tabula entnommen) zu reproduzieren, die einen Hinweis auf die möglichen zu finanzierenden Kosten gemäß den angenommenen Kriterien gibt (sehr wichtig in Bezug auf die Kosten wird die Einführung oder Nichteinführung eines Mindestalters sein). vorzeitig in Rente gehen können).

RUHESTANDSKARTE

Schätzung der möglichen finanziellen Auswirkungen eines auf den Ruhestand beschränkten Eingriffs zur Änderung des Fornero-Gesetzes.

Die Hypothesen konzentrieren sich auf Altersrenten, also solche Renten, die unabhängig vom Alter mit einem Minimum an Anrechnungsbeiträgen bezogen werden können. Im Jahr 2017 wurden allein im privaten Sektor rund 290 neue direkte Sozialversicherungsrenten vom INPS gezahlt. Davon waren rund 160 Altersrentner mit einem durchschnittlichen monatlichen Betrag von fast 2.000 Euro und die neuen Altersrentner waren im Schnitt 61 Jahre alt. Altersrenten betreffen im Wesentlichen Männer, die sogar 71 % der Altersrentner ausmachen. Frauen sind in der Altersrente stärker vertreten (67 Jahre im Jahr 2019 und 67 Jahre und 3 Monate im Jahr 2022).

Schätzungen zu verschiedenen Hypothesen von Modifikationseingriffen

AUSGABEN 2019 (in Milliarden)

1. A) 100-Quote (Beitragssumme und Alter): 11,5
2. B) Teilen Sie 100 oder 41 Beitragsjahre: 12,3
3. C) Quote 100 mit einem Mindestalter von 62 Jahren: 11,2
4. D) Voraussetzung 41 Beitragsjahre in jedem Alter: 9,1
5. E) Voraussetzung 41 Beitragsjahre bei einem Mindestalter von 62 Jahren: 3,7

HINWEIS
Die von den Hypothesen A, B und C betroffenen Renten belaufen sich auf etwa 350-400
Etwa 140 Renten von Hypothese D betroffen

Mit diesen Eingriffen kommen Rentner im Durchschnitt in den Ruhestand ein Durchschnittsalter von rund 59 Jahren (eine Reduzierung im Vergleich zu 2017 von 61 Jahren) und durch gut 8 Jahre niedriger als das Alter. Die im Haushaltsgesetz zu gewährleistende Deckung für drei Jahre muss berücksichtigen, dass im dritten Jahr die Ausgaben etwa 20-30 % höher sind als im ersten Jahr, während im zehnten Jahr die jährlichen Ausgaben höher sein könnten als 2019 um etwa 50-60%. Die kumulierten Kosten in 10 Jahre wäre für die niedrigste Vermutung um i 50 Milliarden und um die 150 Milliarden für die höchste Hypothese.

Dann die Überraschung: Arbeiter, Bürger und Rentner kämpfen vereint im Kampf um das Grundeinkommen. Da kommt es auch vor Bürgerrente. Kein Rentner soll weniger als 780 Euro Zuschuss im Monat erhalten. jubeln! Bis jetzt die Minimales Behandlungsschema ist wie folgt: In Relation zum Einkommen der Einzelperson oder des Paares wird der Betrag zur Berechnung der Leistung (d. h. wie viel die Einzelperson durch die Zahlungen erworben hat) bis zum gesetzlichen Mindestbetrag (rund 500 Euro pro Monat, aufgewertet) integriert jedes Jahr im Vergleich zur Inflation). Für diejenigen, die nur Renteneinkommen haben und sich in besonderen wirtschaftlichen Schwierigkeiten befinden, ist die sogenannte Auszahlung vorgesehen soziale Prämien die das Minimum auf rund 650 Euro anheben. Gilt dieses Kriterium auch für die Bürgerrente? Oder sind wir bei der Logik der todos caballeros?

Der Unterschied, der in den verschiedenen Hypothesen in Bezug auf dedizierte Ressourcen eingreifen würde, ist verständlich. Das Schwert der populistischen Justiz wird auf CDs niedergeschlagen Renten von Gold für einen Betrag von mindestens 5 Euro pro Monat. Die Plebs applaudieren. Allerdings dachte niemand an das, was Totò sagte: dass die Summe das Ganze ausmacht. Heute gilt der marginale Steuersatz von 43 % für einen goldenen „Scrooge“.

mit dem Flat Tax Dieser Herr zahlt 15 % (höchstens 20 %) seines Einkommens. Im Wesentlichen wird eine Leistung, die nach den damals geltenden Gesetzen erbracht wird, bestraft, während der von den Gründervätern vorbereitete Steuermechanismus (das Kriterium der Progressivität), der auf eine gemeinsame Umverteilung von Einkommen und Vermögen abzielt, verzerrt wird.

Dann macht es die Haut kriechen, dass es im Rahmen eines Regierungsprogramms erwartet wird die Schließung von Ilva, dann Tischblock, die Verkleinerung öffentlicher und infrastruktureller Arbeiten (stellen wir uns vor, dass nicht einmal die Gasleitung, die Apulien für einige Kilometer durchqueren sollte, so gut läuft). Selbst in diesen Fällen, die sich aus internationalen Abkommen ergeben und die Wirtschaft vieler Länder betreffen, sieht sich die neue Regierung berechtigt, sie im Namen der nationalen Souveränität zu ignorieren. Wir alle wissen, dass die TAV-Route unser Land hätte ausschließen können. Ist jedoch ein Weg einmal eingeschlagen, so bedeutet der Versuch, ihn an einer Stelle zu unterbrechen, die gesamte Arbeit aufs Spiel zu setzen.

Ein weiteres aufsehenerregendes Thema des Vertrags betrifft die Kreditfrage. "Das Banken-Bail-in-System – so steht es geschrieben – hat die Destabilisierung des Kreditwesens in Italien mit negativen Folgen für Familien verursacht, die miterlebt haben, wie ihre Ersparnisse, die in sichere Vermögenswerte investiert werden sollten, enteignet wurden“. Das Vertrauen ist so arrogant, dass es nicht einmal auf diejenigen achtet, die in diesen Stunden darauf hingewiesen haben, singt carta, dass die Regeln des Bail-in hier, die Anwendung wurde nie notwendig.

Folglich hätten Sparer-Anleger im Falle einer Bankenpleite auch mit den bisherigen Regelungen die gleichen Probleme gehabt, denn es ist offensichtlich, dass die Aktien und nachrangigen Anleihen das Schicksal der Bank in Schwierigkeiten verfolgen. Aber auch die Großzügigkeit mit dem Geld anderer lugt hervor: „Das Publikum der Sparer, die Anspruch auf eine auch teilweise Entschädigung haben, muss auch auf die Kleinaktionäre der abwicklungsbedürftigen Banken ausgedehnt werden.“ Seit wann muss ein Aktionär für Verluste aus den in seinem Besitz befindlichen Wertpapieren entschädigt werden?

Wir schließen mit dem Kapitel von Mittag. Es wurde darauf hingewiesen, dass der Vertrag in dieser grundlegenden Frage mehr als lakonisch ist. Natürlich ist die Schließung von Ilva ein großer Beitrag zum Süden und seiner touristischen Berufung (der Sektor wird mit der Zuschreibung von Parametern – die Auswirkungen auf das BIP, die Beschäftigung usw. – die eindeutig übertrieben sind, gesegnet). Aber die Reaktion auf diese Kritik des politischen Führers der 5 Sterne ist beachtlich: Die Bevölkerung des Südens - sagte ein lächelnder Luigi Di Maio - werde in hohem Maße vom Grundeinkommen profitieren. Also – fragen wir – müssen sie nicht arbeiten?