Wird 2025 das Jahr des Friedens? Mehr als ein Analyst hat sich auf das Gebiet der Hypothesen gewagt und sich vorgestellt, dass die über 1.000 Tage Krieg in der Ukraine und fast 500 in Gaza ausreichten, um Schrecken hervorzurufen.
Professor Stefano Silvestri, ehemaliger Präsident des Iai, Institut für Internationale Angelegenheiten, ausgeprägter geopolitischer Experte, Experte für Vereinbarungen und Konflikte, glaubt nicht.
Genauer gesagt akzeptiert er die so gestellte Frage nicht: Es gibt keinen vorgegebenen Zeitpunkt für die Erreichung des Friedens, die Männer, die ihn aufbauen müssen, müssen wirklich davon überzeugt sein, dies zu erreichen. Und da die USA immer noch das mächtigste Land der Welt sind, wird vieles wieder in den Händen von Washingtons Mieter im Weißen Haus liegen. Was angesichts der Unvorhersehbarkeit des wiedergewählten Präsidenten Donald Trump besorgniserregender ist als je zuvor. Hier die Analyse des Professors im Gespräch mit Firstonline.
Wird 2025 das Jahr des Friedens?
„Tatsache ist, dass Trump gesagt hat, seine Priorität sei nicht so sehr der Frieden, sondern vielmehr die Befreiung der USA von der Last der Kriege. Und so ist er in Wirklichkeit bis zu einem gewissen Punkt daran interessiert, was vor Ort passiert, solange es den USA möglich ist, sich zurückzuziehen. Und da dieser Rückzug der amerikanischen Führung keinen Schaden zufügen kann und darf, bedeutet dies, dass die USA in diesem Jahr zumindest „einen Frieden“ nach Hause bringen müssen. Und Trump stimmte Biden darin zu.
Warum wurde Israel ausgewählt, wo ein Waffenstillstand über den Geiselaustausch mit der Hamas vereinbart wurde, und nicht mit der Ukraine?
Ich denke, dass sie es in der Ukraine versucht haben und dass auch einige Umfragen durchgeführt wurden, um herauszufinden, ob es möglich ist, Putins Krieg zu beenden; Aber das muss schlecht ausgegangen sein, denn jedes Mal, wenn Fortschritte bei der Aufnahme von Verhandlungen gemacht wurden, reagierte Moskau unflexibel. Putin sagte im Grunde: „Ich werde handeln, wenn Sie alle meine Bedingungen akzeptieren.“ Das war gleichbedeutend mit der Aussage: Ich handle nicht. So blieb nur der Nahe Osten übrig. Und die beiden Präsidenten übten allen ihnen zur Verfügung stehenden Druck auf die verschiedenen Akteure Hamas, Iran und Israel aus. Die ersten beiden, die zu diesem Zeitpunkt ziemlich angeschlagen waren, akzeptierten vielleicht bereitwillig; Israel war eine schwierigere Nuss. Angesichts der persönlichen Probleme Netanjahus (vergessen wir nicht, dass er nach Kriegsende ins Gefängnis muss) und der Magenschmerzen rechtsextremer Minister, die einfach nur wollen, dass die Palästinenser aus diesem Land ausgerottet werden, könnte man befürchten, dass dieser Waffenstillstand so lange anhält Katze auf der Ringstraße im bekannten Film. Ganz zu schweigen davon, dass es, selbst wenn diese erste Phase des Abkommens, die nur den Austausch von Gefangenen bedeutet, zum Guten kommt, Phasen zwei und drei gibt, Phasen, in denen die Struktur des Gazastreifens und die Personen, die ihn verwalten müssen, verändert werden müssen besprochen werden. Das ist die wahre Zukunft der Palästinenser. Kurz gesagt, es wird nicht einfach sein, diesen „einzigen“ Frieden nach Hause zu bringen.“
Warum ist es für Trump so wichtig, den Waffenstillstand in Gaza zu festigen und auf ein echtes Friedensabkommen zwischen Israel und den Palästinensern hinzuarbeiten?
„Erstens, weil er damit prahlen kann, ist es kein Zufall, dass er möchte, dass alles vor dem 20., dem Tag seines Amtsantritts, geregelt wird. Und wenn der Krieg in Gaza endet, können wir wieder über die Konsolidierung der Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien mit einer Anti-Iran-Funktion sprechen, Beziehungen, die durch das Massaker an Israelis am 7. Oktober durch die Hamas und dann durch Tel Aviv zerstört wurden Vergeltung gegen die Palästinenser. Eine unverzichtbare Vereinbarung, wenn man bedenkt, dass die Amerikaner dort keine echten Truppen vor Ort haben, die Teheran einschüchtern könnten. Wenn das alles gelingen würde, könnten sich die USA dann mit den übrigen Problemen im Nahen Osten befassen, von denen es einige gibt, angefangen bei der Rolle der Kurden in der Region im Vergleich zu den Türken; und sich mit dem neuen Syrien befassen, über das wir noch sehr wenig wissen.“
Es ist nicht möglich, die Rolle der USA auf dem Schachbrett in Frage zu stellen, aber es ist schwierig, Hoffnungen in einen Präsidenten zu setzen, der in seinen Weihnachtsgrüßen drohte, die Kontrolle über den Panamakanal zurückzugewinnen, und die Hypothese aufstellte, dass Kanada der 51. amerikanische Staat werden würde er kündigte seine Ansprüche auf Grönland an. Eine Vision der „territorialen Expansion“, die an die nationale Politik des XNUMX. Jahrhunderts erinnert, wie Präsident Mattarella feststellte ...
„Ja, gerade im 2022. Jahrhundert konnte man sich vorstellen, man könne den eigenen Staat durch die Ausweitung der Grenzen sicherer machen. Allerdings verfolgte Putin diese Politik kürzlich, im Jahr 1977, auch, als er versuchte, die gesamte Ukraine zu schlucken. Was die von Trump angekündigten Absichten betrifft, stehen einige in der Tradition der republikanischen Rechten, etwa die, die Kontrolle über den Panamakanal zurückgewinnen zu wollen. Trump bezieht sich auf den Vertrag, den Carter 1999 zusammen mit dem Präsidenten von Panama Torrijos unterzeichnet hatte, um den Streit zwischen den beiden Staaten zu beenden, der zu Unruhen und sogar Todesfällen geführt hatte. Der Vertrag sah vor, dass die USA ab 1903 die Kontrolle über den Kanal aufgeben würden, eine Kontrolle, die sie seit XNUMX innehatten. Was geschah und immer noch Generationen von Republikanern wütend macht. Allerdings sind Trumps Behauptungen zu Grönland völlig rätselhaft und warum es für die amerikanische Sicherheit unverzichtbar sein sollte. Wenn es darum geht, nach den Reichtümern zu graben, die angeblich unter dem Eis verborgen sind, kann dies sogar geschehen, ohne dass es amerikanisches Territorium wird, da Grönland Teil eines NATO-Landes, nämlich Dänemark, ist und einen großen amerikanischen Stützpunkt beherbergt. Und wenn es sich um russischen und chinesischen Druck auf diese Länder handelt, so gibt es solchen Druck auch anderswo im Norden, in Norwegen und Schweden. Oder denkt Trump darüber nach, auch dort einzumarschieren? Was Kanada betrifft, ist es einfach lächerlich zu glauben, dass es ein amerikanischer Staat sein (oder werden) könnte, seine Geschichte ist so anders und so einzigartig.
Die Tatsache, dass wir darüber sprechen, bedeutet jedoch, dass Trumps „Wahnsinn“ eine gewisse Methode hat ...
„Das sind völlig rhetorische Reden. Die weniger beruhigende Tatsache ist, dass diese zweite Trump-Regierung im Gegensatz zur ersten überhaupt nicht von weniger radikalen Elementen der Republikanischen Partei beeinflusst wird. Und Trump tut alles, um mögliche Gegner zu isolieren. Er treibt eine „Trumpisierung“ der Partei voran, indem er alle diejenigen säubert, die nicht so denken wie er, und sogar die Präsidenten wichtiger Kommissionen auswechselt, indem er sie einschüchtert oder bedroht. Nur ein Beispiel: Anstelle der üblichen 5 Plätze, die den „Gläubigen“ des Präsidenten vorbehalten waren, soll er der Überlieferung nach eine Liste mit 50 Plätzen vorgelegt haben. Natürlich wird er nicht 50 vertrauenswürdige Männer haben, aber es ist ein Signal für diejenigen, die es verstehen müssen. Es herrsche ein Klima der Angst und Säuberung, heißt es in Washington, und selbst einige der Ernennungen, die bei einem Teil der Republikaner auf Unmut hätten stoßen sollen, wie etwa der neue Verteidigungsminister, seien mit Stillschweigen begrüßt worden. Er hat im Moment keine inneren Feinde. Und das für die nächsten zwei Jahre. Er wird sofort durchstarten. Dann werden wir mit der Halbzeitabstimmung sehen.
Wie viel werden Musk und der Rest der Superreichen wiegen?
„Ich glaube, dass ihre Anwesenheit für ihn eher ein Element der Schwäche als der Stärke sein könnte. Sie sind andere egozentrische Menschen. Und ehrlich gesagt weiß ich nicht einmal, wie lange Trumps Freundschaft mit Musk halten wird.
Doch es zeichnet sich ein beunruhigendes Bild des neuen Amerikas ab: Ist die amerikanische Demokratie in Gefahr?
„Das glaube ich nicht, die amerikanische Demokratie hat solide und sehr tiefe Wurzeln. Andererseits dürfen wir nicht vergessen, dass 49,72 % der Wähler für Trump und 48,25 % für Harris gestimmt haben, das heißt, Amerika ist zweigeteilt. Die unterlegene Partei konnte sich nicht mit der Mitte vereinen und erschien zu radikal. Die Demokraten wissen das und suchen nun nach Führungskräften, die das können. Es wird ein weiteres Spiel geben. ”
Und doch gibt es einen besorgniserregenden Kontext: Der technologische Kapitalismus (Musk, Zuckenberg, Bezos) steht ganz auf der Seite von Trump (mit Ausnahme von Tim Cook von Apple). Ist das nicht eine verdammt tolle Mischung?
„Natürlich gibt es eine Welle des Trumpschen Konformismus. Aber dies ist nicht das erste Mal in der amerikanischen Geschichte, dass es zu einem solchen Durcheinander kommt. Es erinnert mich in gewisser Weise an andere ideologische Wellen: Prohibitionismus, McCarthyismus. Es beeindruckt uns im Moment am meisten, weil es im Gegensatz zu allem steht, was wir erwartet haben: ein Land (und damit eine Welt), das immer offener ist, sich zunehmend für die Gesellschaft interessiert, sich der Inklusion verschrieben hat und den Planeten vor den Werken des verheerendsten Menschen retten will . Aber etwas ging kaputt, das Modell erschien unausgeglichen und wir gingen zurück. Aber es ist nicht nur ein amerikanisches Phänomen. Das passiert auch in Europa.“
Wie sehen Sie das Verhältnis unseres Premierministers zu Trump?
„Ich glaube, dass Italien eine taktische Funktion hat. Unser Land sollte unter Druck geraten, weil es weniger für die NATO ausgibt und einen hohen Handelsüberschuss mit den USA hat. Italien sollte objektiv ein Feind für Trump sein. Aber... aber Meloni kann ein nützlicher Hebel sein, der andere Europäer schwächt. Und es ist möglich, dass es passieren wird. Es hängt davon ab, wie solide die europäischen Überzeugungen des Premierministers sind. In der Ukraine war es linear. Aber wenn Trump im Hinblick auf den Abzug, über den wir gesprochen haben, die Ukraine aufgibt, was wird Meloni dann tun? Und wenn die anderen Europäer (fast alle) sehr negativ reagieren, was wird Meloni dann tun? Mit wem wird er zusammen sein?
Nehmen wir an, dass die bisherige Analyse eine gefährliche und riskante Mischung für die allgemeine Sicherheit ergeben hat. Wohin kann es uns führen?
„Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Nahe Osten der gefährlichste Punkt ist. Scheitert das Abkommen mit Gaza, droht ein Konflikt zwischen Israel und dem Iran, wird die Versuchung der amerikanischen Rechten groß sein, den Iran durch eine militärische Intervention loszuwerden. Natürlich wäre es noch schlimmerer Wahnsinn als der Krieg gegen den Irak, denn der Iran ist ein riesiges Land, dreimal so groß wie der Irak, und es wäre unmöglich, ihn zu gewinnen, auch wenn man nur daran denkt, ihn zu bombardieren. Dies würde jedoch die gesamte Region in Brand setzen. Was die Ukraine betrifft, so könnte ihre Aufgabe vor allem für Europa gefährlich sein. Putin würde nach seinem Sieg die NATO nicht angreifen, sondern weiterhin drohen. Wenn Trump zu diesem Zeitpunkt ernsthaft 3 % der gemeinsamen Verteidigungsausgaben fordert, werden einige dies akzeptieren, andere denken jedoch vielleicht darüber nach, ob es bequemer wäre, eigene Waffen zu bauen, anstatt amerikanische zu kaufen. Kurz gesagt, gehen Sie Ihrem Geschäft nach. Das kommt der Zerschlagung und Vernichtung Europas gleich. Ein Design, das jemand im Kopf hat und nicht erst jetzt. Eines ist sicher: Wenn die USA die Politik des Atlantischen Bündnisses auf die eine oder andere Weise untergraben würden, nicht zuletzt durch ihren Austritt, würde sich das internationale Szenario völlig ändern. Wir stehen vor dem Ende des Westens, wie wir ihn bisher kannten.“
