Ein gutes Jahr
Noch vor einem Jahrallgemeine künstliche Intelligenz es war ein Thema für Bücher, Universitätskurse und Kellerlabore.
Mittlerweile ist es die Technologie der Stunde und beginnt bereits, entscheidende Auswirkungen auf strategische Bereiche der Wirtschaft und Gesellschaft wie die Medien- und Content-Industrie zu haben.
Es ist überraschend zu sehen, was in der letzten Dezemberhälfte rund um die generative künstliche Intelligenz und ihre derzeit fortschrittlichste Ausprägung passiert ist: ChatGPT von OpenAi und Microsoft.
„Der ruhende Krieg zwischen Technologiekonzernen und Medienkonzernen um generative künstliche Intelligenz ist heute kriegerisch geworden“, schreibt Richard Waters, der diese Entwicklungen richtig kommentiert, nicht der R. Waters von Pink Floyd, sondern der R. Waters, der über das Silicon Valley berichtet die Financial Times.
In der Welt der InhalteKI hat eine breite Verwerfungslinie erzeugt: Es gibt diejenigen, die zustimmen, und es gibt diejenigen, die Krieg führen. Und wie in allen Kriegen kommt es zur Bildung von Bündnissen und Koalitionen. Innerhalb der Content-Branche zeichnen sich zwei Pole hinsichtlich der Strategie hin zu generativer künstlicher Intelligenz ab.
Negativer Pol
Die renommierteste amerikanische Verlagsgruppe, die „New York Times" er hat geklagt an OpenAI und Microsoft wegen der „systematischen und massiven“ Verletzung des Urheberrechts durch die heimliche und kommerzielle Nutzung des Inhalts der Zeitung zum Trainieren von ChatGPT.
Laut der Zeitung haben die monatelangen Verhandlungen mit OpenAI und Microsoft nicht dazu beigetragen, die notwendigen Bedingungen für den Schutz der Rechte der Zeitung und eine angemessene Entschädigung für den Wert ihres geistigen Eigentums zu schaffen.
„Die illegale Nutzung der Arbeit der „New York Times“ zur Schaffung konkurrierender Produkte der künstlichen Intelligenz bedroht die Fähigkeit der „Times“, ihren Dienst zu erbringen“, heißt es in dem Dokument, das die Geschäftsführung der Zeitung dem Manhattan Court vorgelegt hat .
Auch Schriftsteller wie John Grisham, George R.R. Martin, Jonathan Franzen und viele Pulitzer-Preisträger gingen der New Yorker Zeitung voraus, als sie OpenAi vor Gericht brachten.
Für seinen Teil Getty Image hat einen Rechtsstreit eröffnet mit Stability AI, einem Bildgenerator, der sich schuldig gemacht hat, seine Bibliothek an visuellen Ressourcen ohne Vergütung oder Zustimmung zu nutzen.
Einige Musiklabels sind in ähnlicher Weise zu Anthropic übergegangen, einem weiteren vielversprechenden Start-up für generative Intelligenz, in das Google und Amazon investiert haben.
…und Pluspol
Die größte europäische Verlagsgruppe, die Germanischer Axel-Springer, das bereits für seinen heftigen Widerstand gegen Google und Social-Media-Nachrichtenaggregatoren bekannt ist, schloss stattdessen a Vereinbarung mit Open AI um das zu ermöglichenChatGPT-Schulung mit den Inhalten seiner Veröffentlichungen: Zeitungen und Zeitschriften im Internet sowie auf Papier und Büchern. Darunter sind Zeitungen wie „Bild“, „Die Welt“, „Politico“, „Business Insider“. Unglaublich!
Den durchgesickerten Informationen zufolge wird der deutsche Verlag jedes Jahr von OpenAI erhalten mehrere zehn Millionen Euro um die Echtzeitnutzung Ihrer Inhalte in ChatGPT-Sprachmodellen zu autorisieren. In den Zusammenfassungen, die ChapGPT mit den Artikeln aus den Veröffentlichungen des deutschen Verlags erstellen wird, wird es auch einen direkten Link zum vollständigen Artikel auf der Website des Verlags geben. Auf diese Weise wird auch für Letzteres Traffic bereitgestellt. Darüber hinaus erhält Axel-Springer für sein historisches Archiv eine Pauschalzahlung, deren Höhe nicht bekannt ist.
Matthias Döpfner, CEO von Axel Springer und einstiger Vorreiter im Kampf gegen Nachrichtenaggregatoren, sagte, der Deal sei „der erste seiner Art und zielt darauf ab, Möglichkeiten zu erkunden, um die Qualität, die soziale Relevanz und das Geschäftsmodell des KI-gestützten Journalismus auf ein neues und besseres Niveau zu bringen.“ fortgeschrittenes Level."
Und es ist nicht nur Axel-Springer, der in Trotzkis Zug der generativen künstlichen Intelligenz einsteigen will, sondern auch Associated Press die ihre Inhalte OpenAI zur Verfügung stellte.
Plan A der Technologiegruppen
La Strategie von Gruppen für künstliche Intelligenz ist von Finden Sie Vereinbarungen mit Verlagen und Medienunternehmen um ihre Inhalte beim Training ihrer unersättlichen LLMs nutzen zu können. Dies lässt sich auch im OpenAi-Statement nach dem Streit mit der New York Times deutlich nachlesen. Er sagt:
„Wir respektieren die Rechte der Ersteller und Eigentümer von Inhalten und verpflichten uns, mit ihnen zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass sie von der KI-Technologie und den neuen Wirtschaftsmodellen, die sie hervorbringt, profitieren.“ Die laufenden Gespräche mit der New York Times waren produktiv und verlaufen konstruktiv, daher sind wir von dieser Entwicklung überrascht und enttäuscht. Wir hoffen, einen für beide Seiten vorteilhaften Weg der Zusammenarbeit zu finden, wie wir es mit vielen anderen Verlagen tun.“
Eine Einigung mit der New Yorker Zeitung scheiterte vermutlich an der unterschiedlichen Einschätzung des wirtschaftlichen Werts des geistigen Eigentums der „NYT“ für KI-Zwecke.
…und Plan B
Il Klavier B Die Aufgabe von Technologiekonzernen besteht darin, eine für ihre Tätigkeit günstige Regelung zu finden.
La Streit um generative KI spiegelt das in Suchmaschinen wider. Damals entschieden amerikanische Gerichte, dass es „fair use“ (d. h. faire und erlaubte Nutzung) sei, urheberrechtlich geschützte Inhalte zu indizieren, wenn dies der Schaffung neuer und „transformativer“ Suchdienste diene.
Die Richter sahen in den von Suchmaschinen angezeigten kurzen Textabschnitten und Bildminiaturansichten keinen Ersatz für den Originalinhalt und stellten daher keinen erkennbaren Schaden für die Tätigkeit der Verlage dar.
In laufenden Klagen werden Technologiekonzerne erneut das Argument vorbringen: „faire Nutzung“. Allerdings gibt es deutliche Unterschiede zwischen der Funktionsweise von Suchmaschinen und der von Ressourcen wie ChatGPT.
Suchmaschinen generieren mit einem Auszug (in der Regel 256 Zeichen) mit direktem Link zum Originalartikel Traffic zur Zeitung und damit einen Mehrwert. Dienste der generativen künstlichen Intelligenz wie ChatGPT hingegen stellen durch die direkte und oft umfassende Beantwortung der von den Nutzern gestellten Fragen einen objektiven Ersatz für das Originalmaterial dar, das jedoch unabhängig, oft mit Anreicherung, überarbeitet wird.
Diese Situation macht die Verwendung des „Fair Use“-Arguments vor einer Jury problematischer.
Für KI
Allerdings haben Dienste für künstliche Intelligenz Argumente, die über das wackelige Argument der „Fair Use“ hinausgehen.
Eine der wichtigsten und einfachsten ist diese: die Verlage können ganz einfach verhindern, dass KI auf ihre Inhalte zugreift wenn sie möchten, dass sie nicht zum Trainieren von LLM-Sprachmodellen verwendet werden. Viele Verlage, darunter auch die „New York Times“, haben bereits eine solche Firewall eingeführt, um KI von ihren Archiven fernzuhalten.
Allerdings schwächen die Verlage, die darauf zurückgreifen, auf diese Weise ihre Verhandlungsmacht. Da KI-Dienste mit Verlagen der Größe Axel-Springer und Associated Press zusammenarbeiten, um Nachrichten und Kommentare zu erhalten, müssen sie immer weniger andere teure Verlage hinzufügen.
Es könnte vorkommen, dass die verschiedenen OpenAIs beschließen, ihre Aufmerksamkeit darauf zu richten verschiedene Arten von Inhalten oa Nischeninhalte. Obwohl sie von vermögenden Investoren und der Börse unterstützt werden, verfügen KI-Unternehmen nicht über unbegrenzte Ressourcen.
Verlage, die KI heute blockieren, könnten morgen, wenn sie sich durchsetzt, schlechtere Konditionen erzielen, als sie heute erreichbar sind.
Vor- und Nachteile für Medienunternehmen
Nehmen wir Werbung Axel-Springer-Beispiel das mit OpenAI eine Einigung über zufriedenstellende Bedingungen erzielt hat. Selbst wenn das Unternehmen 40 Millionen Euro pro Jahr erhalten würde, würde diese diskrete Ressource nur 1 % seines Umsatzes steigern. Besser als nichts, aber das birgt ein Risiko.
Das Risiko, ihre Zielgruppe an ChatGPT abzugeben und sich als Nachrichtenverleger auf Dienstleister mit einer zunehmend verwässerten Marke einzulassen und von diesen neuen Diensten, die die Bedürfnisse der Leser erfüllen, hinter die Kulissen gedrängt zu werden.
La Fazit von Richard Waters Für den Moment scheint es jedoch passend:
„Da die generative KI noch in den Kinderschuhen steckt, ist es unmöglich, sich vorzustellen, welche neuen Dienste kommen werden oder welchen Wert sie haben werden. Diese Situation erschwert es Medienkonzernen vor allem, sich auf eine faire Schätzung des Wertes ihres aktuellen und zukünftigen geistigen Eigentums zu einigen. Da generative KI jedoch bei Internetnutzern immer beliebter wird, wird der Drang, eine Einigung zu erzielen, immer stärker.“
Quellen:
Richard WasserDer Medien- und Technologiekrieg um generative KI erreicht ein neues Niveau, „The Financial Times“, 29. Dezember 2023
Daniel Thomas, Madhumita Murgia, Axel Springer schließt bahnbrechenden Vertrag mit OpenAI über den Zugang zu Nachrichtentiteln ab, „The Financial Times“, 13. Dezember 2023
Daniel Thomas, Madhumita Murgia, Der OpenAI-Deal von Axel Springer setzt neue Maßstäbe für Medienbeziehungen mit Big Tech, „The Financial Times“, 15. Dezember 2023
Tim Bradshaw, Joe Miller, Die New York Times verklagt Microsoft und OpenAI im Urheberrechtsstreit, „The Financial Times“, 27. Dezember 2023
Alexandra Alter, Elizabeth A. Harris, Franzen, Grisham und andere prominente Autoren verklagen OpenAI, "The New York Times", 20. September 2023
Cristina Criddle, Madhumita Murgia, Daniel Thomas, Anna Nicolaou, Laura Pitel, KI- und Medienunternehmen verhandeln bahnbrechende Deals über Nachrichteninhalte, „The Financial Times“, 17. Juni 2023
