Das Ziel war eine Vereinfachung, doch offensichtlich wurde das Gegenteil erreicht. In Indien sorgt für Diskussionen Fall „Popcorn-Steuer“, nachdem die Regierung den äußerst beliebten Snack in einem Land ins Visier genommen hatte, in dem jedes Jahr allein in den Kinos fast 900 Tonnen verbraucht. Die Steuerreform hat zu einem komplizierten System geführt, das für dasselbe Produkt – Popcorn – drei verschiedene Steuerniveaus: ob verpackt oder lose, ob Markenprodukt oder „Generikum“, ob süß oder salzig. Ein Rätsel, das nicht einmal der Finanzminister lösen kann Nirmala Sitharaman, beim Versuch es zu erklären, hat er es gelöst. Tatsächlich waren seine Worte bei der Pressekonferenz nicht sehr hilfreich: „Solange das Popcorn salzig oder sogar scharf ist, beträgt die Steuer 5 %.“ Aber wenn Karamell hinzugefügt wird, ist es nicht mehr salzig.“ In diesem Fall steigt die Steuer auf 18 %, fast wie bei einem Luxusgut oder einem importierten Produkt.
Indien, das ist Popcorn-Chaos
Dies allein würde schon ausreichen, um Empörung hervorzurufen, aber die Das Regulierungslabyrinth endet hier nicht: Für salziges Popcorn gelten nur 5 % Steuern, wenn es lose verkauft wird. In Plastikbehältern steigt der Satz jedoch auf 12 %. So ist es wahrscheinlich, dass in den sehr beliebten Kinos des Landes Bollywood die Steuer auf 12% oder 18% steigen wird, mit einer mutmaßlichen Erhöhung der Kosten für die Eintrittskarte, in einem Land, in dem die durchschnittliches jährliches Pro-Kopf-Einkommen beträgt 2.500 Dollar, obwohl dort viele Milliardäre leben.
I Kritiker der Reform, wollte das Steuersystem auf nationaler Ebene vereinheitlichen, erinnerte an die Kämpfe von Mahatma Gandhi, der unter anderem für seinen Marsch gegen das britische Kolonialmonopol auf den Verkauf von Salz berühmt war, das damals hoch besteuert wurde und damit im Widerspruch zu den Popcorn-Steuer. Die Regierung hat das gleiche Chaos angerichtet wie zuvor mit anderen KonsumgüternWie "Kokosnussöl Das Produkt wird als Lebensmittel mit 5 % und als Haarpflegeprodukt mit einem zweistelligen Steuersatz besteuert.
Jedoch Es gibt auch diejenigen, die den Reformversuch verteidigen der Regierung, mit der Begründung, dass die differenzierten Steuersätze ein Versuch seien, die progressive indirekte Steuer beizubehalten, indem Produkte, die hauptsächlich von den ärmsten Verbrauchern gekauft werden – wie loses Popcorn – anders besteuert werden als solche, die von reicheren Bürgern gekauft werden können, wie offenbar die Markenverpackung.
