Das realistischste Urteil, das man zum amerikanischen Präsidentschaftswahlkampf äußern kann und das glücklicherweise durchaus geteilt wird, lautet: Es ist zumindest Ende August unmöglich, ernsthafte Vorhersagen zu treffen, weil angesichts der technischen Merkmale des abstimmen, dann risultato Auf nationaler Ebene wird das lokale Ergebnis in dreißig oder vielleicht weniger Landkreisen in fünf oder sechs Bundesstaaten ermittelt, wobei Pennsylvania, Michigan und Wisconsin an der Spitze stehen. Wenn uns die Ergebnisse von 2016 und 2020 darüber hinaus etwas lehren, wird der Gewinner dank 100 oder weniger mehr Stimmen als sein Rivale das Weiße Haus erobern; Alle entschieden sich daher für weniger als 1 % der über 3 Landkreise und für weniger als 0,05 % der rund 150 Millionen Wähler. Das Weiße Haus könnte also in beide Richtungen gehen Donald Trump dass Kamala Harris, und zwar um Haaresbreite. Dann könnte die Lücke zwar auch größer, aber kaum groß sein.
Diese 5 Stimmen hier und 8 Stimmen dort hängen ebenfalls entscheidend davon ab Europäische Interessen, durch Wahl von Frauen und Männern, die offensichtlich an die Vereinigten Staaten denken und schon gar nicht an Europa, wo die meisten von ihnen noch nie waren und über das sie sehr wenig wissen. Es gibt nicht viel Klarheit über unsere lebenswichtigen Interessen, nicht einmal in derEuropäische öffentliche Meinung, vorausgesetzt, dass dies jenseits der einzelnen hartnäckigen und zahlreichen nationalen Realitäten existiert, ist die Stärke, der Stolz und zugleich die Schwäche Europas. Und ebenso ist uns nicht ausreichend bewusst, dass dieses Europa das Ergebnis der beiden selbstmörderischen Kriege des 900. Jahrhunderts ist, insbesondere des zweiten, vor dessen verheerenden Folgen es gar nicht so einfach war, sich zu retten, und das wäre es auch gewesen Ohne die Vereinigten Staaten ist dies sehr schwierig zu bewerkstelligen, da sie am Ende – nicht mit Franklin Roosevelt, sondern mit Harry Truman – zu dem Schluss kamen, dass die Wiederbelebung Europas in ihrem eigenen Interesse sei. Es geschah vor fast 80 Jahren, aber die Vergangenheit vergeht auf ihre eigene Weise, und nicht immer vergeht sie wirklich.
Das komplexe amerikanische Wahlsystem
Le technische Details: In US die Wähler Sie wählen den Präsidenten nicht direkt, sondern indem sie ihre Wahl, die natürlich respektiert werden muss, heute insgesamt 538 „Wählern“ anvertrauen, die von Staat zu Staat ernannt werden, in der Regel Persönlichkeiten der lokalen Politik, aber nicht nur, und die der Zahl der Bundesabgeordneten entspricht im Staat gewählt plus die beiden Senatoren. Dort Kalifornien , das bevölkerungsreichste, hat daher 54+2 Wähler, die halbleeren Wyoming und die beiden Dakota Sie haben jeweils 3. Am Ende sind die amerikanischen Präsidentschaftswahlen die Summe von 50 Stimmen von Staat zu Staat, viel mehr als eine große nationale Abstimmung. Alle Staaten außer Maine e Nebraska Wer seine Stimmen anders verteilt, respektiert eine Regel: Wer hat mehr Volksabstimmungen im Staat erhält er alle Stimmen der „großen Wähler“. Trumps Versuch, die Abstimmung von 2020 zu kippen, zielte darauf ab, durch die Berufung auf Wahlbetrug, der trotz sofortiger Ermittlungen und anschließend über 60 Klagen nie bewiesen wurde, sicherzustellen, dass sich die republikanischen „Großwähler“ zumindest teilweise distanzierten und Joe Biden daran hinderte, die dafür erforderlichen 270 Stimmen zu erreichen Sieg. Zu diesem Zeitpunkt würde die Kammer entscheiden, wobei für jeden Staat eine Stimme durch die Mehrheit der parlamentarischen Delegation jedes Staates abgegeben würde. Und da die Republikaner dieses Spiel ohne eine Gewissenskrise gewonnen hätten, hatte Trump gute Chancen, trotz der Wahlniederlage Präsident zu werden. Aber es war ein Versuch Coup, Ausfall auch weil Vizepräsident Mike Pence sich dagegen ausgesprochen hat, insbesondere am 6. Januar 2020, dem Tag des Angriffs auf den Kongress.
Immunität des Präsidenten: ein heikles Thema
La Supreme Court überraschenderweise vor zwei Monaten entschieden, dass es sich um eine vollwertige Präsidentschaftsentscheidung handelte, die daher mit nationalen Interessen verbunden war, und dass dies der amtierende Präsident sei Trumpf noch ein paar Tage lang genoss er das volle Immunität. Es war ein erstaunlicher Satz, der die schwere moralische Dekadenz der höchsten amerikanischen Justiz bestätigt, die im letzten Jahrhundert noch nie so tief gesunken ist, und Washingtons Verbündete über die verlorene Zuverlässigkeit des amerikanischen politisch-justiziellen Systems nachdenken lassen muss, allen voran Trump alle.
Es gibt jedoch einen positiven Aspekt: Das umfassende und nie zuvor artikulierte Konzept der Immunität bei Präsidentschaftswahlen, wenn auch dreist auf Trumps Bedürfnisse zugeschnitten, gilt offensichtlich auch für Joe Biden, der bis zum 20. Januar Präsident sein wird. Nun hat der Trumpismus in den letzten zwei Jahren intensiv daran gearbeitet, den Wahlkommissionen der verschiedenen Bundesstaaten wieder Vertrauen in die USA zu verleihen, um sich auch in den Jahren 2024-2025 besser auf den oben genannten Trick der 270 Wahlmännerstimmen vorzubereiten gegebenenfalls vom Rivalen verfehlt werden und den Präsidenten auf diese Weise aus der Abgeordnetenkammer entscheiden lassen. Aber zu diesem Zeitpunkt hatte Biden noch bis weit in den Januar 2025 hinein die vollen Machtbefugnisse, völlig geschützt durch die neue Pro-Trump-Immunität was ihn auch vor späteren Vergeltungsmaßnahmen bewahrt, er könnte bei einem subversiven Versuch alle ihm vom Gesetz anvertrauten Mittel einsetzen. Es wäre fast lustig.
Aber lassen wir die Amerikaner bei ihrem Spiel, bei dem wir nur entfernte Zuschauer sind, und beschäftigen wir uns mit unserem eigenen, mit Europa.
Die NATO und die Rolle der USA
L 'Atlantische Allianz er ist gut auch für die geboren, ihr militärischer Arm, demonstrierte nach dem Angriff auf Wladimir PutinUkraine, vor zweieinhalb Jahren, eine überraschende Vitalität. Die auffälligste Tatsache neben der Reaktion mit Hilfe für Kiew war der Beitritt Schwedens, der sogar noch bedeutender war als der Finnlands, da Stockholm damit zwei Jahrhunderte völliger Neutralität aufgab. Aber wir dürfen uns nicht zu sehr etwas vormachen. Das Bündnis, das die europäische Verteidigung aus einer Hand garantiert Russland Auch aus diesem Grund wird in Betracht gezogen, dass die Nation, die wieder expansiv ist und mit der ideologischen Hilfe des Patriarchats von Moskau ihr Recht auf Einmischung in europäische Angelegenheiten theoretisiert, bald 80 Jahre alt sein wird, entscheidend von einem verbündeten Land abhängig ist, das 6 Kilometer von unseren Küsten entfernt liegt durch die Russen eine unnatürliche Tatsache sowie ein Verrat an den Versprechen, die Franklin D. Roosevelt Stalin auf den Gipfeltreffen in Teheran und Jalta gemacht hatte, und es wird nicht lange so bleiben, wie es heute ist. Es ist überhaupt nicht klar, dass die amerikanische öffentliche Meinung angesichts der Notwendigkeit, das anzuwendenArtikel 5 des NATO-Vertrags (Der Angriff auf ein Land ist als Angriff auf alle zu verstehen) befürwortet die Entsendung einer Division zur Verteidigung Litauens oder Estlands oder etwas anderes. Es wäre schon etwas, wenn wir bei dieser Gelegenheit mit einer amerikanischen Luftintervention rechnen könnten. Für die Bodentruppen könnte die Antwort, insbesondere unter republikanischem Druck, auch lauten, dass es sich um eine europäische Angelegenheit handele. Verträge, insbesondere wenn sie in die Jahre gekommen sind, bergen oft das Risiko dieses Endes. Dann bleibt es dort Nuklearproblem: Inwieweit wäre der amerikanische NATO-Schirm im Falle einer starken russischen Raketenbedrohung glaubwürdig? Europa fragt sich seit mehr als 50 Jahren immer wieder darüber.
Eine sichere Tatsache ist, dass, wer auch immer in zwei Monaten gewinnt, der europäische Beitrag zu den NATO-Kosten deutlich steigen muss, und zwar auf über 2 % des BIP. Dort Militärausgaben Es ist die nutzloseste aller Ausgaben, es sei denn, man ist gezwungen, sich zu verteidigen. Mit Trumpf il Zukunft der NATO riskiert, im Namen von zu sein Chaos, mit Drohungen, dass die USA die militärische Struktur verlassen würden, ohne einen klaren politisch-strategischen Plan und mit ständigem Propagandaeinsatz für interne Zwecke, um die Herzen der starken antieuropäischen Komponente des Trumpismus zu erwärmen, alles mit Beifall aus Moskau im Hintergrund. Mit Kamala Harris der seit über 30 Jahren auch von vielen Demokraten wiederholte Appell nach einem größeren und vor allem einen bessere europäische Ausgaben Für die NATO wird es dringlicher, aber alles in einem anderen, kooperativeren und weitsichtigeren Rahmen. DER'Europa gibt viel aus Verteidigung, aber es wird schlecht ausgegeben, da die nationalen Haushalte oft von enormen Einsparungen durch die gemeinsame Verwaltung der verschiedenen Programme und Waffensysteme profitieren. Leider wird die Rationalisierung häufig von den militärischen Kommandos selbst gebremst, die nicht bereit sind, Macht abzugeben, von den Parlamenten und manchmal auch von der Verteidigungsindustrie selbst, die eine erzwungene Zusammenarbeit fürchtet.
Demokraten gegen Republikaner: ein Europa der zwei Geschwindigkeiten
Auf dem Feld Democratico Allerdings ist die Idee, dass man enge Beziehung zu Europa Es ist für die amerikanischen Interessen von entscheidender Bedeutung, selbst angesichts der chinesischen Frage, denn es wäre selbstmörderisch, Europa im Stich zu lassen und sich auf diese Frage zu konzentrieren Anti-Peking-Sperrfeuer Dadurch verlieren zahlreiche Verbündete an Gewicht. Auch die sehr engen Wirtschafts-, Handels- und Investitionsbeziehungen zwischen beiden Seiten des Ozeans machen die transatlantische Welt einzigartig im globalen Panorama, und die Demokraten werden dieser Realität mehr oder weniger treu bleiben, wenn die Europäer etwas unternehmen .
Unter den Republikaner So ist es nicht. Und nicht alles lässt sich auf die demagogischen Ausbrüche des Trumpismus zurückführen, der auf atavistischen Instinkten beruht Isolationisten, seit mindestens anderthalb Jahrhunderten im Bauch des Landes präsent; Andrew Jackson, Präsident von 1829 bis 1837, gehörte dieser Schule an und ein großes Porträt von ihm dominierte Trumps Büro im Weißen Haus. Schon vor Trump unterstützten rechte IsolationistenNutzlosigkeit der NATO für amerikanische Interessen, und nach dem Ende der UdSSR verstärkte sich diese These. Zwei führende Akademiker des Cato Institute, der 1977 gegründeten und von der Familie Koch finanzierten libertären (antibürokratischen und nationalistischen) Denkfabrik, einem wichtigen Unterstützer der amerikanischen Rechten, bieten ein beispielhaftes Bild der gefilterten und gefilterten Trumpschen Stimmung vom Cato-Institut umgestaltet. In einem Essay mit dem Titel Post-American Europe schreiben Justin Logan und Joshua Shifrinson nun in Foreign Affairs: „Wenn es Russland nach zwei Jahren des Kampfes nicht gelungen ist, die Ukraine wirtschaftlich und militärisch zu unterwerfen, bedeutet das, dass es keine hegemoniale Bedrohung für die Ukraine darstellt.“ 'Europa". Nach diesem voreiligen Urteil, das das völlig ignoriert nukleare Erpressung, weiter mit der Feststellung, dass das Leitprinzip der europäischen Politik Washingtons, keinen Feind in einer hegemonialen Position auf dem europäischen Kontinent zu haben, keine Existenzberechtigung mehr hat, weil diese hegemoniale Bedrohung nicht mehr besteht. „Zum ersten Mal seit Jahrhunderten – stellen sie selbstbewusst fest – hat Europa keine potenziell hegemoniale Nation mehr. Russland – so fügen sie hinzu – stellt nur den Schatten dessen dar, was die sowjetische Bedrohung war.“ Von Warschau, Vilnius, Helsinki, Stockholm, Berlin und, wenn wir so wollen, sogar von Rom aus gesehen, ist das Bild nicht genau dieses.
Die Hypothese eines amerikanischen Rückzugs in Europa
Komplexer, aber im Wesentlichen ähnlich, ist das Aussehen Elbridge Colby, 2017-2018 im Pentagon als Strategiechef, Neffe von William Colby, Chef der CIA in den Jahren von Richard Nixon und Gerald Ford, und Trumps wahrscheinliche rechte Hand an das Weiße Haus für die nationale Sicherheit im Falle einer Wiederwahl. Dort China ist das Problem, sagt Colby, und darauf sollte Ihre ganze Energie konzentriert werden. Kräfte vom asiatischen Schauplatz für Verpflichtungen in Europa abzulenken, die nicht aufgegeben, sondern „europäisiert“ werden sollten, käme einer Aufforderung an China zum Angriff auf Taiwan gleich, argumentiert Colby, der meiner Meinung nach die Vereinigten Staaten sehr gut ohne die Ukraine auskommen kann. Insbesondere mit diesem letzten Urteil ist Colby zu einer ständigen Präsenz in der Welt geworden Moskauer Propaganda. Seine These, die auf der Unmöglichkeit für Washington basiert, gleichzeitig das Gleichgewicht in Asien und Europa zu gewährleisten, ist Musik für den Kreml. In der Moskwa wurde immer angenommen, dass die europäischen Nationen allein, wenn sie gemäß den strategischen Plänen der Sowjetunion von 1944 bis 45 strikt getrennt gehalten worden wären, niemals in der Lage gewesen wären, der russischen Einflusssphäre zu widerstehen, und von 1947 bis 1949 danach Überraschung der amerikanischen Rückkehr mit dem Marshall-FlugzeugMoskaus Ziel war es immer, die Beziehungen zwischen den beiden Seiten des Atlantiks zu lockern und aufzulösen. Sobald dies geschehen ist, käme es zu einer Entleerung der EU, die für Moskau immer ein weiteres Produkt des Kalten Krieges und eine Bedrohung für Mutter Russland ist. An diesem Punkt gilt: Teile und herrsche.
