„Europa sollte versuchen, eine Niederlage der Ukraine zu verhindern, den Preis für Putin zu erhöhen und Trump zu isolieren“: Interview mit Stefano Silvestri (Iai)

"Jetzt die Europäer Sie müssen versuchen, die Niederlage der Ukraine verhindern und was von der europäischen Sicherheit übrig bleibt. Es ist vielleicht nicht möglich, aber es ist immer noch möglich Es ist angebracht, die Kosten so weit wie möglich zu erhöhen eines Putin-‚Sieges‘ und isolieren gleichzeitig Trump.“ Nach dem Schock, Zeuge einer "der größten diplomatischen Katastrophen der modernen Geschichte" geworden zu sein, wie sie von vielen definiert wurde,treffen neulich in Washington zwischen dem ukrainischen Präsidenten Zelensky und der Mieter des Weißen Hauses, Trumpf, Stefan Silvestri, ehemaliger Präsident des IAI-Instituts für Geopolitik und Experte für militärische Angelegenheiten, zieht Bilanz mit FIRSTonline.

Glauben Sie ernsthaft, dass es den Europäern gelingen kann, sich zu vereinen, zusammenzustehen und Trump entgegenzutreten?     

„Angesichts der bisher beobachteten Verhaltensweisen mag dies natürlich unmöglich erscheinen. Europa isoliert Trump. Vielleicht erinnert er sich an die berühmte Schlagzeile der London Times: „Nebel über dem Kanal – Kontinent isoliert“. Es geht nicht darum, auf eine Art posthumen Triumph De Gaulles zu hoffen, der allergisch auf alles reagierte, was nicht „Kontinent“ war, allen voran Großbritannien, aber auch die USA. Dennoch ist es von entscheidender Bedeutung, mit Fakten zu belegen, dass wir Europäer an die Einhaltung des Rechts und der unterzeichneten Abkommen glauben. Denn darum geht es: um Gesetze und Vereinbarungen, nicht um persönliche Sympathien, einschüchternde Haltungen und schlechte institutionelle sowie menschliche Erziehung.“

Wollen Sie damit sagen, dass es hier darum geht, Trump zu erklären, dass er sich nicht in einer Bar in Texas (bei allem Respekt für Texas) mit jemandem prügelt, den er nicht mag? Vielleicht wird er von seinem abtrünnigen Freund (Vance) unterstützt, der den ersten Schlag ausführt? Und wer kann es ihm erklären? Brüssel? Paris? London? Berlin? Sicherlich nicht Rom…

„Natürlich kann es so aussehen, als würden wir an das Brüllen der Maus appellieren. Diese Annahme ist legitim. Aber ich würde die Kräfte anderer nicht überschätzen. Um nur ein Beispiel zu nennen (ich beschäftige mich nicht mit Wirtschaft und Finanzen): Die Erwartungen hinsichtlich des BIP-Wachstums sind Analysten zufolge niedriger als erwartet; Dieses Verhalten ist zufälligerweise auf die Androhung von Zöllen zurückzuführen, die die Unternehmen dazu veranlasst, mehr Waren als erwartet zu importieren. Ganz zu schweigen davon, dass der Fed-Ausschuss beschlossen hat, die Zinssätze unverändert zu lassen, was signalisiert, dass er es mit einer Lockerung der Geldpolitik nicht eilig hat. Während die Börsenindizes immer weiter im Minus schließen. Kurz gesagt: Trumps USA sind schwächer als die von Bush Jr. und die Neokonservativen, die bekannten Neocons. Und diese, das dürfen wir nicht vergessen, sind gescheitert.“

Herr Professor, glauben Sie, dass neben Moskau auch Peking für diese tragische Spaltung des Westens die Champagner knallen lässt?

„Ich weiß nicht, was sie in Peking denken. China hat uns an jahrhundertealtes Schweigen und scheinbar unveränderliche Szenarien gewöhnt. Nur um sich plötzlich in der neuen Welt wiederzufinden, die er in der Zwischenzeit geschaffen hatte. Wie zum Beispiel die „Chinesisierung“ der afrikanischen Infrastruktur, die ohne Widerstand vonstatten ging (außer den Russen und Türken). Wenn ich scherzen wollte, würde ich tatsächlich sagen, dass mich die heutigen Geschehnisse an den Film erinnern, in dem Sordi, ein Offizier der königlichen Armee, nach dem 8. September das Kommando anruft und meldet, dass die Deutschen sich mit den Amerikanern verbündet hätten und auf die Italiener schießen würden. Unvorstellbar. Das ist genauso wie heute: Wer hätte jemals gedacht, dass Trump Putin unterstützen würde, indem er seine gesamte Propaganda übernimmt? Doch hinter Trumps Wahnsinn steckt Methode, hätte Shakespeare gesagt. Der US-Präsident wünscht sich nachdrücklich eine Achse mit Putin, damit er die Achse mit Xi aufgibt. Zugegeben, es ist noch nicht klar, was Xi wirklich will, aber will Putin auch, was Trump will? Betrachtet man Allianzen als eine Art Ehe, handelt es sich bei diesen Herren um eine Gruppe von Swingern: Die Partner sind nicht festgelegt, mal der eine, mal der andere. Eines lässt sich über Pekings Politik jedenfalls vorhersagen: Xi wird versuchen, das durch Trumps Wut verursachte Chaos auszunutzen, um – unterstützt durch die „Zollwut“ des US-Präsidenten – näher an Brüssel heranzukommen. Und es wird eine andere Geschichte sein.“

Eine Sache ist sicher: Der „Day After“ bringt die Themen und Probleme genau dorthin zurück, wo sie waren, bevor in Amerika ein unqualifizierter Präsident gewählt wurde, im strengen Sinne des Wortes, also jemand, der nicht qualifiziert sein kann, ein Führer, wie er schrieb Ernesto Galli von der Loggia auf Corriere della Sera, das uns das Amerika vergessen lässt, das wir kennen, das Amerika mit der „magischen Kraft der Freiheit“, und das die Europäer zwingt, sich einer Herausforderung zu stellen, von der sie nie gedacht hätten, dass sie sie jemals bewältigen müssten: einer Herausforderung, die von ihrem größten Verbündeten ins Leben gerufen wurde. Kurz gesagt: Vor Ort, in der Ukraine, geht der Krieg weiter. Tatsächlich haben die Russen, gestärkt durch die Unterstützung ihres „neuen“ und „undenkbaren“ amerikanischen Verbündeten, ihre Angriffe, Massaker und Zerstörungen intensiviert. Währenddessen versuchen die Menschen in den europäischen Hauptstädten, einen Weg nach vorne zu finden. Das heißt, wir müssen zunächst einmal über eine Verteidigung nachdenken, die wir bis vorgestern unserem amerikanischen „Freund“ überlassen hatten. 

Ist das möglich, Professor? Wo stehen wir?

„Innerhalb der NATO wurde vereinbart, die Verteidigungsausgaben auf mindestens 2 % des BIP zu erhöhen. Aber einer wollte sofort Klassenbester sein. Einige gaben 3 % an, andere 4 % und manche sogar 5 %. Selbst der deutsche Wahlsieger und künftige Bundeskanzler Friedrich Merz hat angekündigt, die von seinem Vorgänger beschlossene Sonderzuweisung von 100 auf über 200 Milliarden Euro mehr als verdoppeln zu wollen. Dies ist zweifellos ein positives Signal, denn Europa hat seit dem Fall der Berliner Mauer im Jahr 1989 und der kurzen Zeit danach der Auflösung der Sowjetunion seine Verteidigungshaushalte in bedenklichem Ausmaß gekürzt und sieht sich nun mit der Situation konfrontiert, sich rasch von fast vierzig Jahren fortschreitender Abrüstung zu erholen. Doch die immer höheren Zahlen, die uns aus verschiedenen Teilen des Bündnisses erreichen, laufen Gefahr, verschwendet oder nicht optimal genutzt zu werden, wenn sie nicht dorthin gelenkt werden, wo sie wirklich benötigt werden. Und wir wissen bis heute nicht, wie viel wir tatsächlich ausgeben sollten und in welchem ​​Zeitraum. Statt einer klaren Planung, selbst wenn sie dringend wäre, scheinen wir in einer Art grotesken Cucuzzaro-Spiel gefangen zu sein: „Und warum 2, und warum 3, 4 oder mehr Cucuzzi?“

Was wäre der richtige Weg?

„Im Ernst: Die Länder, die an einer echten und wirksamen gemeinsamen Anstrengung interessiert sind, sollten zunächst ein Planungs- und Kommandozentrum einrichten, das heißt einen multilateralen Generalstab, der, solange er funktioniert, die Aufgaben der NATO übernimmt, sich aber in der Zwischenzeit um die Stärkung der europäischen Fähigkeiten zur Verteidigung der Ostgrenze und der Ukraine kümmert, auch im Hinblick auf den Moment, in dem die NATO an Boden verlieren sollte. Zu diesem Zweck muss die Kommission auswerten, über welche Mittel wir heute verfügen, auch ohne die Amerikaner oder mit ihrer sehr begrenzten Präsenz, und feststellen, was wir am dringendsten benötigen und was wir im Laufe der Zeit nach und nach beschaffen können.“

E fdiese Tat?

„An diesem Punkt wird es möglich sein, die tatsächlichen Kosten der notwendigen Anstrengungen festzustellen, wie viel in den ordentlichen Haushalten und durch außerordentliche Zuweisungen aufgebracht werden kann, möglicherweise durch die Aktivierung eines integrierten Systems gemeinsamer Einkäufe, vielleicht auch unter Verwendung der von der Europäischen Union bereits vorbereiteten Instrumente. Und wir werden auch sehen, ob die Schaffung gemeinsamer Schulden angemessen ist. Schließlich stehen wir vor einer Notlage. Als es darum ging, die Epidemie zu bekämpfen, haben wir nicht zuerst entschieden, wie viel wir ausgeben wollten, sondern wir haben entschieden, was wir kaufen mussten, und dann haben wir das Geld gefunden.“