Europa müsse neu gegründet werden, aber „der Hauptakteur fehlt: Deutschland.“ „Scholz hat keine Führung“, spricht Angelo Bolaffi

Wenn die Meinungsforscher Recht hatten, wird es in Europa kein Erdbeben geben, wenn auch Italien seine Wahlen für die Erneuerung des Europäischen Parlaments geschlossen hat und das Risiko einer Positionsverteilung begonnen hat. Ein Sturz der Großen Koalition (Sozialisten und Volkspartei, zusammen mit den Liberalen seit der letzten Abstimmung), die die Union seit 1979 manchmal mit sanften, manchmal entschlosseneren Schritten führt, ist nicht in Sicht. Den vorliegenden Zahlen zufolge würden die drei politischen Kräfte, obwohl sie im Niedergang begriffen seien, ihre Mehrheit auf mehr als kompakte Weise behalten, so die Aussage des ISPI, dem Institut für Internationale Politik, und bräuchten nur 389 Stimmen, um zu regieren. 

Angelo Bolaffi, ein aufmerksamer Kenner der deutschen Politik, zeigt in seinem Gespräch mit FIRSTonline alle seine Zweifel: Gerade heute, wo die Welt durch imperiale und nationalistische Wiederauferstehungen (Russland, China, Türkei) und zwei Kriege (Ukraine und Gaza) umgestürzt wird, die scheinbar nicht existieren Am Ende hat das Fehlen einer Führung im größten Land Europas eine unheilvolle Bedeutung.

Warum scheint das Klima in diesem politischen Bereich, aber nicht nur, immer noch auf stürmisches Wetter hinzuweisen? 

„Weil jeder weiß, dass dieses Europa neu gegründet werden sollte und wir keine großen Neugründer auf der Bühne sehen. Vor allem der wichtigste Schauspieler Deutschland fehlt in der Hauptrolle. 

Ich bin sehr enttäuscht. Bundeskanzler Scholtz blieb hinter den Erwartungen zurück. Seine Koalition hat nicht funktioniert und funktioniert nicht. Sie streiten über alles und haben große Fehler gemacht, wie zum Beispiel, dass sie den Deutschen mit der Klimaschutzagenda Angst eingejagt haben. Und vor allem hat er nicht die Einstellung eines Kanzlers. Er hat auch Angst vor seinem Schatten, während in der deutschen Geschichte ein Kanzler auch gegen den Strom schwimmen und seine eigenen und alle Bürger herausfordern muss, wenn er eine Vision hat und darauf setzen will. Keines seiner Versprechen konnte oder wollte er halten. Wie eine Reform der Armee. Natürlich wäre es darum gegangen, den Sozialstaat zu kürzen, um Kanonen herzustellen. Nicht einfach, aber warum sollte man es dann verkünden? Er gab vor, Merkel zu sein, aber die Welt gehört nicht mehr Merkel. Sie hatte russisches Gas fast umsonst, sie machte Geschäfte mit China. Aber heute hat Russland einen Krieg eröffnet und China bedroht jeden, der an sein Meer grenzt. Kurzum: Deutschland ist in allem gelähmt: politisch, wirtschaftlich, sozial, kulturell, militärisch.“ 

Es scheint mir, dass Sie diese Lähmung für ein großes Problem halten: Warum? 

„Weil ein gelähmtes Deutschland Europa lähmt. Es ist die Bestimmung Deutschlands, Europa zu führen, aber wie schafft es das, wenn es nicht einmal sich selbst führen kann? Wir bräuchten einen Adenauer, einen Willy Brandt, einen Kohl oder einen Schröder. Sie alle hatten eine Vorstellung von ihrem Land und diese Vorstellung veränderte Europa. Von der Gründung der Europäischen Gemeinschaft bis zur „Ostpolitik“, also dem Dialog mit der UdSSR; aber auch die Installation von Pershing-Raketen zur Abschreckung gegen die UdSSR; bis zur Vereinigung beider Deutschlands. Merkel war auch eine große Kanzlerin, obwohl sie keine Vision hatte, sie war eine große „Situationistin“, das heißt, sie traf die richtigen Entscheidungen, wenn es Probleme gab, aber sie hatte keine nachhaltigen Ideen. Und auf jeden Fall nichts mit Scholtz zu tun, der vor allem Angst hat. Allerdings müssen wir ehrlich sein: Es ist nicht so, dass die Kriegssituation, die wir erleben, Deutschland hilft. Stellen Sie sich vor, Scholtz hätte sich wie Macron über die Entsendung von Soldaten in die Ukraine geäußert. Die öffentliche Meinung wäre außer sich geraten: Hier sind die bösen Deutschen zurück. Der einzige Weg, dies zu erreichen, wäre gewesen, uns an die Spitze aller Europäer zu stellen und alles gemeinsam zu tun, wie Merkel es getan hat, als es darum ging, aus der Wirtschaftskrise herauszukommen.“

Zu diesem Bild müssen wir noch die große Anhängerschaft hinzufügen, die die Nazis der AfD in den Ostländern haben ...

„Ich würde ihr Gewicht nicht überbewerten, sie sind Symptome eines Fiebers, die deutsche Demokratie ist stark. Die Wahrheit ist, dass es große Verwirrung gibt, sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite. Die Brüche liegen auf beiden Seiten. Niemand will mehr Europa verlassen, niemand will die gemeinsame Währung antasten. Sicher ist nur, dass dieses Europa nicht in der Lage ist, die großen Probleme anzugehen. Die Diskriminanten des 20. Jahrhunderts, links und rechts, existieren immer noch, aber was sind sie wirklich? Auf der rechten Seite ist Orban, aber auch Mark Rutte, der Chef der niederländischen Regierung, ist rechtsgerichtet und sieht ihm überhaupt nicht ähnlich. Und auch Italien hat eine rechte Regierung, doch Meloni bezeichnet sich als proeuropäisch und atlantisch. Was sind am Ende die beiden Europas? Wir befinden uns in einer großen Pattsituation, es muss eine neue Geschichte für Europa gefunden werden. Aber wer kann das? Und wir kehren zum Ausgangspunkt zurück. Deutschland sollte es tun. Aber es ist nicht angekommen.

Würde es der Beziehung zwischen Macron und Scholz helfen? Ist die deutsch-französische Achse wiedergeboren?

„Das glaube ich nicht. In der Zwischenzeit zählt der persönliche Unterschied, der wichtig ist. Die beiden verstehen sich nicht und lieben sich nicht. Und sie haben einen diametral entgegengesetzten Ansatz zur Politik. Aus internen Gründen meint Macron, er müsse immer höher schießen. Scholtz glaubt, dass er die Regierung retten und die nächsten Wahlen gewinnen kann, wenn er sich sehr zurückhält. Ganz zu schweigen vom Krieg. Scholtz kann die pazifistische Tradition seiner Partei nicht vergessen, insbesondere als Schröder sich 2002 gegen den Feldzug gegen den Irak aussprach. Natürlich ist es heute anders. Der Irak war weit weg, da war Bushs Erfindung des bösen Imperiums, die Lügen, um Saddam anzugreifen. Heute ist der Krieg in Europa. Aber Deutschland ist in dieser Frage sehr gespalten, ebenso wie die SPD. Also geht Scholtz in Bezug auf die Ukraine im Zickzack vor, mal rüstet er die Ukraine auf, mal versucht er, Russland nicht zu sehr zu verärgern.“ 

Apropos Krieg: Glauben Sie, dass eine Eskalation im Gange ist?

„Es gibt ein echtes Problem. Wir leben seit 80 Jahren mit der Vorstellung, dass die Präsenz von Atomwaffen abschreckend wirkt und damit den Frieden garantiert. Dies setzte jedoch voraus, dass die beiden Mächte der Koalition diese Logik akzeptierten. Stattdessen haben wir heute eine revisionistische Macht – Russland –, die Atomwaffen als Erpressung zur Kriegsführung einsetzt. Denn es ist völlig neu, dass einer der beiden Protagonisten die Erpressung von Atomwaffen nutzt, um eine Invasion auszulösen und den Krieg fortzusetzen. Putins Argumentation ist folgende: Erlauben Sie sich nicht, den russischen Rücken anzugreifen, von dem aus ich ukrainische Städte bombardiere, denn sonst droht ein Atomkrieg. Wer übernimmt die Verantwortung dafür, den Russen in diesem Wettlauf in die Katastrophe zu folgen? Die Deutschen sind nach den USA diejenigen, die die meisten Waffen an die Ukrainer schicken, und sie sollten diejenigen sein, die entscheiden, dass es legitim ist, dort anzugreifen, wo die Russen schießen. Aber ich glaube nicht, dass sie das tun werden. Zumindest nicht in der nächsten Zeit, denn im Herbst wird in den östlichen Bundesländern (Sachsen, Thüringen und Brandenburg) gewählt und es scheint mir nicht, dass Scholtz nach dem, was wir bisher gesagt haben, sich einer Wahl stellen möchte Wahlkampf mit Helm auf dem Kopf".