Vor siebzig Jahren 29. März 1955 in Turin, zum ersten Mal die CGIL war plötzlich in der Minderheit in der Wahlen für die internen Kommissionen der FiatDamit verlor der Konzern nicht nur die absolute Stimmenmehrheit, sondern auch die Vorherrschaft im bedeutendsten italienischen Werk. Die Stimmen für die Liste Fiom-Cgil sanken von 65 % auf 36 %; Fim-Cisl stieg von 25 % auf 41 % (kurz darauf erfolgte jedoch die Abspaltung von Sida); Uilm-Uil von 10 % bis 23 %. Dort Sconfitta Sie war sicherlich bedingt durch das Klima der Willkür und Erpressung seitens der Arbeitgeber, das bei Fiat und in vielen anderen Unternehmen herrschte (im Turiner Werk kam es sogar zu dem Fall, dass ein Arbeiter mit der ausdrücklichen Begründung „weil er Kommunist sei“ entlassen wurde, was auch auf juristischer Ebene zu zahlreichen Diskussionen führte).
Und es war keine Propaganda: Auf dem Kongress im Februar 1956 prangerte die CGIL an, dass im vergangenen Jahr 674 Mitglieder interner Kommissionen, 1.128 Aktivisten und Tausende von Arbeitern entlassen worden waren, weil sie die Positionen der Gewerkschaft unterstützt hatten. Giuseppe di Vittorio, der damalige Führer der CGIL, verstand, dass selbst die schärfste Unterdrückung eine so klare und unerwartete Niederlage nicht rechtfertigte. Auf Vorschlag von Vittorio foaschickt Di Vittorio einen jungen Forscher nach Turin, über den in den kommenden Jahren viel gesprochen werden wird: braun Trentino, der spätere Generalsekretär von Fiom und dann von Cgil, der in Zusammenarbeit mit den Führern der Turiner Arbeitskammer einen Bericht verfasste, der entscheidend zur Änderung der Strategie von Cgil und der Ausrichtung der Gewerkschaftsführung beitrug und die Probleme verwandt mit Bedingungen und Organisation des Restaurants Arbeit.
Veränderungen in der Cgil-Führung
Di Vittorio änderte das Führungsteam; Freue dich über den Kommunisten Johannes Roveda und der sozialistische Von Motta, ließ er sie sofort ernennen Sieg Foa ed Augustinus Novelle, zu neuen Sekretären der Fiom. Dann führte Di Vittorio selbst in der „historischen“ Sitzung des CGIL-Exekutivkomitees am 26. April eine mutige Analyse Sie prangerte die Einschüchterungen, Repressalien und Entlassungen an, die die Arbeiterklasse vernichtet hatten (seit 1952 forderte die CGIL die Annahme eines Arbeitnehmerstatuts mit antidiskriminierendem Schwerpunkt). Aber zusätzlich zu diesen Elementen - die auch Gewicht hatten - stellte der Vorsitzende der Cgil - offensichtlich handelte es sich nicht um persönliche Ausführungen, sondern um das Ergebnis einer hitzigen Debatte innerhalb der Führungsgruppe - sich selbst in Frage zu stellen zu den Fioms Fehler und auf ihrer Loslösung von der Realität der Fabriken, die immer moderner wurden und Besonderheiten aufwiesen, die in den Tarifverhandlungen zwischen den Konföderalen und den nationalen Kategorien keine Berücksichtigung fanden.
Eine rechtzeitige Warnung und das Versagen einer kurzsichtigen Gewerkschaftspolitik
Es lohnt sich, an seine Passwörter, die vor siebzig Jahren ausgesprochen wurden, aber von einer beunruhigenden Modernität, denn mutatis mutandis sind sie auch heute noch gültig, angesichts der großen Veränderungen, die sich ankündigen: „Der technische Fortschritt und die zunehmende monopolistische Konzentration der Produktionsmittel verschärfen diese Unterschiede immer weiter und führen zu äußerst differenzierten Lebens- und Arbeitsbedingungen verschiedener Arbeitnehmergruppen, sogar innerhalb ein und desselben Unternehmens.“ „Die Tatsache, dass die CGIL“, so Di Vittorio weiter, „diesen Differenzierungsprozess unterschätzt und ihre Tarifaktivitäten in den letzten Jahren fast ausschließlich auf nationale Kategorie- und allgemeine Verhandlungen beschränkt hat, war ein schwerer Fehler […].“ „Die objektive Situation zwingt uns“, so sein Fazit, „die Fabrik, das Unternehmen zum Mittelpunkt der Lohnpolitik zu machen.“ Worte hatten also Gewicht. Hunderte von Führungskräften waren völlig überrascht, als er ex cathedra zugab, einen „schweren Fehler“ begangen zu haben (wobei es viel einfacher und weniger störend gewesen wäre, seinen Fehler wie üblich an den Chefs und der Regierung auszulassen, wie er es jetzt tut). Landini). In einem Interview von Vittorio Foa, veröffentlicht am Essay von Andrea Stuppini In seinem Buch „Sozialistischer Revisionismus“ (Mondoperaio 1981) prangert der große Gewerkschafter die Umsetzung einer falschen Gewerkschaftspolitik in Verbindung mit einer insgesamt falschen Politik an, wie sich im Jahr 1956 beim Einmarsch der Sowjets in Ungarn herausstellen wird.
„Meiner Meinung nach herrschte also wirklich die Vorstellung, dass der Wandel von außen kommt, aus dem Osten, und dass deshalb die Verurteilung des Ostens eine Verurteilung des Wandels bedeutete. Der Transformationsprozess fand statt, aber er verlief langsam. Der Prozess der Entstalinisierung bringt jedoch eine wichtige Konsequenz mit sich: die Erneuerung der Analyse der Kapitalismus. Wenn ich ab einem bestimmten Punkt nicht mehr sehe, dass sich der Kapitalismus ewig in der Krise befindet, ewig am Rande des Zusammenbruchs und der Katastrophe steht und dass er nur entweder einen entscheidenden Schlag braucht, um ihn endgültig zu stürzen, oder Krücken, um weiterzugehen, wenn ich ab einem bestimmten Punkt sehe, dass der Kapitalismus weitergeht und sich entwickelt, dann entsteht eine Art Angst bei denen, die immer gesagt haben, dass es dem Kapitalismus schlecht geht, und dass die Erkenntnis, dass sie gut sind und wissen, wie man es macht, eine Akzeptanz dessen bedeutet, was der Kapitalismus tatsächlich war.“
Das Unverständnis der Linken für das „Wirtschaftswunder“
Im Wesentlichen in diesen Jahren die politische und gewerkschaftliche Linke, hatte jene Wachstums- und Entwicklungsprozesse nicht verstanden, die den Namen „Wirtschaftswunder“ trugen. Dort Mangelnde Sensibilität im Vergleich zu den Royals Phänomen die Entwicklung: Der Übergang von der faschistischen Autarkie zur Öffnung des Wirtschafts- und Handelsaustauschs, die starke Expansion der verarbeitenden Industrie im industriellen Dreieck, die forcierte Urbanisierung, die sich auf die großen Metropolen des Nordens konzentrierte, die Verschärfung des ökonomisch-sozialen Dualismus zwischen fortgeschrittenen und rückständigen Gebieten, zwischen Nord und Süd, hinderten die Linke daran, sich von den alten Vorurteilen des „Lumpenkapitalismus“ zu befreien und eine richtige Einschätzung der Rolle des Staates zu entwickeln. Der Aufsatz enthält auch ein Zitat aus Riccardo Lombardi was sich auf die heutige CGIL beziehen könnte. „Ich erinnere mich“, sagt Lombardi, „an einen Besuch von mir und Silvio Leonardi an die Mailänder Arbeiterkammer, deren Wirtschaftskommission eine Analyse der Lage erstellt hatte, die katastrophale Ausmaße annahm. Als wir das Treffen verließen, sagte Leonardi zu mir: „Aber schauen sie sich nicht um, sehen sie nicht, wie Fabriken und Häuser gebaut werden?“ Die Wahrheit ist, dass eine Entwicklung im Gange war, wie ungeordnet sie auch sein mag, und dass sie das Land veränderte.“ Ein aufrichtiges Zeugnis, das ein Bild einer Ära zeichnet, wie es von Riccardo Lombardi dargestellt wird; eine der wenigen Ausnahmen, insbesondere im sozialistischen Lager, in einem allgemeinen Rahmen des Konformismus und der Oberflächlichkeit“.
Den Dogmatismus überwinden: Die Zukunft der Arbeiterbewegung
Und er fügte hinzu foa in eine Artikel su Weltarbeiter: „Der Fehler der Freunde und Kameraden ist schwerwiegend, die das „Neue“ als Propagandaerfindung der Monopole verspotten und den „innovativen“ Kameraden vorwerfen, sie würden das Spiel der herrschenden Gruppen spielen. Das Gegenteil ist jedoch der Fall. Es sind gerade die Dogmatiker, die Fossilien der Arbeiterbewegung, die blind sind für das neue Operationsmaterial der herrschenden Gruppe und ihre Aktionsinstrumente, es sind gerade diese Konservativen, die zum neuen Arbeiterreformismus beitragen, zur Entstehung von in die Politik der Arbeitgeber „integrierten“ Arbeiteraristokratien und zu den wachsenden Schwierigkeiten der Volksmassen. Die Liquidierung des Dogmatismus ist heute eine unbedingte Voraussetzung für einen wirksamen Kampf gegen die Macht der Herren.“
