Der Sprung von einem Sicherheitssystem basierend auf US-Streitkräfte zu einem System, in dem jedes europäische Land für seine eigenen Verteidigungsbedürfnisse und die Abschreckung böswilliger Menschen erfolgte abrupt. Es ist auch verständlich, dass die öffentliche Meinung, insbesondere in Ländern wie unserem, ziemlich verwirrt ist. Und leider versuchen viele Parteien, diese Verwirrung auszunutzen, um ein paar Stimmen zu gewinnen. Wir wollen Frieden, zweifellos ein höchstes Gut, nach dem jeder streben sollte, aber wir verwechseln ihn oft mit der Unterwerfung unter die Forderungen der Mächtigsten. Wir bilden uns ein, dass wir auf diese Weise nicht den Preis dafür zahlen müssten, während uns die Geschichte lehrt, dass mit dem Verlust der Freiheit auch der materielle Wohlstand leidet und langsam verschwindet. Der neue Herr wird nicht an die Effizienz des Landes denken, sondern lediglich daran, seine eigene Macht mit notwendigerweise zunehmenden Zwangsmitteln aufrechtzuerhalten.
Es steht also sehr viel auf dem Spiel. Ich würde sagen, existenziell. Putin setzt europäische Länder unter Druck Sie sind seit einigen Jahren in der politischen Krise und werden nun plötzlich und unsanft von Trump in die Enge getrieben. Sie müssen ihre Art zu sein überdenken, ihre Rolle in der Welt inmitten der Giganten, die versuchen, sie nach Einflusssphären aufzuteilen. Europa droht zwischen Putins Russland und einigen geduldeten Ländern gespalten zu werden, und nicht als Verbündete, der USA, die sie nur tolerieren werden, wenn sie klein und gehorsam sind. Um unsere Rolle in der Welt zu behaupten, brauchen wir politische Handlungsfähigkeit, aber auch ein wirksames militärisches Instrument, das unserer Diplomatie Glaubwürdigkeit verleiht.
Ne abbiamo parlato con il General Vincenzo CamporiniBereits Stabschef der Luftwaffe und der Verteidigung Er ist bereits Parlamentskandidat, zunächst für +Europa und dann für Azione. Er erklärt, dass es absurd sei, einen Widerspruch zwischen der Effizienz der einzelnen nationalen Armeen und der geplanten Schaffung einer einheitlichen europäischen Armee zu meinen.
„Wir alle wissen“, so Camporini, „dass jedes einzelne europäische Land zu klein ist, um sich mit einer abschreckend wirksamen Streitmacht auszustatten. Daher haben einige Länder, angeführt von Frankreich und Großbritannien, eine Gruppe anderer Länder, auch außerhalb der EU-Grenzen, zusammengebracht, um einen Prozess zur Stärkung des europäischen Verteidigungssystems einzuleiten, der parallel zu dem von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen 800-Milliarden-Dollar-Programm zur Stärkung der Streitkräfte einzelner Länder verläuft und in dieses integriert ist. Ich glaube, dass Deutschland bald der führenden Gruppe beitreten wird, nachdem es gerade die verfassungsrechtliche Einschränkung aufgehoben hat, die es daran hinderte, die Schulden zur Stärkung seiner Streitkräfte zu erhöhen. Diejenigen, die behaupten, der europäische Plan zur Stärkung einzelner Länder stehe im Widerspruch zum Ziel einer einheitlichen EU-Armee, liegen falsch. Bestenfalls schlagen sie alle Vorsicht in den Wind; in anderen Fällen treiben sie viel Aufhebens darum, jede Entscheidung zu verzögern, die vielmehr dringend ist und durchaus als erster Schritt hin zu einer vollständig integrierten Armee angesehen werden kann.“
Wir wissen genau, dass die Kompetenzen Brüssels in dieser Angelegenheit begrenzt, ja fast nicht vorhanden sind. Aus diesem Grund versuchen wir, außerhalb des EU-Rahmens zu agieren, wie das Engagement Großbritanniens zeigt, das Brüssel mit dem Brexit verlassen hat. Manchen jedoch begegnet die deutsche Wiederaufrüstung mit Misstrauen, weil sie alte Erinnerungen weckt. Sollten wir davor Angst haben?
Ich glaube wirklich nicht. Nach dem Zweiten Weltkrieg hat sich die deutsche Mentalität grundlegend verändert. Es gibt keinen Militarismus wie zu Beginn des letzten Jahrhunderts, während die deutschen Streitkräfte eine starke Kapitalspritze benötigen, da sie unterbesetzt sind, über keine ausreichende Logistik verfügen und ihre Informationssysteme weit von einer guten Effizienz entfernt sind. Und dann ist es offensichtlich, dass die Armeen der verschiedenen Länder miteinander vernetzt werden müssen, um effektiv agieren zu können.
Doch mit welchen Befehls- und Kontrollsystemen können wir die verschiedenen Länder zu einem koordinierten Vorgehen bewegen?
Das Modell existiert bereits, und zwar das der NATO, die zwar keine eigenen Truppen hat, aber über politische und technische Kommandoorgane verfügt, die von Zeit zu Zeit, wenn operative Entscheidungen getroffen werden müssen, Abteilungen und Mittel der nationalen Streitkräfte mobilisieren, die auf der Grundlage allgemein bekannter operativer Spezifikationen vor Ort integriert werden.
Über die von Ursula von der Leyen angekündigten Zahlen hinaus, die viele Bürger beeindruckt haben, fragt man sich, wofür all dieses Geld ausgegeben werden soll. Gibt es in Italien und anderen Ländern konkrete Pläne, die Mittel auf vorrangige Themen zu konzentrieren und so Verschwendung und Überschneidungen mit dem Vorgehen anderer Länder zu vermeiden?
„Die italienischen Streitkräfte müssen gestärkt werden. Besonders die Armee, die sich in den letzten drei Jahrzehnten hauptsächlich auf Missionen konzentriert hat Friedenssicherung, vernachlässigte einige Waffen, die in diesen Kriegsschauplätzen nicht notwendig waren, wie etwa die sogenannten Waffen mit hoher Kapazität (Panzer, Langstreckengeschütze und andere). Doch nun arbeitet der neue Generalstabschef des Heeres, General Masiello, mit Entschlossenheit und großem Geschick daran, diese Mängel zu beheben.“
Besteht aber nicht die Gefahr, dass jedes Land seinen eigenen Weg geht und es zu einer Duplizierung der Waffensysteme kommt und die Aufrüstung dadurch teurer und auch weniger effizient wird? Wäre es nicht besser, alles auf die europäische Industrieintegration und einige wenige Großprojekte zu konzentrieren?
Natürlich brauchen wir eine stärkere industrielle Integration und eine Rationalisierung der Produktion, um Doppelarbeit zu vermeiden. Aber das braucht Zeit. Natürlich wäre es gut, wenn die Politik die Macht zurückgewinnen würde, die Rüstungsindustrie in Richtung europäischer Integration zu lenken, anstatt sich oft der Lobby mächtiger Industrieller unterzuordnen, die national bleiben wollen, um den Großteil des Kuchens zu ergattern. Aber sie liegen falsch. Denn eine stärkere Spezialisierung der Produktion würde zu einem Anstieg der Produktionsmengen und einer nicht zu unterschätzenden Wettbewerbsposition auf den internationalen Märkten führen. Darüber hinaus gibt es grundlegende und vorrangige Fragen, die dringend auf europäischer Ebene angegangen werden müssen.
Das bedeutet?
Ich beziehe mich auf alle Kommando- und Kontrollstrukturen sowie auf den Nachrichtendienst. Kurz gesagt, auf jene Strukturen, die ein Informationsumfeld schaffen, ohne das eine moderne Armee nicht operieren kann. Die Kapazitäten in Europa sind vorhanden, aber wir brauchen mehr Ressourcen, mehr Satelliten und mehr Kapazitäten für die Hochgeschwindigkeitsdatenübertragung. Wie es im Militärjargon heißt, müssen wir die „Überprüfungszeiten“, also die Zeitspanne zwischen den Überflügen eines Satelliten über dasselbe Gebiet, verkürzen. Deshalb müssen wir mehr Satelliten in die Luft schicken. Darüber hinaus benötigen wir zahlreiche weitere Beobachtungssysteme wie Flugzeuge und Raketen. In den europäischen Verträgen sind bereits Strukturen vorgesehen, die das sogenannte europäische Arm der NATO in Führungsfunktionen bilden könnten. Es geht darum, diese Strukturen sowohl hinsichtlich ihrer operativen Kapazitäten als auch hinsichtlich der Entwicklung von Projekten für neue Waffensysteme zu stärken.
In den letzten Wochen war zudem die Rede von der Atomkraft, ohne die die Abschreckung europäischer Streitkräfte kaum glaubwürdig wäre. Was denken Sie?
Dies ist ein schwieriges und sehr heikles Thema. Eine sofortige Behandlung würde die Gefahr bergen, den begonnenen und mir dringend erscheinenden Weg zur Stärkung der nationalen Verteidigung zu blockieren. Für uns sind Atomwaffen ein strategisches Instrument und nicht für den taktischen Einsatz auf dem Schlachtfeld bestimmt. Im Gegensatz zu den Russen haben wir fast alle taktischen Atombomben abgebaut, und heute bieten die Vereinigten Staaten, aber auch Frankreich und Großbritannien den strategischen Schutzschirm. Wir werden sehen, ob wir das Thema zum richtigen Zeitpunkt angehen können.
Zum Schluss noch eine Kuriosität. Angesichts der jüngsten Daten zur wirtschaftlichen Lage Russlands, die eine Inflation von über 10 % und einen Leitzins von 21 % bei der Zentralbank zeigen – sogar der Bankchef sagte, man müsse die Ersparnisse der russischen Bürger für einige Zeit einfrieren –, scheint es nicht so, als könne sich das russische Wirtschaftssystem noch lange halten. Selbst vor Ort scheint es der Armee nicht zu gelingen, die ukrainischen Linien zu durchbrechen. Diese verteidigen sich mit großem Heldenmut und bemerkenswerter Kompaktheit (trotz all derer, die behaupten, die Ukraine sei am Ende). Trumps Intervention erfolgte also in allerletzter Minute und bewahrt den russischen Diktator vor einer Niederlage. Ist das so?
Ich würde sagen, Putin gewinnt definitiv nicht. In den letzten Monaten hat er 400 Tote und Verwundete verloren, das sind 1000 Mann pro erobertem Quadratkilometer. Das ist selbst für diejenigen, die über relativ große Reserven an menschlichem Material verfügen, ziemlich viel. Putins Ziele waren jedoch viel ehrgeiziger. Im Februar 2022, zwei Tage nach Beginn der Invasion, appellierte Putin an die Kiewer Armee und forderte sie auf, gegen Selenskyj zu rebellieren und sich den Russen anzuschließen. Dies bestätigt, dass sein Ziel die Vernichtung der Ukraine war. Und bisher ist ihm dies nicht gelungen. Dabei haben die Ukrainer hinreichend bewiesen, dass sie nicht wieder unter die Fuchtel der Russen geraten wollen.
Das Risiko besteht nun darin, Trump schenkt ihm die Ukraine, während für Europa, wie am Donnerstag auf dem Gipfel in Paris gesagt wurde, die Rettung der Ukraine der Lackmustest für die ganze Welt sein wird, um die Glaubwürdigkeit Europas als Ganzes zu bewerten. Und Länder wie dieItalien, die derzeit stottern und unglaubliche Purzelbäume schlagen, um den Teufel und das Weihwasser zusammenzuhalten, müssen sich schnell entscheiden, auf welcher Seite sie stehen. UND Melonen Es muss in der Nähe der wichtigsten europäischen Länder bleiben.
