„Die USA werden von einem geschlossenen und schwachen Europa nichts gewinnen. Das ist Trumps Ziel“: Botschafter Castellaneta spricht

Verschwenden Sie niemals eine gute Krise, Vergeude niemals eine gute Krise, sagen große Verhandlungsführer und Geschäftsleute. In diesem Fall ist es zwingend erforderlich, dass dieEuropäische Union, die unerwartete Schläge abwehren kommend aus historische Verbündete der USA nachdem Donald Trump sein Amt angetreten hatte. Nach dem Schock von NextGenerationEu haben die europäischen Staats- und Regierungschefs benehmen sich fast wie Nachteulen: Sie haben die Entstehung einer tiefen industriellen Krise nicht vorhergesehen, die Auswirkungen der Ökopolitik auf die Automobilindustrie völlig unterschätzt und den Energiekrieg mit Russland erheblich zu spüren bekommen.

Wenn man jedoch durch die Kanzleien des alten Kontinents geht, vor allem in Brüssel, spürt man das Bewusstsein, dass die prossimi passi der Kommission Von der Leyen II wird wirklich entscheidend sein, wie er in diesem Interview mit FIRSTonline erklärt Johannes Castellaneta, ein langjähriger Diplomat, Botschafter in den Vereinigten Staaten, im Iran und in Australien und zusammen mit anderen Diplomaten einer der Gründer des International Strategic Network, einem auf internationale Wirtschaftsberatung spezialisierten Unternehmen.

Herr Botschafter Castellaneta, die neue Trump-Administration scheint sich überhaupt nicht um die alten Spielregeln der internationalen Beziehungen zu scheren.

„Donald Trump ist nun schon seit mehr als acht Jahren auf der amerikanischen Politikbühne und seine Denkweise ist unverändert. Es bestätigt lediglich, was er schon immer gedacht und erklärt hat. Der Unterschied zur ersten Amtszeit betrifft die Organisation seines Regierungsteams und vor allem sein Wissen über den „Deep State“ und die wirklichen Machtstrukturen in Washington D.C. Um im Bereich der internationalen Politik zu bleiben, sollten wir nicht vergessen, dass Trump ein erfahrener Geschäftsmann ist, der durch jahrzehntelange Verhandlungen die Kunst der List beherrscht. „Alles, was er sagt, ist nicht alles, was er tut.“

Viele Beobachter hatten einen Rückzug aus der Ukraine und eine gleichzeitige uneingeschränkte Unterstützung Israels vorhergesagt. Aber die Angriffe auf Europa schienen wirklich heftig zu sein, er erklärte sogar: „Born to screw us.“ Woher rührt Trumps Abneigung gegen Europa?

„Ich glaube nicht, dass es Feindseligkeiten gegenüber Europa gibt, unter anderem hat er kürzlich auch eine entfernte europäische Herkunft erklärt. In seinem Kopf existiert die Idee eines Europas, das aus einer Art kommerzieller Kapitulation der USA Vorteile gezogen hat; eines Europas, das viel mehr exportiert als es gekauft hat, und das für seine Verteidigung nicht so viel ausgegeben hat, wie es hätte sollen. Ob richtig oder falsch, das ist Trumps Denkweise und wir müssen uns damit auseinandersetzen. Das andere Thema ist sein Kommunikationsstil, an den wir uns wieder gewöhnen müssen: Trump will immer an vorderster Front der globalen Kommunikationsnetzwerke stehen.“

Unabhängig von der Medienstrategie stellt sich die Frage, welche Art euro-atlantischer Beziehungen Trump vorschweben.

„Zunächst einmal scheint es mir nicht zweitrangig, dass er sich als einziger Gesprächspartner an Europa wendet. Trump hat eine Prioritätenskala erstellt: In unmittelbarer Zukunft möchte er ein Ende der Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten, also Kriege, die die europäische Politik und Wirtschaft unmittelbar betreffen. In Zukunft wird er im Umgang mit China - meiner Meinung nach - aus einer rein wirtschaftlichen Wettbewerbsperspektive agieren und dabei sogar bereit sein, etwas zu opfern, zum Beispiel Taiwan, um in anderen strategischen Dossiers eine größere Verhandlungsposition gegenüber Peking zu haben. Am Rande steht Russland: Durch die Schließung der ukrainischen Wunde wird es Trump langfristig gelingen, Moskau stärker in die europäische als in die chinesische Gemeinschaft einzubinden. Er hat bereits eine Rückkehr Moskaus zur G8 angedeutet.“

Träumt Trump nicht von einem fragileren und gespalteneren Europa, im Zuge einer Rückkehr zu bilateralen Verhandlungen mit den Mitgliedsstaaten?

„Donald Trump ist ein reiner Realist, denn er ist in erster Linie ein Geschäftsmann. Er weiß, dass der Prozess der europäischen Integration unumkehrbar ist und dass die Ukraine-Frage letztlich die europäischen Demokratien vereinen wird. Allerdings dürfte sich die Position der USA hinsichtlich der Neuverhandlung einiger wichtiger Handelsabkommen mit Europa ändern. Aus diesem Grund halte ich die Zeit für reif, das Projekt eines Euro-Atlantischen Rates wiederaufzunehmen, in dem wichtige strategische Wirtschaftsaspekte erörtert werden können, wie dies in der NATO für militärische Fragen geschieht.“

Werden die Zölle Europa in gleicher Weise treffen wie China?

„Zölle erzeugen naturgemäß einen Dominoeffekt, niemand gewinnt. Nach einer ersten Studienphase, die aus Maßnahmen für einzelne Sektoren besteht, werden wir zu einem Maxi-Paket kommerzieller Maßnahmen gelangen, das neben den neuen aktualisierten Zöllen auch Vereinbarungen zur Besteuerung von Technologiegiganten, Vereinbarungen für langfristige Einkäufe im Verteidigungssektor sowie Regelungen zur Verwendung von Lizenzen und Patenten umfassen wird.“

Welchen Nutzen würde ein schwaches Europa angesichts der neuen Szenarien haben, in denen die wirtschaftliche und militärische Präsenz der USA in der Welt neu gestaltet werden wird?

„Das ist der Punkt. Die Vereinigten Staaten würden von einem schwachen und geschlossenen Europa – einer Art kommerziellem „Turm“, der nur seinen Binnenmarkt verteidigt – nicht profitieren. Wahr ist allerdings auch, dass die USA im Laufe der letzten 50 Jahre ihre starke Position im verarbeitenden Gewerbe schrittweise eingebüßt haben, zunächst zugunsten Europas und später zugunsten Chinas. Die großen Stärken, die den USA heute eine wirtschaftliche Vormachtstellung verleihen, liegen in der technologischen Forschung, in den Bereichen IKT, Finanzen und Wirtschaft, die mit der Soft Power Amerikas verbunden sind. Paradoxerweise wären die Amerikaner heute nicht mehr in der Lage, ein großes Schiff in nur einer Woche zu bauen, wie dies Mitte des letzten Jahrhunderts der Fall war, und zwar nicht wegen mangelnder technischer und technologischer Kapazitäten, sondern wegen der Schwierigkeit, auf amerikanischem Boden Arbeiter und Anlagen zu finden, die dazu in der Lage sind.“

Trump siegte, indem er klarstellte, dass er sich für eine Reindustrialisierung der USA einsetzen werde, auch in Sektoren mit geringerer Wertschöpfung.

„Die Rückkehr eines Teils jener industriellen Produktion in die USA, die in den letzten Jahrzehnten in die globalisierte Welt verlagert wurde, würde einem Teil der Wählerschaft, die ihn gewählt hat, Arbeit und Einkommen verschaffen. Der Rust Belt, einst das Zentrum der amerikanischen Industrie, ist heute in Angst und Schrecken, gewiss verarmt und kann seinen Bewohnern kaum noch Arbeit bieten. Mit seinem Versprechen einer neuen produktiven Zukunft hat Trump Millionen Amerikanern Hoffnung für die Zukunft gegeben. Für uns Europäer erscheinen die Wirtschafts- und Einkommensungleichheiten in den USA viel weniger gravierend, als sie tatsächlich sind.“

Gibt es in den Köpfen Trumps und seines Umfelds nicht vielleicht eine grundsätzliche Vorstellung vom Westen, die sich ganz von der Art und Weise unterscheidet, wie wir ihn in den vergangenen Jahrzehnten konzipiert haben? Basierend auf der zentralen Bedeutung großer Demokratien, die sich – wenn auch mühsam – selbst mit dem Rechtsstaatsprinzip, mit wirtschaftlichen Regeln und mit dem Völkerrecht regieren.

„Derzeit ist Trump an der Wirtschaftsfront sehr beschäftigt. Um etwas Ideologischeres zu verstehen, müssen wir uns an seiner Nummer zwei orientieren. Sehr bedeutsam war tatsächlich die jüngste Rede von Vizepräsident JD Vance auf der Münchner Konferenz. Mehr noch als im Westen sei das Pendel der jüngsten Geschichte in den USA zu weit nach links ausgeschlagen, sagt Vance. Und diese Regierung werde die Positionen der Regierung wieder in konservativere Bahnen lenken, was im Vergleich zur Vergangenheit der Republikanischen Partei vielleicht sogar beispiellos sei. Von dem man übrigens nicht weiß, ob es ihn noch gibt.“

Zurück an der europäischen Küste versucht Macrons Frankreich, ein Mindestmaß an gemeinschaftlichem Zusammenhalt wiederherzustellen, um dem Wirbelsturm von Trump und Musk entgegenzuwirken: Zölle, Dialog mit den Briten, Militärausgaben, eine einheitliche Haltung zur Ukraine.

„Macron nutzt eine großartige Gelegenheit, an die Front zurückzukehren. Auf internationaler Ebene ist das Land hierzu in der Lage, weil es als einziges europäisches Land im UN-Sicherheitsrat und als Atommacht eine führende Rolle spielt. Die Strategie, Großbritannien in ein kontinentales Verteidigungsaufbauprojekt einzubinden, ist für Europa eine wichtige Entwicklung, und das gebührt ihm Anerkennung. Die Vereinigten Staaten von Europa werden wir vielleicht nicht so bald erleben, aber wir werden sicherlich mehr Mut zur Integration erleben.“

„Europa wird in den Krisen gemacht und wird die Summe der Lösungen sein, die es für diese Krisen gibt“, schrieb Jean Monnet vor fast 50 Jahren. Ist das die richtige Krise?

„Verglichen mit den Krisen, die Europa in den letzten 15 Jahren heimgesucht haben, würde ich sagen: ja.“ Die Notwendigkeit einer gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik wird in nicht unerheblichen Teilen der europäischen Wählerschaft zum Bestandteil des öffentlichen Diskurses. Während europäische Themen früher nur Diplomaten und Journalisten vorbehalten waren, diskutieren die Wähler heute – auch dank der sozialen Netzwerke – Themen, die früher undenkbar gewesen wären. Natürlich mit allen Einschränkungen, die den Informationsfluss in sozialen Netzwerken kennzeichnen. Fakt ist jedoch, dass wir heute – im Guten wie im Schlechten – viel mehr über Europa reden als gestern.“

Die deutschen Christdemokraten haben am vergangenen Wochenende die Wahlen gewonnen und wahrscheinlich wird eine große Koalition mit den Sozialisten die neue Regierung bilden. Wird Deutschland zu sehr mit der Lösung der Strukturprobleme seiner Wirtschaft beschäftigt sein oder wird Friedrich Merz auch die Kraft für eine europäische Projektion finden?

„Außenpolitik wird zunehmend zum Hebel zur Lösung innenpolitischer Probleme. Die natürliche Annäherung, die zwischen Frankreich und Deutschland, zwischen Merz und Macron stattfinden wird, wird für Europa nützlich sein. Und die Erholung Deutschlands zu verfolgen, wird auch für uns Italiener eine große Erleichterung sein. Wir haben ein Interesse an einem starken Deutschland.“

Die engen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten, Europa und den Mitgliedsstaaten der Union, der sogenannte Euro-Atlantizismus, betreffen nahezu lebenswichtige Fragen und Partnerschaften, man denke nur an militärische Vereinbarungen. Sind die euro-atlantischen Beziehungen wichtiger als die Geschicke der Staats- und Regierungschefs, oder ist diesmal alles anders?

„Die Außenpolitik entwickelt sich im Laufe der Geschichte und der Zeit weiter. Was sind die neuen Daten heute? Die Generation, die in den USA an der Macht ist, empfindet im Gegensatz zu früheren republikanischen und demokratischen Regierungen keine emotionale Anziehungskraft mehr auf Europa – die zum Teil mit den Ereignissen des Zweiten Weltkriegs zusammenhängt. Es besteht zwar weiterhin eine tiefe Verbundenheit, der sogenannte Euroatlantizismus, der sowohl kultureller als auch strategischer Natur ist, doch wird sich auch dieser mit der Zeit verwässern, vor allem aufgrund des Verschwindens der ethnischen Affinitäten, die Europäer und Amerikaner einst vereinten. Die amerikanische Gesellschaft ist immer weniger ein Spiegelbild des alten Europas; die Angelsachsen, die Deutschen, die Italiener, die Iren und die Polen werden von der Masse und demografischen Dynamik der neuen amerikanischen Bürger mexikanischer, lateinamerikanischer, mittelamerikanischer, chinesischer und orientalischer Herkunft überholt. Die Demographie verändert die Struktur der herrschenden Klassen und in der Folge auch die Außenpolitik.“