Guerra: „Es würde einen anderen brauchen, was auch immer nötig ist, um das zu stoppen“, behauptet die Ökonomin Noera von Bocconi

Der Alptraum geht weiter. DER venti di guerra im Osten verrückt werden, die Barrieren zwischen Volkswirtschaften, sowie die Kosten des Geldes, zunehmend zu Lasten der Ärmsten. Schlecht Zentralbanken, an diesem Punkt können sie sehr wenig tun. "Probleme werden erst gelöst, wenn der Krieg zu Ende ist." Wort von Mario Noera, Professor für Ökonomie der Finanzmärkte bei Bocconi, einer der aufmerksamsten Beobachter der Makrodynamik zwischen den verschiedenen Regionen des Planeten. Aber diesmal ist die Krux der Sache inklusive der Kampf gegen die Inflation, geht nicht durch die Märkte. Zuerst müssen wir den Teufelskreis der bewaffneten Konfrontation durchbrechen.

„Es geht nicht darum, pazifistisch zu sein oder nicht. Es dauert einen symbolischen Moment sondern auch eine erhebliche Atempause, um die Bomben zu entschärfen. Gerade für Europa, das nur in einer multipolaren Welt seine Rolle finden kann, könnte eine Auszeit wie im Basketball reichen, um aus einer gefährlichen Spirale herauszukommen.“ 

Sehen Sie ein Zeichen in diese Richtung? 

„Nein, zumindest im Moment. Meins ist nur ein Wunsch. Aber das Äquivalent von würde genügen was auch immer notwendig ist von Draghi, ein Vorstoß, um die Notlage zu entleeren. Um es klar zu sagen, es geht nicht darum, Pazifist zu sein oder nicht, sondern das Rad zurückzuerobern, das heute von niemandem regiert wird».

Apropos Draghi: Die EZB bereitet eine weitere Zinserhöhung vor. Unter dem Druck der Inflation, aber ohne Rücksicht auf den Kampf gegen die Rezession. Es ist eine gefährliche Wende. Oder nicht?

„Das Verhalten der EZB, wie das der anderen Zentralbanken, ist es, dem Weg der Fed zu folgen. Ein obligatorischer Weg, weil Europa einen solchen Schritt in Wirklichkeit nicht brauchen würde. Aber in einem Regime mit variablen Wechselkursen, wenn Sie der Geldpolitik der Fed nicht folgen, bringen Sie die Inflation zurück, die durch eine massive Abwertung des Wechselkurses verursacht wird. In diesem Regime flexibler Wechselkurse ist es fast unvermeidlich, dass die EZB der Haltung der amerikanischen Zentralbank folgt. Das zeigte sich deutlich bei der Pfundkrise: Es war nicht nur die Ankündigung einer dissonanten Fiskalpolitik, die die Währung und damit die Gilts abstürzen ließ: In einer Zeit wie dieser würde jede antizyklische Politik von den Märkten nicht akzeptiert werden» .

Kein Zweifel also.

"Bedauerlicherweise. Ich bin davon überzeugt, dass dies nicht die Therapie ist, die Europa braucht: Sie kann zwar einige Beschleunigungsfaktoren des starken Dollars entschärfen, aber nicht das Problem. Das wird erst gelöst, wenn der Krieg zu Ende ist."

Zumindest gilt das für Europa… 

„In Amerika gibt es interne Matrizen, die die Inflation erklären. Ich weiß nicht, ob die Therapie der Fed angemessen oder zu heftig ist, um die Exzesse im Zusammenhang mit der Beschleunigung von Löhnen und Konsum zu korrigieren. Aber in den USA macht die klassische Reaktion auf Preiserhöhungen Sinn. Ich weiß noch nicht, wie ich das Ausmaß des Manövers einschätzen soll, das noch eine Weile andauern wird, auch wenn ich glaube, dass das Ziel darin besteht, die Erwartungen an die Steigerungen zunichte zu machen, anstatt eine echte Rezession zu erreichen. Wenn sie die Auswirkungen auf die Wirtschaft sehen, wird die Fed aufhören. Aber der Zyklus der Erhöhungen ist noch nicht zu Ende: Der Weg nach Europa ist sehr schmal.“ 

Was ist für den Kurswechsel der Fed verantwortlich, von einem zurückhaltenden zu einem sehr aggressiven Falken. Gibt es einen politischen Grund?

«Vor allem gibt es ein Reputationsproblem der Notenbanken. Die Fed hat im vergangenen Jahr stark geschwankt und damit ihre Glaubwürdigkeit verloren. Powell stellt damit seinen Ruf für den letzten Teil seiner Amtszeit wieder her. Der Druck kreuzt sich dann mit dem Willen der Demokraten, sich bei den Zwischenwahlen nicht mit steigendem Benzin zu präsentieren. Aber ich glaube nicht, dass die Wahlen, obwohl sehr wichtig für das künftige Gleichgewicht der Welt, den Anstieg der Geldkosten bedingt haben».

Unterdessen mischt der Vormarsch des Dollars die Karten für den Planeten neu. Die Weltbank und der Währungsfonds haben angesichts des Schicksals der Ärmsten, die dem Hungertod ausgesetzt sind, Alarm geschlagen… 

«Die Situation ist objektiv sehr schlecht, auch wenn man sie nur aus makroökonomischer Sicht betrachtet, ohne die anderen Risiken zu berücksichtigen. Der Auslöser der Krise ist geopolitisch. Aber es ist nicht nur die Folge des Krieges und der damit verbundenen Risiken. Wenn überhaupt, ist es das Ergebnis eines konkurrierenden und nicht kooperativen Ansatzes zwischen den Mächten. Es gilt für Russland, aber auch für China und seine Brombeeren auf Taiwan. Das Bild ändert sich zum Schlechteren. Die Vorteile einer langen Saison der Globalisierung (Ausweitung des Handels, niedrige Inflation) haben das Gegenteil ausgelöst.“

Ein Phänomen, das vielleicht vorhersehbar war. Auch weil China die US-Primaten untergräbt…

„Aber wir hätten auf eine Konfliktsituation geringer Intensität hoffen können, die dazu bestimmt ist, sich vielleicht über Jahrzehnte wie ein neuer Kalter Krieg zu verwässern. Stattdessen sind die Zeiten des Konflikts viel schneller. Und dies hat zu einer Neupositionierung der Akteure auf diesem Gebiet geführt, die zunehmend empfindlicher auf militärische Konfrontationen reagieren, die wahre Achse, um die sich die Welt heute ausrichtet.“

Die Folgen? Welche Räume gibt es für Europa?

„Die Haupteffekte sind sehr destruktiv für die Europäische Union, die komplizierte Prozesse bewältigen muss: in Bezug auf die Energiepreise, aber auch in Bezug auf die Produktionsaktivitäten, die angesichts eines weniger offenen Handels umgestellt werden müssen. Ein großes Problem für Italien und Deutschland, die von billiger Energie und der Eröffnung von Handelsgeschäften im Osten profitiert haben».

Wie reagieren?

 «Der Umbau des Modells muss schnell erfolgen, wird aber erst mit Kriegsende erfolgreich sein; Die Beschleunigung des Konflikts und die geringe Reaktionsfähigkeit der verschiedenen Staaten führen zu einer explosiven Mischung. Wir brauchen das Ende des Krieges, einen symbolischen Moment, in dem wir die militärische Führung verlassen und nachdenken. Andernfalls wird sich ein zunehmend ideologischer und weniger pragmatischer Konflikt verschärfen, bei dem wir Gefahr laufen, das Ziel aus den Augen zu verlieren».

Unterdessen ist in Europa erstmals das Gipfeltreffen zwischen Frankreich und Deutschland, das seit jeher das Rückgrat der Gemeinschaft ist, gebrochen. Was für ein Chaos… 

„Es ist nicht nur Verwirrung. Die Krise wirkt sich stark asymmetrisch auf die Länder aus, weil die Gemeinschaft keinen institutionellen Qualitätssprung gemacht hat, sondern ein Staatenbund geblieben ist, der sich souverän fühlt. Wenn die Interessen nicht übereinstimmen, ist es daher schwierig, eine Synthese zu finden. Darüber hinaus werden, wenn sich die Geopolitik tendenziell durchsetzt, sogar vormals marginale Länder zentral. Und wenn das Wort zu den Waffen geht, schaut man nicht mehr auf Vernunft oder Interessen. Europa hat vor einem Jahr die Auswirkungen des Krieges auf die EU unterschätzt».

Und heute stehen wir vor einer fast unlösbaren Energiekrise. 

«Energie, Preisobergrenze, Energieeinsparung. Sie alle wirken wie Versuche, eine Situation abzufedern, mit der Sie nicht umzugehen wissen. Die Gelegenheit, zum richtigen Zeitpunkt einzugreifen, wurde verpasst. Im März war es sinnvoll, eine Gasobergrenze vorzuschlagen, wie es Draghi getan hatte, der, wie er zur Zeit der EZB demonstrierte, sich der Bedeutung von Worten bewusst ist. Ebenso wie was auch immer notwendig ist dank der abschreckenden Wirkung von Worten funktionierte, dann hätte die von einem vereinten Europa vorgeschlagene Obergrenze beruhigend gewirkt. Heute ist es schwieriger: Wir riskieren, die Lieferanten zu bestrafen, die es uns ermöglicht haben, unsere Abhängigkeit von Russland zu verringern. Die Alternative ist, die Preise frei zu lassen, aber auf die Rechnungen zu reagieren. Machbar, aber teuer für die Staatsverschuldung, einige können es tun und andere nicht. Der einzige Weg ist, sich wie ein Bundesstaat zu verhalten, wie es beim Wiederaufbaufonds geschehen ist, und allen Sauerstoff zu geben. Aber wenn es dir nicht gelingt, kommst du sehr schlecht raus." 

In diesem Zusammenhang gibt die Meloni-Regierung ihr Debüt mit einer klaren souveränen Prägung. Ist dafür Platz?

„Ich denke, es könnte ein souveränes Argument für Europa geben. Ich weiß nicht, wie ich die Qualität des zukünftigen Regierungsteams bewerten soll. Aber es könnte sinnvoll sein, die nationale Industrie in einem sehr heiklen Moment zu verteidigen. Wir, aber nicht nur wir, riskieren, Teile der Industrie zugunsten von Ländern mit viel niedrigeren Energiekosten zu verlieren. Es ist ein europäisches Problem, also die Verteidigung von Industriezweigen, also der wirtschaftlichen Souveränität, heute geht es nicht ohne Europa. Der einzige Weg zum Sieg ist nicht autark, und vielleicht hat die Mitte-Rechts das verstanden. Aber die Situation ist heute so ideologisch angespannt, dass es schwierig ist, aus der Schublade zu kommen. Das gilt auch für die Linke, die den Fehler macht, die Welt für oder gegen die Ukraine zu spalten, ohne die Komplexität der Situation einzuschätzen.“

Ist es möglich, aus der Logik der Konfrontation herauszukommen?

«Ich habe den Eindruck, dass in den USA eine Untergrunddebatte im Gange ist, die sich nach der Abstimmung über die nächsten Schritte entwickeln wird. Sowohl in liberalen als auch in konservativen Kreisen geht die Suche nach einer gemeinsamen Basis, um aus dieser komplizierten Situation herauszukommen, eher nach China als nach Russland. Aber es reicht aus, Foreign Affairs zu lesen, um zu verstehen, dass die gemäßigte Front große Bedenken hinsichtlich der Risiken der Situation hat. Und Obama tat dasselbe. Es ist klar, dass das Spiel in den Händen der USA ist, aber man hat das Gefühl, dass Peking bereit ist, den Ball zu übernehmen».  

Könnten wir in diesem Fall wieder über einen Rückgang der Zinssätze sprechen?

Tatsächlich haben die Märkte inzwischen so viele negative Elemente eingepreist, dass sie eine schwere Rezession als selbstverständlich ansehen. Wenn es auch nur ein leichtes Anzeichen einer Inversion gäbe, würde die Wirtschaft abheben».

Andernfalls? 

«Ich sehe es schlecht. Die Dinge haben sich so gut entwickelt, von der Zunahme der Energie über den Fall des Dollars bis hin zur Zunahme der Verschuldung, dass wir Gefahr laufen, in eine epochale Krise zu rutschen, wenn wir den Kurs nicht umkehren. Mehr als eine Rezession."